Wer ihn noch nicht gesehen hat, unbedingt anschauen und sich in keinster Weise vorher drüber informieren.
Kann ich nur zustimmen, genau so hab ich mir den Film angeschaut (es war Freilichtkino, er lief, ich wusste nichts drüber) und kann nur sagen wirklich ein großartiger Film, ich glaube sogar der beste den ich letztes Jahr gesehen habe 
FC Augsburg vs. Bayer04
War ein sehr unterhaltsames Spiel, 3:3 am Ende auch ein leistungsgerechtes Ergebnis.
Ich hab mir gestern Abend "Der Marsianer – Rettet Mark Watney" gesehen. Ich fand den Film eher mittelmäßig, was aber vor allem daran liegen dürfte, dass ich vorher das Buch gelesen habe, im Film geht einfach sehr sehr viel von den technisch interessanten Problemlösungen und des Witzes verloren. Das Geld kann man sich also sparen und ist wesentlich besser in das Buch investiert.
Ich hab gestern Abend 300: Rise of an Empire gesehen und... naja, war schon irgendwie Schrott 
Ich meine, klar, der erste war jetzt auch nicht wirklich historisch korrekt und darum geht es ja auch nicht, aber der hier setzt ja nochmal einen drauf. Und ich dachte, im ersten Film ging es um die Spartaner, weil die so krass waren, die Athener mit ihren blauen Umhängen schnetzeln sich aber genauso durch die Perser wie Leonidas und Co. Und ich finde, der Film war noch schlechter darin, mir irgendwelcher Charaktere zu zeigen um deren Schicksal ich mich sorge oder deren Namen ich mir merke. Vom ersten Teil kenne ich die Namen mehrerer anderer Spartaner immernoch, den zweiten hab ich wie gesagt gestern gesehen und kein Athener außer Themistokles ist mir im Gedächtnis geblieben, reife Leistung 
Insgesamt sehr belanglos...
Hab mir eben "Michael Collins" angeschaut. Liam Neeson in der Hauptrolle des irischen Helden. Guter Historienfilm um den Widerstand der Iren ab 1916 gegen das Britische Empire und den darauf folgenden Bürgerkrieg. Blut gibts auch reichlich. 
Ich hab mir gestern Abend "Der Marsianer – Rettet Mark Watney" gesehen. Ich fand den Film eher mittelmäßig, was aber vor allem daran liegen dürfte, dass ich vorher das Buch gelesen habe, im Film geht einfach sehr sehr viel von den technisch interessanten Problemlösungen und des Witzes verloren. Das Geld kann man sich also sparen und ist wesentlich besser in das Buch investiert.
Fand den Film ehrlich gesagt sehr gut. Und habe mich währenddessen auch großartig amüsiert wie er z.B. langsam seine Nahrungsversorgung zu Stande bringt. Hat mir deutlich besser gefallen als Interstellar (wenn man die beide unter einen großen Sci-Fi Hut packen möchte).
Zitatwenn man die beide unter einen großen Sci-Fi Hut packen möchte).
[spoil]beide Filme passen ganz gut unter einen Hut mit Namen "Die NASA rettet Matt Damon" 
[/spoil]
Ich hab beide Filme im Kino gesehen und fand Interstellar besser. Der Marsianer war der deutlich heiterer Film, aber dafür hatte Interstellar mehr Wucht, und ein atemberaubendes Ende.
Und eine endlose Kette von Logikfehlern.
Für sich genommen ist der Film wahrscheinlich wirklich nicht schlecht, aber wenn man das Buch gelesen hat, dann fällt einem einfach auf wie verdammt viel da fehlt. Ist natürlich auch bei anderen Verfilmungen so, gleichen das dann aber vielleicht eher durch Aktion, Bildgewalt oder besondere Musik (Interstellar hatte z.B. eine klasse Musikuntermahlung) aus, da fehlt mir in der Hinsicht einfach etwas. Außerdem hat Matt Damon seine Sache durchaus gut gemacht, aber ich finde trotzdem nicht, dass er die Idealbesetzung war. Von daher hat sich das Buch da wirklich mehr gelohnt für mich oder ich hab es in der falschen Reihenfolge gemacht und hätte erst den Film sehen und dann das Buch lesen sollen
EDIT: Ich hab mir heute "Picknick mit Bären" angeschaut, ist eine Verfilmung des Buches von Bill Bryson, einem meiner Lieblins-Authoren. Natürlich ist das Buch besser, aber der Film fängt den Geist des Buches gut ein, hat sich gelohnt
Habe mir letztens der 13. Krieger auf DVD gekauft und angeschaut. Habe den das letzte mal vor Jahren gesehen.
Ich muss sagen, hier sind mir Dinge aufgefallen, die ich beim letzten mal gar nicht bemerkt habe oder eventuell wieder vergessen habe. Jedoch kann ich sagen, er gefällt mir immer noch.
Außerdem fand ich es toll, dass unter Specials, auf der DVD ein Trailer von Gothic war und zwar einer der ersten.
Seit gestern kann man sich auf Youtube nach sehr langer Wartezeit endlich den Prolog für den Warhammer 40k Fanfilm "The Lord Inquisitor" anschauen.
Nachdem ich mir die 8 Minuten des Prologs gerade angeschaut habe kann ich den kompletten Film kaum erwarten. Das Filmchen ist in jeder hinsicht einfach nur episch.
Ein Heretiker auf Terra? Bin da eher skeptisch.
Habe grade Prestige geschaut, endlich. Danke nochmals für den Vorschlag damals. Ich glaube pacjan wars kurz nachdem ich die Unfassbaren gesehen und drüber geschrieben habe.
Prestige war klasse, wobei ich mir den ganzen Film nicht sicher war und auch jetzt noch nicht bin 
, ob ich ihn nicht doch schon mal gesehen habe. An manche Szenen (aber nur wenige) kann ich mich eins zu eins erinnern, aber eventuell habe ich auch nur mal nen Trailer gesehen.
Jedenfalls hatte ich den Haupttwist sehr schnell erkannt, fand den Film aber dadurch nur noch viel besser, weil man dadurch schon beim "ersten"(jedenfalls gedachten) Schauen alles nachvollziehen kann?konnte und sich am Ende noch besser fühlte. Einzig beim Twist hinsichtlich des Beginns, denn ich auch gedacht habe, in der Mitte des Films durchschaut zu haben, lag ich letztendlich falsch.
Naja toller Film, meine Große googelte und stellte dann auch noch fest, dass es ein Nolan ist, was ich mir auch schon fast während des Films gedacht hatte. Eventuell hatte ich es auch iwann vorher schon mal gewusst. Trotzdem wars ne schöne "neue"Erkenntnis (how knows 
), passte jedenfalls wies die Faust aufs Auge.
Freu mich dann schon aufs nächste Jahr, da soll ja auch ein neuer Nolan in die Kinos kommen. 
Sehr gut.
Die Empfehlungen kamen von Azaghal und mir.
Oh, sorry, ich werde wohl langsam alt.
Danke nochmals.
Keine Angst, ist auch schon ewig her und Ich konnt mich auch nicht mehr drann erinnern ;D
Heute angeschaut:
The Siege of Jadotville.
Ein Kriegsfilm.
Kein Antikriegsfilm
Ein Kriegsfilm.
Und was soll ich sagen. Insgesamt fand ich ihn gut.
Warum? Weil er zumindest den Wahnsinn andeutete der die Kongopolitik der großen und kleineren Mächte seit jeher ist mit vielen Interessenskonflikten und westlichen Regierungen und Geheimdiensten die lokale Warlords steuern/unterstüzen und so zu einer jahrzehntelangen Instabilität/Krieg beitrugen die dann schließlich in den "afrikanischen Weltkrieg" mündete um Zugriff auf die Ressourcen im Kongo zu haben.
Worum gehts genau?
Irische Blauhelmsoldaten werden in den Kongo entsandt (neben schwedischen und indischen) mit einem sehr robusten Mandat.
In dessen Folge wird dann ein Trupp Iren in ihrer leicht befestigten Stellung von stark überlegenen Kräften weißer/schwarzer Söldner/Stammesmilizen, welche von westlichen Industrie / Einflussinteressen /der alten Kolonialmacht Belgien gesteuert/unterstützt werden, angegriffen.
Was hat mir noch gefallen:
-Die Tatsache dass es Iren waren. Das ist ein erzählerischer MOment mit dem durchaus gekonnt gespielt wird. (z.b.: nach Tagen des verzweifelten Kampfes: Funkspruch ans HQ: "Could do with some whiskey")
-Dass es auf wahren Begebenheiten beruht
-Der Schwanzvergleich zwischen irischen Kommandanten und französischen Söldnerführer
Was hat mir weniger gefallen:
Die Inszenierung der Kampfszenen genauer gesagt: Das doch ständig sehr kopflose Herumlaufen der Iren in und zwischen den Feuergefechten.
Können die nicht echt 1 Minute in ihrer Stellung bleiben und müssen diese sofort verlassen wenn auch nur 10 Sekunden nicht geschossen wird? "Oh sie greifen doch wieder an. Alle bitte panisch in die Stellungen laufen über freies Gelände" Dabei werden sie, obwohl aus hunderten Sturmgehweren, schweren MG`s, Mörsern und Flugzeugen beschossen , nicht wirklich getroffen. Ja...
Wo zu sehen?
Bei Netflix
P.S. Tywin Lannister spielt mit.
Können die nicht echt 1 Minute in ihrer Stellung bleiben und müssen diese sofort verlassen wenn auch nur 10 Sekunden nicht geschossen wird?
Nennt sich "Stellungswechsel". Sobald man selbst einen Schuss abgegeben hat, soll man möglichst zeitig die Stellung wechseln, weil man dadurch dem Gegner seine Position verraten hat. Könnte das der Grund gewesen sein?
Sieht aus wie eine moderne Version von "Zulu" bzw. "Khartoum".
Ne.
Sowas gab das Gelände echt nicht her. Unter anderen da der Feind dich bei so einem Stellungswechsel auf jeden Falle im Sichtbereich hat und danach besser weiß als vorher wo du bist und wie viele da sind.
Der Grund war eher:
1) Einen auf John Wayne zu machen (gerade beim irischen Anführer)
2) und insgesamt pathetischere/actionreichere Bilder zu liefern.
Wie gesagt. Es ist ein Kriegsfilm.
Aber immerhin sind nicht Amis die geilen Helden. Das tut irgendwie gut mal zur Abwechslung.
as hat mir weniger gefallen:
Die Inszenierung der Kampfszenen genauer gesagt: Das doch ständig sehr kopflose Herumlaufen der Iren in und zwischen den Feuergefechten.
Können die nicht echt 1 Minute in ihrer Stellung bleiben und müssen diese sofort verlassen wenn auch nur 10 Sekunden nicht geschossen wird? "Oh sie greifen doch wieder an. Alle bitte panisch in die Stellungen laufen über freies Gelände" Dabei werden sie, obwohl aus hunderten Sturmgehweren, schweren MG`s, Mörsern und Flugzeugen beschossen , nicht wirklich getroffen. Ja...
Die Gefechtsentfernung schien mir etwas zu nah. Wie weit war es bis zum Waldrand? 150m? 200m? Und die stehen näher daran, schießen im stehen. Wenn da das Vickers von den Iren schießt hätten die reihenweise umfallen müssen. Außerdem gab es ja bis auf Verletzte keine Irischen Verluste, was auf der kurzen Distanz nur schwer zu glauben ist.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
