[R2TW] Allgemeine Diskussion

  • Gamestar wertet Rome 2 ab:



    Zitat von Michael Trier (Chefredakteur GameStar) zur Abwertung:

    Total War: Rome 2 ist ein Koloss von einem Spiel, eine Strategie-Erfahrung, die sich im Verlauf dieser ganz besonderen Beziehung zwischen dem Spieler und seinem Spiel auf vielfältige Weise ändert, wächst, zu immer neuen Erfahrungen führt. Mit jedem Neustart, mit jeder neuen Fraktion – und oft sogar beim zweiten Welteroberungsversuch mit dem gleichen Volk – passiert etwas völlig Neues, Unvorhergesehenes, oft Wundervolles – oder auch Schreckliches. So wurden zwar unsere Eroberungsfeldzüge von Anfang an von den Total-War-üblichen KI-Patzern begleitet, alles in allem lief der erste Durchgang mit der Testversion nach etwa einer Woche Spielzeit aber relativ glatt.


    Als sich dann im Dauertest mit mehreren Versionen und parallel spielenden Testern die Fehler allerdings nicht nur häuften, sondern sich in manchen Partien zu komplett absurden, teils reproduzierbaren Situationen summierten, haben wird das ganze Testverfahren um Rome 2 neu aufgerollt, haben die erratische KI, die nicht komplett durchdachten Spielsysteme und das verschlimmbesserte Interface immer und immer wieder analysiert und sind zu dem Schluss gekommen: Unsere anfängliche Wertung von 89 Punkten war zu hoch. Die Mängel, die Rome 2 im Langzeittest offenbarte, rechtfertigen keine Wertung an der Schwelle zur 90. Vielmehr muss Rome für eine Wertung in den hohen 80ern oder gar für einen Platin-Award (ab 90) gehörig nachlegen. Was genau zur neuen Wertung geführt hat, lesen Sie natürlich im Test.


    Gamestar-Test

    Erhebet euch und hört, Reiter Théodens!
    Finstere Tat regt sich im Osten.
    Die Rösser gezäumt! Das Horn erschalle!


    Auf, Eorlingas!


    -Theoden, König von Rohan-

    Einmal editiert, zuletzt von Scout of Imladris ()

  • Bei Gamestar-Links immer die "Link einfügen"-Funktion nutzen, sonst zerschießt es die so (warum auch immer). ;)


    Also hier nochmal der Link: Klick

    Steam-Profil


    "When the world rots, we set it afire. For the sake of the next world. It's the one thing we do right, unlike those fools on the outside." - Corvian Settler (Dark Souls 3)

    "People are paying me to rob them." - Spiffing Brit playing M&B2

  • Zitat

    Als sich dann im Dauertest mit mehreren Versionen und parallel spielenden Testern die Fehler allerdings nicht nur häuften, sondern sich in manchen Partien zu komplett absurden, teils reproduzierbaren Situationen summierten, haben wird das ganze Testverfahren um Rome 2 neu aufgerollt

    D.h. jetzt übersetzt?
    Bisher beschränkten sich "Spiele-Tests" auf ein wenig Klicken und Reinschnuppern und jetzt hat man mal ausnahmsweise mehrere Meinungen zurate gezogen und länger als drei Runden gezockt?
    Super Bewertung-Schemata scheint man da zu haben.

  • Zitat

    Bisher beschränkten sich "Spiele-Tests" auf ein wenig Klicken und Reinschnuppern und jetzt hat man mal ausnahmsweise mehrere Meinungen zurate gezogen und länger als drei Runden gezockt?
    Super Bewertung-Schemata scheint man da zu haben.


    Mal abgesehen von den technischen Problemen, die aber computer spezifisch sind, habe ich einige der Probleme erst nach vielen Stunden gemerkt. Die schreckliche BelagerungsKI z.B. erst als ich aufgrund des Totalen Krieg Bugs ständig belagert worden bin. Die nicht funktionierende Rekrutierungski ist mir auch erst nach 70+ Stunden aufgefallen, als selbst die Seleukiden FS fast nur aus deren lowest level Truppen bestanden.


    Am anfang macht das generelle Spielgefühl viel wett, und mit seinen Truppenverschiebungen ist die KI ja nicht ganz blöd, auch die Diplomatie KI macht recht viel Sinn.

  • Die ganze Geschíchte kommt mir reichlich abgekartet vor.
    Erst kündigen beide Zeitschriften (Gamestar/PC Games) den großen Rome2 Test für die nächste Ausgabe an. Dieser Test wäre dann aber vor Release des Spiels zu lesen gewesen. Dann folgen Nachtests auf den Netzseiten der Magazine, in denen es keine 90er Wertung gibt, wie man während der Vor-Release-Zeit hätte annehmen können. Und dann wertet eine der beiden Zeitungen knapp EINEN MONAT nach Release auch noch ab.


    Klingt verdammt wie abgesprochen, um die erwarteten Verkäufe zu erreichen.
    Wie viele Spieler hätten auf den (Vor-)Kauf verzichtetoder zumindest gewartet, hätten sie durch die Magazin-Tests gewusst wie unfertig das Spiel noch ist.

  • Ich weiß nicht was du hast, aber der PC Games Test war eigentlich ziemlich treffend, letztendlich 85% Wertung, dabei viele der Schwächen (fehlende Spielelemente, KI-Schwächen, fehlende Komfort-Funktionen) angesprochen. Irgendwann einen Nachtest nachschieben wie die Gamestar ist natürlich nicht so prickelnd, aber das machen die ja ganz gerne, erst ein Spiel ewig vor Release testen, dann einen auf der Basis des unfertigen Spiels eine Wertung abgeben, in die dann auch die Versprechen der Entwickler einfließen und hoffen das bis zum Release alle Bugs beseitigt wurden.
    Die PC Games wartet dagegen mit einem abschließenden Test häufig ein kleines bisschen länger, selbst wenn der Test dann nicht zum Release da ist, sondern nur ein Preview oder eine Einschätzung, aber dafür ist das Endergebnis meistens (für mich zumindest) sehr zutreffend. Wenn man halt nicht so lange auf Tests warten kann, sondern meint jedes Spiel das gehypt wird zum Release haben zu MÜSSEN, ja dann ist man eben auch selber Schuld.

  • Klingt verdammt wie abgesprochen, um die erwarteten Verkäufe zu erreichen.
    Wie viele Spieler hätten auf den (Vor-)Kauf verzichtetoder zumindest gewartet, hätten sie durch die Magazin-Tests gewusst wie unfertig das Spiel noch ist.

    Ich verstehe, ehrlich gesagt, gar nicht, woher diese Verschwörungstheorie der gekauften Magazine immer herkommt. Dass Publisher einfach mit Geld Wertungen einkaufen, ist einfach total unplausibel. Für die Magazine ist der Schaden alleine durch eine Fehlwertung so viel größer als der positive Effekt einer einzigen guten Wertung auf die Verkaufszahlen, ganz abgesehen von dem Totalschaden in dem Fall, dass es an die Öffentlichkeit kommt. Es gibt ja jede Menge Korruption in der Welt, aber in diesem Fall sehe ich dafür einfach keine Anhaltspunkte, nicht einmal für reine Vermutungen.

  • Ich verstehe, ehrlich gesagt, gar nicht, woher diese Verschwörungstheorie der gekauften Magazine immer herkommt. Dass Publisher einfach mit Geld Wertungen einkaufen, ist einfach total unplausibel. Für die Magazine ist der Schaden alleine durch eine Fehlwertung so viel größer als der positive Effekt einer einzigen guten Wertung auf die Verkaufszahlen, ganz abgesehen von dem Totalschaden in dem Fall, dass es an die Öffentlichkeit kommt. Es gibt ja jede Menge Korruption in der Welt, aber in diesem Fall sehe ich dafür einfach keine Anhaltspunkte, nicht einmal für reine Vermutungen.


    Dass Du selbst auch nur für Vermutungen keine Anhaltspunkte findest, erscheint etwas naiv. :blink:


    Ebenso naiv wird es wohl sein, anzunehmen, dass es in einer durch und durch korrupten Welt wie dieser bei einem Milliarden-Geschäft wie dem der Spieleindustrie keine "Absprachen" gäbe. Ich prangere hier auch nicht die Wertungen an, sondern die Erscheingungsdaten der Testberichte von PC Games und Gamestar. Rome2 war in seiner Entwicklung verdammt teuer und Du darfst getrost davon ausgehen, dass SEGA sich das Geschäft nicht durch ein paar Spieleradakteure kaputtmachen lässt. Und da dieses Spiel kein Einzelfall ist, kann ich mir durchaus vorstellen, dass es somit grundsätzlich im Vorfeld zu diversen Absprachen kommt (und wenns nur um den Erscheinungstermin des Testberichtes geht). Das läuft in der Filmindustrie so, wie seit Langem bekannt ist und auch in der Musiksparte. Wieso es bei Videospielen anders sein sollte, erschließt sich mir nicht. :grübel:


    Ich erinnere mal alleine an die Call of Duty Tests im Einzelspielermodus, mit ihren Wertungen im 90er Bereich, bei Spielen die nach 5 Stunden vorbei sind und dabei mehr Film als Spiel darstellen (trotz der unglaublich geilen Inszenierung!!). Auch die Wertungen der Konsumenten unterscheiden sich gerade bei Top-Titeln oft um 10-20 Prozentpunkte von denen der großen Spielezeitungen. Dazu reicht ein Blick auf Amazon.de oder die Netzseiten der Spielemags, auf denen Konsumenten ihre eigenen Wertungen veröffentlichen können. Ich bin normalerweise wirklich kein Meckerfritze und bin persöhnlich mit Rome2 sehr zufrieden, aber die schiefe Schiene lief diesmal einfach sehr auffälig.


    Und entschuldigung, aber alleine der Ablauf der Testveröffentlichungen der Gamestar und PC Games bzgl. Rome 2 spricht Bände. Das Releasedatum von Rome2 stand schon länger fest und es wäre normalerweise kein Problem gewesen, einen Test der ungepatchten Verkaufsversion, wie angekündigt in die Ausgabe vor Release des Spiels mitreinzupacken. PC Games veröffentlichte ihren Test online erst einen Tag vor Release, als die Packete praktisch schon unterwegs waren, Gamestar sogar erst am Releasetag. Mag sein, dass das alles nur Zufall war, aber es gibt mit Sicherheit genügend Anhaltspunkte um begründete Zweifel daran zu äußern!


    In den Supermärkten haben die Kunden auch jahrelang geglaubt, Bio-Produkte vor sich zu haben :D
    Doch die Lebensmittelindustrie ist eben auch nur eine "Industrie". Wer hätte das gedacht?! :Engel:


    Imperator Bob: Dass der PC Games Test zutreffend ist, bestreite ich nicht.
    Mir geht es lediglich um die, meiner Vermutung nach, hinter oder zumindest auf das Rome2-Release verschobenen Erscheinungsdaten der Testberichte.

  • Und entschuldigung, aber alleine der Ablauf der Testveröffentlichungen der Gamestar und PC Games bzgl. Rome 2 spricht Bände. Das Releasedatum von Rome2 stand schon länger fest und es wäre normalerweise kein Problem gewesen, einen Test der ungepatchten Verkaufsversion, wie angekündigt in die Ausgabe vor Release des Spiels mitreinzupacken. PC Games veröffentlichte ihren Test online erst einen Tag vor Release, als die Packete praktisch schon unterwegs waren, Gamestar sogar erst am Releasetag. Mag sein, dass das alles nur Zufall war, aber es gibt mit Sicherheit genügend Anhaltspunkte um begründete Zweifel daran zu äußern!

    Und wie willst du bei einem riesigen Spiel wie Rome 2 einen umfangreichen Test lange vor Release veröffentlichen? Möglichst mit einer noch unfertigeren Version? DANN läuft es nämlich darauf hinaus das es weniger Test als Einschätzung ist und dann wird es unpräzise. Was wiederum etwas ist was mich bei der Gamestar häufiger stört. Wie schon geschrieben, wer nicht auf den Test warten kann und sich auch sonst keine Meinung vorher bildet oder bilden möchte, der soll sich dann auch nicht beschweren das er so geil darauf war das er keine Woche abwarten konnte.

  • Und wie willst du bei einem riesigen Spiel wie Rome 2 einen umfangreichen Test lange vor Release veröffentlichen? Möglichst mit einer noch unfertigeren Version? DANN läuft es nämlich darauf hinaus das es weniger Test als Einschätzung ist und dann wird es unpräzise. Was wiederum etwas ist was mich bei der Gamestar häufiger stört. Wie schon geschrieben, wer nicht auf den Test warten kann und sich auch sonst keine Meinung vorher bildet oder bilden möchte, der soll sich dann auch nicht beschweren das er so geil darauf war das er keine Woche abwarten konnte.


    Von "lange vor Release" war ja keine Rede. Die letzte PC Games-Ausgabe vor Rome2-Release erschien ca. am 28.August. Da wäre vorher genügend Zeit geblieben ausgiebig zu testen und den Käufern die Wertung der (ungepatchten) Verkaufsversion vor Release zu geben. Nur hätte das, wie gesagt, meiner Meinung nach den Verkaufszahlen geschadet. Inzwischen, knapp 1 Monat NACH Veröffentlichung hat Gamestar ja sogar auf 84 runtergewertet.


    Der letzte Absatz Deines Postes ist hoffentlich nicht auf mich bezogen. Ich habe das Spiel vorbestellt, aber beschwere mich nicht über das Endprodukt, sondern stelle lediglich begründete Vermutungen über Absprachen zwischen Publisher und Test-Magazinen an ;)
    Vielen anderen Käufern scheint das Ganze aber übel aufgestoßen zu sein.

  • Mag sein, dass das alles nur Zufall war, aber es gibt mit Sicherheit genügend Anhaltspunkte um begründete Zweifel daran zu äußern!


    3 von 5 Sternen, entspricht 60%, oder?
    Ob die Zeitschriften jetzt von von den großen Publishern geschmiert sind oder nicht. Den besten und objektivsten Eindruck über ein Spiel gewinnt man doch aus den Rezensionen und Bewertungen der Spieler selbst. Finde ich zumindest.

    Ich finde das man einfach beides lesen sollte, wenn man sich bei einem Game unsicher ist. Spielermeinungen sind wichtig, aber of lassen die sich von Nebenefekten ablenken und oder bewerten nicht das Spiel sondern die Spieleplattform(Steam und Origin).


    Da ließt man oft dann sachen wie "würde ich kaufen wenn nicht der Trojaner im Paket mit drin wäre".



    Ich lese gerne Gamestartests, da diese oft meinen Geschmack widerspiegeln. Ich lese diese Tests aber immer mit einer gewissen Skepsis und bewerte ob mir der im Test genannte positive oder negative Fakt wichtig ist.(Grafik, KI, Spielumfang, Singleplayer)

  • Ebenso naiv wird es wohl sein, anzunehmen, dass es in einer durch und durch korrupten Welt wie dieser bei einem Milliarden-Geschäft wie dem der Spieleindustrie keine "Absprachen" gäbe. Ich prangere hier auch nicht die Wertungen an, sondern die Erscheingungsdaten der Testberichte von PC Games und Gamestar. Rome2 war in seiner Entwicklung verdammt teuer und Du darfst getrost davon ausgehen, dass SEGA sich das Geschäft nicht durch ein paar Spieleradakteure kaputtmachen lässt. Und da dieses Spiel kein Einzelfall ist, kann ich mir durchaus vorstellen, dass es somit grundsätzlich im Vorfeld zu diversen Absprachen kommt (und wenns nur um den Erscheinungstermin des Testberichtes geht). Das läuft in der Filmindustrie so, wie seit Langem bekannt ist und auch in der Musiksparte. Wieso es bei Videospielen anders sein sollte, erschließt sich mir nicht. :grübel:

    Ja, natürlich wird das so gemacht: der Publisher stellt eine Testversion unter der Bedingung zur Verfügung, dass erst ab einem bestimmten Termin berichtet wird. Das nennt sich NDA, und deswegen erscheinen die Tests alle etwa zur selben Zeit. Das hat aber nichts mit der Manipulation zu tun, die du unterstellt hast ("abgekartet").


    Und die Erscheinungsdaten der Magazine sind reichlich irrelevant, denn in Sachen Aktualität der Reviews spielt nur noch Online eine Rolle. Wenn ein Magazin drei Wochen nach Erscheinungstermin einen Test gedruckt veröffentlicht, interessiert das kaum jemanden.


    Aber schön, dass du dir treu geblieben bist: überall kapitalistische Weltverschwörung. ;)

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!