Camper

Multiplayer = keine KI sondern, hoffentlich, HI (Human Intelligence)

Tja, also ich oute mich mal. Ich habe bisher ja kaum Multiplayer gespielt, insbesondere weil ich ein absoluter Camper bin. Im Singleplayer ist das meine Spezialität. Im Angriff habe ich bisher immer deutlich schwächer ausgesehen. Von daher hasse ich es eigentlich, wenn ich aus "Höflichkeit" dazu gedrängt werde auch anzugreifen. Ich finde eigentlich, dass das eine legitime und gute, weil zumindest bei mir wirkungsvolle Strategie ist. Wer lieber den Angriff liebt oder besser ist als ich, der kann sich ja die Bonusgebäude krallen und mich dann niederwalzen. Mit den Bonusgebäuden sollte doch ein fairer Ausgleich geschaffen worden sein. Was passiert eigentlich wenn beide Campen, bis die Zeit abgelaufen ist? Dann verliert doch der Angreifer oder? Ist ja immer einer Verteidiger und einer Angreifer. Demnach müsste der Angreifer ja so oder so offensiv werden, ob er will oder nicht. Oder sehe ich das falsch? Finde auch nicht, dass das den Spielspaß unbedingt minimiert. Hier gehts ja auch um gewinnen und verlieren. Und ich finde es vertretbar, dass der Angreifer ein erhöhtes Risiko trägt. Oder ist es Zufall wie das festgelegt wird? Kann man nicht am Anfang auswählen was man sein möchte? Muss ich mal überprüfen. - Und die Kunst des Angriffs zu studieren wäre vielleicht auch kein Fehler.

Ich bin eigentlich auch eher der defensivere Spieler. Ich lasse den Gegner kommen und in meine gut ausgewogene Stellung rennen. Meist beißt er sich da die Zähne aus. Und im richtigen Moment schlage ich dann zurück und überenne ihn über die Flanken. Na mal sehen wie es dann bei S2TW im Multiplayer laufen wird. Aber zuerst werde ich mal in aller Ruhe die Kampagne spielen. Zuletzt hab ich MP bei Rome gespielt ist eine zeitlang her. Deswegen ist die Kampa wohl sehr gut geeignet sich zuerst mal mit den Einheiten und dem Schlachtfeld vertraut zu machen.

Also um mal Niffer zu antworten:
Ich denke das ist vor allem eine Frage der Prioritäten für dich.
Wenn es für dich hauptsächlich darum geht zu gewinnen und du im Grunde alles andere dem unter ordnest solltest du auf dem Berg bleiben und die Wartezeit ertragen.

Wenn du aber schon Spaß daraus hast dein bestes zu geben, würde ich eher sagen: Runter vom Berg und versuch dein bestes in der Offensive!
Wenn du dann doch verlierst weißt du zumindestens, dass du nicht wegen deinem Mangel an Können verloren hast sondern einfach, weil du versucht hast aus einer schlechten Situation das beste zu machen ohne, dass beide Parteien sich zu Tode langweilen.
Ausserdem, wie auch schon geschrieben wurde: Wer Angreift hat immer die Initiative, als Verteidiger kannst du nur reagieren.
Das bedeutet, dass du dem Verteidiger im Grunde als Angreifer seine Bewegungen diktieren kannst.

Wenn man das nicht in einen Vorteil ausarbeiten kann weiß ich auch nicht, zumal du ja die Boni durch die komischen Gebäude hast.

Ich finde eine Kombination aus beidem ist gut. Bei manchen Armeen macht es keinen Sinn anzugreifen. Da warte ich lieber. Hatte gestern ein schönes Spiel. Er zog sich auf einen Hügel zurück und wollte auf mich warten. Ich bin dann einfach auf einen anderen Hügel gegangen und habe ebenfalls gewartet. Schließlich hat er seine Reiterei losgeschickt. Die habe ich plattgemacht. Dann ist er losmarschiert und meine Reiterei hat einen Gegenschlag versucht und seinen General geschwächt. Schließlich standen wir uns auf zwei Hügeln in Reichweite gegenüber und haben uns solange mit den Bogis beschossen bis nichts mehr ging. Meine Bogis waren schon geflohen und er hat alle seine Pfeile verballert. Dann kam er und verlor, als ich ihm kurz vor seinem Eintreffen entgegenstürmte. Das hat Spaß gemacht. War aber knapp. Und so sah das aus:

Zitat von König Smoothy

Der Angreifer hat eigentlich immer den Vorteil, dass er agieren, während der rein defensive Spieler nur reagieren kann. Das ist in jedem Spiel so, sei es Strategie, Shooter oder Fußball.

PS: Mit wandelnden Trombosespritzen will schnell niemand mehr spielen, außerdem lernt man ja nichts dazu, wenn man Rock spielt.

Zitat von Niffer

Warum bessere Anfangsposition er hatte die selbe Distanz zum Berg.

Ich mag die Map mit dem Berg in der Mitte und die mit 2-3 Bonus Gebäuden. Auch die Klostermap ist ganz gut. Mein erster richtiger Camper war ziehmlich enttäuscht von seiner Taktik. Erst in ruhe alle Bonusgebäude geholt. Dann in aller ruhe von der Hügelflanke angegriffen. Er hatte doppelt so viele Verluste wie ich und leider das Spiel verlassen als seine Niederlage klar war. 15 Minuten Zeitverschwendung.

Wenn ich mich dagegen an spiele erinnere, bei denen der Gegner und ich losmarschiert sind und eine echte Bewegungschlacht stattfand, die dann nach nichtmal 10 Minuten nur durch die beiden Generäle entschieden wurde, weil alles andere verschlissen war.
Da macht man sich auch schnell einen festen Freund für ein 2vs2.

Meine Erfahrung auch aus Napoleon ist, das die besseren Spieler (hohes Ranking viele Spiele gewonnen, wenige verloren) immer offensiv agieren. Auch wenn sie als Verteidiger starten. Der Verteidiger ist immer rechts. Ich würd aber auch gern wissen was passiert, wenn die Zeit um ist.

Es läuft doch garkeine Zeit ab.

Ich hatte letztens auch ein schönes Spiel. Er hatte sich mit einer Einheit alle drei Häuser geholt. Ich brauchte aber genau das Haus, was direkt neben seiner Armee lag. Ich also mit allen meinen Einheiten komplett über das ganze Feld gewandert und was macht er, er zieht sich zurück. So konnte ich dann nach und nach alle drei Häuser zurückgewinnen und dann habe ich ihn plattgewalzt. Das hat Spaß gemacht, war aber schön Marschiererei.

Also ich bin bisher vielen defensiven Spielern begegnet, das schönste Erlebnis das ich bisher hatte war eine Schlacht gegen einen Spieler, der mir 2 Ränge vorraus war. Wir haben in Abbruchkrater gespielt, er wollte nicht zu mir über den See kommen, sondern hat ganz gemütlich die beiden auf seiner Seite liegenden Häuser eingenommen, während ich mir den Schrein geschnappt hab. Danach habe ich meine Einheiten immer wieder kleine Scheinangriffe in Richtung seiner Bogenschützen gemacht, wodurch er so beschäftigt war, dass ich mit 2 Einheiten Kavallerie durch diesen Ring aus Bäumen rund ums Schlachtfeld schleichen konnte, bis ich in seinem Rücken war. In dem Moment hab ich den Angriff gestartet und bin danach seinen Einheiten in den Rücken geritten, während sie sich mit meinen geschlagen haben. Die ganze Armee ist auf einmal geflohen, was jedoch auch an den im selben Moment angreifenden Lehensschwert Kriegern lag, die ebenfals versteckt im Wald herangekommen waren und ihm nun in die Flanke fielen. Schöner Effeckt zusammen mit der Kavallerie. Ich liebe diese neue Möglichkeit versteckt durch die Wälder zu schleichen. Teil meiner bevorzugten Taktik.

Ja mit dem Wald ist neu und musste ich so auch kennenlernen. In einer offenen Feldschlacht tauchten auf einmal 2 Kav Einheiten im Rücken meiner Bogenschützen auf....das war ziemlich bitter, weil ich gerade das Gefühl hatte zu gewinnen.....von dem Schlag haben sich meine Einheiten nicht mehr erholt.....ist man einkesselt fliehen die leichten Ashigaro Einheiten sehr schnell

Ja der Angriff aus dem Versteck ist ein moralisches Desaster für den Feind. Grad wenn viele Ashigaru Truppen im Spiel sind ist das absolut vernichtend. 1 Yari Kav gewinnt gegen 2 Lehnschwert und 2 Bogen Ashigaru, die herangeeilten Yari Ashigaru sind dann sogar ohne Kampf geflohen. Wenn einer erschreckt flieht kommt durch den Überraschungsmalus für die anderen noch der Flucht malus befreundeter/eigener Truppen hinzu. neben angriff von hinten /flanke malus. Moral 4 bzw. 5 ist dann schnell bei 0.

Das schönste Spiel (was ich vielleicht verloren hätte) Am Anfang den Hügel besetzt, er im Tal geblieben. Dann bin ich irgendwann vom Hügel runter und hab ihn niedergemacht. Er hat die ganze Zeit 4 Einheiten über großen Umweg versteckt in meinen Rücken gebracht. Nun stand ich im Tal mit meinen angeschlagenen Truppen und er hatte Kampflos den Hügel genommen. Wäre aber noch spannend geworden schätz ich, leider ist das Spiel abgeschmiert. Haben uns im chat hinterher noch bischen ausgetauscht.

Aber das mit dem Wald erhöht die Spannung extrem. Ich hab letztens nen Gegner per zufall beobachtet, wie er mit Kavallerie in den Wald schlicht, in dem ich mit meiner Kavallerie vorrückte. Hab dan ne Yari Einheit durch den Wald in Richtung Feind schleichen lassen, den ich zwar nicht sah, der sich jedoch sehr gewundert hat als meine Einheiten plötzlich seine Kavallerie aufspießten. Dann ist leider auch bei mir das Spiel abgestürzt. Ich finde diese neue Möglichkeit jedenfalls sehr gelungen.

Wie sieht es da eigentlich mit Kanonen aus? Eigentlich dürfte das doch die Lösung sein. Anstatt sich die Mühe zu machen und hochzustürmen bombt man halt alles mit Raketen und Kanonenkugeln zu. Die Bogenschützen kriegen ja eh keinen Reichweitenbonus mehr, das verbessert die Situation sogar

Ach Jungs. Benutzt doch nicht die gleichen Avatare. Das verwirrt den armen Twiggels doch nur. Und der hält das dann für Doppelposts,

Zitat von Twiggels

Ach Jungs. Benutzt doch nicht die gleichen Avatare. Das verwirrt den armen Twiggels doch nur. Und der hält das dann für Doppelposts,

Schon wieder Interpunktionsfehler

Super Keks. Ich bin Stolz auf dich.
Nur gut, dass ich da nicht alleine bin.

Ok, Adjektive schreibt man zwar nicht groß, aber langsam nervt das, hast Recht.
Also zurück zum Thema:

Wie ist das mit dem Avatarmodus jetzt genau?
Steige noch nicht ganz dahinter.
Also, man darf seine Einheiten aus der Schlacht wieder mitnehmen?
Was, wenn sie in der Schlacht ausgelöscht werden?

Extra für Twiggels hab ich jetzt meinen Avatar geändert, hab gar nicht gewusst das den noch jemand anders benutzt jezt sind es die sieben Samurai.

Zitat von Deadly Shadow

jezt sind es die sieben Samurai.

Sehr gute Wahl. Daran hatte ich gestern auch schon für mich gedacht. Cool.