Genau Fairas.
Du hast Steuern exakt gegenteilig definiert wie Wikipedia. Wenn du jetzt beweisen kannst, dass du richtig und Wikipedia falsch liegt, von mir aus.
Aber ansonsten hast du Steuern nicht verstanden.
Wirtschaftssysteme und -zusammenhänge - Globalisierung
-
-
Ich stimme dir zu, Flo. Wobei wir in Deutschland zum Euphemismus neigen. Im Ausland nennt man es nicht Lobbyismus, sondern man verurteilt solche Unternehmen und ihre Mitarbeiter wegen Korruption.
-
Das nannte sich einst in Deutschland soziale Marktwirtschaft. Die alte BRD konnte es sogar zu einem Erfolgsmodell heben. Aktuell sehe ich in der Gesellschaft nur noch die Gegensätze wachsen. Der oft erwähnte „breite Mittelstand“ beginnt um seine Existenz zu kämpfen.
Euch ist schon klar, dass die Soziale Marktwirtschaft der BRD (übrigens eine CDU geführte BRD…) bei Weitem nicht solche Sozialgesetzgebungen vorsah, wie das heute der Fall ist? Die kamen erst später mit der SPD.
Aber bitte, wenn ihr zurückwollt zum alten BRD-System wie unter Ludwig Erhard. Ich bin dabei.
Insgesamt weist das Verhältnis aller Steuereinnahmen zum Bruttoinlandsprodukt (BIP) (Steuer(last)quote) von 1950 bis heute eine bemerkenswerte Konstanz auf; es lag immer zwischen 21 und 25 Prozent. Stark angestiegen sind hingegen die Sozialabgaben. (siehe Tab 3, Abb 4)
Die gewaltige absolute Steigerung des Steueraufkommens hat jedoch nicht verhindern können, dass die öffentliche Schuld stark angestiegen ist. In den Jahren hohen Wirtschaftswachstums war die öffentliche Hand überproportional mitgewachsen.
Übrigens sehr auffällig, welche Länder hier „bewusst“ (?) am unteren Ende liegen.
Auch interessant:
Vermögen: Die Deutschen werden immer reicher – und gleicher - WELT
-
Und wieder mal kommt der Holzhammer mit den gestiegenen und vermeindlich hohen Ausgaben für den sozialen Bereich; der kommt immer dann, wenn man jemanden sucht, der für hohe Kosten verantwortlich ist; es ist ein Automatismus, der fast schon gottgegeben ist und von oben nach unten treten ist ja auch deutlich einfacher, als einfach mal da anzusetzen, wo deutlich mehr zu holen ist. Oder fast noch besser: exorbitant hohe und sinnlose Ausgaben durch maßvolle und weitsichtige Politik zu verhindern.
Von 1998 - 2005 hat sich der Spitzensteuerstz um 11% verringert; kann ja mal jemand ausrechnen, wie viel das in Euro bedeutet........
Aber hey, macht ja viel mehr Sinn, bei Diskussionen immer wieder die Kosten für Sozialausgaben rauszukramen und bei 1,- € Erhöhung des Mindestlohns oder 10,- € für Hartz IV Empfänger den Untergang der deutschen Wirtschaft zu prophezeien.
Es ist so unheimlich viel Geld im Umlauf, doch es wird völlig falsch umverteilt und eingezogen. Alleine eine Finanztransaktionssteuer würde Einnahmen von mehreren 10 Mrd bringen; warum Gelder aus sozialpflichtiger Arbeit versteuert werden müssen, Gewinne aus Börsengeschäften aber so gut wie gar nicht.......?
Man könnte alleine über die extreme Geldverbrennung und Klüngel mit der Bauwirtschaft und öffentlichen Geldern seitenweise Romane schreiben.
Warum tauchen in solchen Diskussionen eigentlich immer die Kosten für Sozialhilfeempfänger auf, aber sinnlos verschwendete Bundes- oder Landesbudgets, externe Berater der Ministerien, Gorch Fogg Reparaturen, Mautabenteuer, Regresszahlungen für Kernkraftbetreiber, Steuersubventionen für Klientele aus dem Hotelgewerbe oder der Automobilindustrie oder schlichtweg mal Listungen des Bundesrechnungshofes oder des Bunds der Steuerzahler kommen nie vor?
Ich sehe die ehrlich gesagt nie: es sind immer die gleichen, die unserem Staat vermeindlich Geld kosten, immer sind es die unteren sozialen Schichten.
Und weil sich das als Gängelungsargument in Diskussionen über Jahrzehnte bewährt und eingeschliffen hat, wird es auch nicht geändert.
Zum "Einarbeiten" in´s Thema kann man ja mal durch den "Irrsinn der Woche" bei extra 3 zappen;
Die Quandts, Mercks, Ottos geben bei uns nicht die Route vor. Das ist Blödsinn.
Das ist kein Blödsinn, sondern Realität. Familie Quandt oder Piech ruft bei Angela Merkel an, am besten einen Tag vor dem nächsten EU-Gipfel und wie aus heiterem Himmel wird dann ein Gesetz zur Verschärfung der Abgasnormen, bei dem sich der Rest der MItglieder endlich mal einig ist, geblockt und nicht in Kraft gesetzt.
Schon zig mal passiert in den letzten 20 Jahren. Mit ein Grund, warum es klima- und energietechnisch kaum vorangeht bei uns. Dafür tauchen dann 2 Wochen später Parteispenden auf, schön gesplittet und auf mehrere Landesverbände verteilt.
So geht Lobbyismus in Perfektion.
-
Warum tauchen in solchen Diskussionen eigentlich immer die Kosten für Sozialhilfeempfänger auf, aber sinnlos verschwendete Bundes- oder Landesbudgets, externe Berater der Ministerien, Gorch Fogg Reparaturen, Mautabenteuer, Regresszahlungen für Kernkraftbetreiber, Steuersubventionen für Klientele aus dem Hotelgewerbe oder der Automobilindustrie oder schlichtweg mal Listungen des Bundesrechnungshofes oder des Bunds der Steuerzahler kommen nie vor?
Da irrst du dich. Das sehe ich ebenso kritisch. Der Staat und die öffentliche Verwaltung gehen regelmäßig äußerst verschwenderisch mit seinen Mitteln um, was aber auch nicht verwunderlich ist, denn es ist nicht das Geld der Personen, die über seinen Einsatz und seine Verwendung entscheiden. Diese Menschen haben gar keine Motivation sparsam zu sein, es nützt ihnen nichts, führt eher zu lästigen Diskussionen. Sparsam ist man nur beim eigenen Geld.
Deswegen sollte der Staat auch nur so viel Geld bekommen wie nötig und so wenig wie möglich. Das Geld ist bei den Menschen selbst in der Regel besser aufgehoben.
Vermögensaufbau, Arbeit, Kapitalinvestitionen, Immobilien sollten steuerlich noch weiter begünstigt werden.
Steuerlich stärker belasten sollte man hingegen unerwünschte Verhaltensweisen über die Mehrwertsteuer.
- Alkohol, Tabak, Zucker, gesundheitsschädliches aller Art
- Luxusgüter aller Art
- Streamingdienste
- Computer- und Konsolenspiele
Es ist so unheimlich viel Geld im Umlauf, doch es wird völlig falsch umverteilt und eingezogen.
Vermögensumverteilung ist auch nicht Aufgabe des Staates. Jedenfalls nicht in einem freien Land.
-
Streamingdienste ?
Weshalb die?
Und gilt das auch für die ganzen Sport-Streams?
-
Bin gerade durch Zufall auf folgendes Video gestoßen:
Kurz zusammengefasst, der Wärmepumpenhersteller Viessmann hat die Politik erst dazu gedrängt, das Verbot von Gas und Ölheizungen schneller durchzusetzen und dann Wärmepumpen stärker zu fördern, um so die deutschen Unternehmen in diesem Bereich zu schützen/unterstützen.
Ergebnis: Gesetzt beschlossen, der Wert dieser Unternehmen geht dementsprechend durch die Decke, Viessmann verkauft sein Wärmepumpengeschäft meistbietend an einen US Konzern.
Viessmann: Heizungsbauer verkauft Wärmepumpengeschäft an US-Konkurrenten - DER SPIEGEL
Lobbyismus wie im Bilderbuch
-
Streamingdienste ?
Weshalb die?
Und gilt das auch für die ganzen Sport-Streams?
Warum nicht? Ist es etwa gut für die Gesellschaft, wenn die Leute stundenlang, tagelang vor dem Bildschirm verbringen?
Von den Geldern würde ich dann u.a. lokale Sportvereine, Bibliotheken, Theater usw. fördern.
Viessmann hat die Politik erst dazu gedrängt, das Verbot von Gas und Ölheizungen schneller durchzusetzen
Im Leben nicht, das war deren Hauptgeschäftsbereich.
-
Warum nicht? Ist es etwa gut für die Gesellschaft, wenn die Leute stundenlang, tagelang vor dem Bildschirm verbringen?
Von den Geldern würde ich dann u.a. lokale Sportvereine, Bibliotheken, Theater usw. fördern.Denselben den Leute bringen die den Tag nur in der Bibliothek rumhängen oder 3 mal die Woche und Kino gehen und sich danach bei MacDonald den Bauch vollschlagen.
Was ist mit denen die Tag für Tag sich vom Programm der Öffentlich-rechtlichen beschallen lassen? Das halte ich in Teilen für wesentlich gefährlicher.
-
Denselben den Leute bringen die den Tag nur in der Bibliothek rumhängen oder 3 mal die Woche und Kino gehen und sich danach bei MacDonald den Bauch vollschlagen.
Was ist mit denen die Tag für Tag sich vom Programm der Öffentlich-rechtlichen beschallen lassen? Das halte ich in Teilen für wesentlich gefährlicher.Mc Donalds besteuern weil fastfood.
ÖRR neu aufstellen und reduzieren auf wesentliche Inhalte. Weltweite Nachrichten, objektive Berichterstattung, Kulturförderung, Bildung. Ausgesuchte Unterhaltung.
-
Der Staat und die öffentliche Verwaltung gehen regelmäßig äußerst verschwenderisch mit seinen Mitteln um, was aber auch nicht verwunderlich ist, denn es ist nicht das Geld der Personen, die über seinen Einsatz und seine Verwendung entscheiden. Diese Menschen haben gar keine Motivation sparsam zu sein, es nützt ihnen nichts, führt eher zu lästigen Diskussionen
Ähhh, eigentlich hab ich genau das geschrieben........
Warum wird das eine als selbstverständlich hingenommen während man beim anderen sofort "Sozialmißbrauch und Kosten runter" schreit?
Es ist der Job des Staates, der Regierung, der MInisterien und des Gesetzgebers, mit den Mitteln verantwortlich, zukunftsweisend und sozial umzugehen; steht mir Sicherheit im GG.
Also: was ist das denn für ein Argument: es wäre nicht verwunderlich.......?
Was ist mit denen die Tag für Tag sich vom Programm der Öffentlich-rechtlichen beschallen lassen? Das halte ich in Teilen für wesentlich gefährlicher.
Weih mich mal bitte in die "Gefahren" des ZDF und des DLF ein......!
-
Weih mich mal bitte in die "Gefahren" des ZDF und des DLF ein......!
Aber gerne.
ca. 28h täglich Tatort ect. auf den Haupt und diversen Spartensender, Rosamunde Pilcher, Precht usw. usf. Das kann auf Dauer nicht gesund sein zu sehen.
-
Ähhh, eigentlich hab ich genau das geschrieben........
Warum wird das eine als selbstverständlich hingenommen während man beim anderen sofort "Sozialmißbrauch und Kosten runter" schreit?
Es ist der Job des Staates, der Regierung, der MInisterien und des Gesetzgebers, mit den Mitteln verantwortlich, zukunftsweisend und sozial umzugehen; steht mir Sicherheit im GG.Also: was ist das denn für ein Argument: es wäre nicht verwunderlich.......?
Das heißt ich stimme dir zu, weswegen ich u.a. höhere Steuern nicht sinnvoll finde, da sie naturgemäß verschwendet werden. An Geld, das Menschen nicht selbst erarbeiten müssen, liegt ihnen nichts. Deswegen wird dann auch nicht gespart. Deswegen dann Geld für sinnlose Parkbänke von einem Künstler anstatt die Standard-Variante. usw.
-
n Geld, das Menschen nicht selbst erarbeiten müssen, liegt ihnen nichts. Deswegen wird dann auch nicht gespart. Deswegen dann Geld für sinnlose Parkbänke von einem Künstler anstatt die Standard-Variante. usw.
Das heißt, Regularien zur Kontrolle von ebay Verkäufen von Hartz Empfängern sind einfacher zu erstellen als solche zur Kontrolle von Steuerverschwendung, Mißwirtschaft und Klüngeleien seitens Behörden und Ämtern.
Hab ich das so richtig verstanden?
Oder liegt es daran, daß man einfach nicht möchte?
Man möchte auch kein Lobbyregister oder Kontrolle der Nebeneinkünfte von Abgeordneten.
Tip: eine alleinerziehende Mutter, die das Spielzeug ihres Kinder bei ebay verkauft, damit ein wenig Geld für die Reparatur der Waschmaschine reinkommt, möchte auch nicht kontrolliert werden.
ca. 28h täglich Tatort ect. auf den Haupt und diversen Spartensender, Rosamunde Pilcher, Precht usw. usf.
Die paar Kröten gehen aber in den Kosten für Übertragungsrechte beim Fußball, der Tour de France oder Olympia völlig unter.
-
Das heißt, Regularien zur Kontrolle von ebay Verkäufen von Hartz Empfängern sind einfacher zu erstellen als solche zur Kontrolle von Steuerverschwendung, Mißwirtschaft und Klüngeleien seitens Behörden und Ämtern.
Hab ich das so richtig verstanden?
Nein. Ich denke es ist eine Illusion das eine wie das andere überhaupt ausreichend kontrollieren zu können. (Verstehe auch den Vergleich nicht so ganz.)
Beispiel: Ein städtischer Kommunalbeamter bekommt ein Budget zugeteilt und soll jetzt sehen, wofür er das raushaut. Er hat NULL Motivation sparsam damit umzugehen, da es nicht sein Geld ist. Er kriegt so oder so die selbe Summer weiterhin ausgezahlt. Zusätzlich weiß er aus Erfahrung, wenn er die Gelder nicht raushaut, kriegt er beim nächsten Mal weniger Budget, das er dann aber vielleicht braucht. Außerdem bedrängen ihn zahlreiche Bittsteller. Also haut er das Budget auch diesmal voll raus und fordert vorsorglich noch mehr. Geld verteilen geht ja immer. Es kostet ihn ja nichts. Und am Ende werden für Schulen iPads in Klassensätzen bestellt, die aufgrund fehlender AppleIDs und Lizenzen gar nicht genutzt werden können oder Parkbänke von Künstlern für das hundertfache des Normalpreises gestaltet.
Ein solches Verhalten kannst du zwar durch Kontrollen versuchen zu minimieren, letztlich ist es aber einfach menschlich. Der selbe Kommunalbeamte würde vermutlich im privaten Bereich, bei seinen eigenen Ausgaben deutlich sparsamer und sorgfältiger umgehen, weil das eben SEIN Geld ist. Das ist menschliches Verhalten, dass tief in uns drin sitzt. Instinkte die du durch Kontrolle nie hundertprozentig änderst.
Deswegen ist es aus meiner Sicht besser, Menschen soviel wie möglich von ihrem eigenen Geld zu belassen, weil die meisten Menschen damit naturgemäß deutlich sorgfältiger und sparsamer umgehen, als mit Geld, das auf sie keinen Einfluss hat und auf das sie keinen Einfluss haben.
Gekaufte Schulbücher bspw. werden i.d.R. sehr viel pfleglicher behandelt, als kostenlos zur Verfügung gestellte. Selbes Grundprinzip.
Wuppertal kauft Bänke für 400.000 €. Wuppertal hat 1,6 Milliarden € Schulden…
Wuppertals Schulden liegen bei 4549 Euro pro Einwohner
Mehr Steuern für Reiche?
-
Wir brauchen doch nicht noch Belastung der Bürger sondern mehr Belastung der Vermögen.
Einen E eBay Verkauf kann man gar nicht versteuern mit unserem Steuerrecht, da es schlicht nicht möglich ist das nachzuverfolgen.
Cum Ex kann man nachverfolgen wird aber politisch totgeschwiegen, Kanzler lässt grüßen.
Streamingdienste kann man schon besteuern aber da würde ich eine Europaweite CO2 Abgabesteuer einführen.
Aktiendepots kann man versteuern, das wollen die Politiker aber auch nicht.
Lobbyismus wird dich in Deutschland durch alle Parteien gefördert.... Beispiel ist gerade Habecks Ministerium mit neu ernannten verschwägerten Staatssekretären.
Das wir von einer kleinen Minderheit geführt und gelenkt werden, seinen es die Porsches oder Rothschilds, das geht mir fast etwas zu sehr in Richtung Trumpsche Verschwörungstheorie womit er auch die Wahl gewonnen hat.
Wir werden von fachfremden ahnungslosen Dilettanten welche nur auf Wiederwahl aus sind geführt, das seit 25 Jahren.
Wir brauchen doch einfach nur ein gerechtes Steuermodel.
Einkommen bis 2000 Brutto sind mit 10% versteuert
Bis 3000 Brutto mit 15%
4000 Brutto mit 22% usw..... einfach mal dahingesponnen und nehmt es nur als theoretisches Konstrukt das meine Gedankenrichtung vorgibt.
Wer mehr hat kann auch mehr zahlen.
Ausnahmen und Absetzungen, Sonderklauseln und Abschreibungen und so zeigs, wird alles gestrichen.
Das Unternehmen zahlt auf jeden Euro der in Deutschland verdient wird 10% Steuer, ohne Ausnahme. Der Aktionär zahlt auf jeden Cent Dividende 10% Steuer.
Leichter kann man es nicht machen. Ausreden das man Pendeln müsse, das man ja HomeOffice daheim abschreiben muss usw.....alles gestrichen, dafür zahle ich ja insgesamt weniger Steuern.
Soldaten und Polizisten, Krankenpfleger und Sanitäter würde ich komplett von der Steuer befreien dafür ihren Sold/Lohn/Gehalt um 15% kürzen, hätten Sie immer noch mehr als jetzt und diese Berufe wären deutlichst attraktiver.
Bänker/Manager und Politiker dürfen gerne weiterhin soviel verdienen, haben aber mit ihrem Privatvermögen und das der Familie bei Rechtsbruch zu haften.
Sozialhilfeempfänger, natürlich gibt es da Gesundheitliche Härtefälle usw....aber welche die Gesund sind, die dürfen sich auch an gesellschaftlichen Arbeite beteiligen, und wenn ich Sie als Wahlhelfer einspannen oder ihnen Ordnungsaufgaben verpasse wie Schulwegbegleiter usw...
-
Viessmann hat die Politik erst dazu gedrängt, das Verbot von Gas und Ölheizungen schneller durchzusetzen
Im Leben nicht, das war deren Hauptgeschäftsbereich.
Die Betonung liegt auf WAR. Man wusste genau das die Öl- und Gasheizungsgeschichte langfristig wegbrechen würde und Wärmepumpen der neue heiß Scheiß sind. Also hat man die Gelegenheit genutzt, kräftig lobbyiert um den Wert seines Wärmepumpengeschäfts ordentlich in die Höhe zu treiben, und dann hat man es verkauft und kräftig abgesahnt (abgecasht).
Und Politik und Bürger schauen am Ende in die Röhre, weil Arbeitsplätze und Steuereinnahmen ins Ausland abwandern.
-
Wir brauchen doch nicht noch Belastung der Bürger sondern mehr Belastung der Vermögen.
Weder das eine noch das andere. Hingegen mehr Sparsamkeit beim Umgang mit öffentlichen Mitteln.
Aktiendepots kann man versteuern, das wollen die Politiker aber auch nicht.
Warum sollte man? Damit erschwerst du der Wirtschaft an Kapital über Aktienverkäufe zu kommen und behinderst wünschenswerten privaten Vermögensaufbau durch Aktienbesitz.
Lobbyismus wird dich in Deutschland durch alle Parteien gefördert.... Beispiel ist gerade Habecks Ministerium mit neu ernannten verschwägerten Staatssekretären.
Das ist Vetternwirtschaft und kein Lobbyismus. FFF und Greenpeace sind auch Lobbyisten.
Wir brauchen doch einfach nur ein gerechtes Steuermodel.
Einkommen bis 2000 Brutto sind mit 10% versteuert
Bis 3000 Brutto mit 15%
4000 Brutto mit 22% usw..... einfach mal dahingesponnen und nehmt es nur als theoretisches Konstrukt das meine Gedankenrichtung vorgibt.
Wie wäre es mit ner Flattax. 25% für alle. Fertig.
Die Betonung liegt auf WAR. Man wusste genau das die Öl- und Gasheizungsgeschichte langfristig wegbrechen würde und Wärmepumpen der neue heiß Scheiß sind. Also hat man die Gelegenheit genutzt, kräftig lobbyiert um den Wert seines Wärmepumpengeschäfts ordentlich in die Höhe zu treiben, und dann hat man es verkauft und kräftig abgesahnt (abgecasht).
Weil man ahnt, dass jetzt viele Billiganbieter aus Asien den Markt überschwemmen werden, was mit Habecks 2024 Kampagne zu tun hat. Und haben dann erst einmal alle umgerüstet, wer kauft dann die nächsten 20 Jahre in Deutschland noch Wärmepumpen? Wie lange halten die Dinger? Was verkaufen die WP-Hersteller in der Zwischenzeit?
-
Ein städtischer Kommunalbeamter bekommt ein Budget zugeteilt und soll jetzt sehen, wofür er das raushaut. Er hat NULL Motivation sparsam damit umzugehen, da es nicht sein Geld ist.
Entschuldige mal: es kann doch nicht Maßstab für das Ausgeben von öffentlichen Geldern und Steuereinahmen sein, ob der zuständige Beamte "Lust und Motivation" hat?
So jemand gehört gefeuert und fertig ist die Sache.
Benötigen Polizeibeamte Motivation, um Verbrechen zu bekämpfen? Ist ja nicht deren Frau, die da gearade vergewaltigt wurde.....
Und ein Feuerwehrmann löscht dann auch keine fremden Häuser?
Es ist deren fucking Job, mit dem Geld der Steuerzahler sinnvoll umzugehen und das war´s dann auch; dafür werden die bezahlt, von dem selben Steuerzahler übrigens.
Ich glaub, jetzt geht´s los.
-
Wir reden wohl aneinander vorbei.
Wie genau feuerst du einen Kommunalbeamten? Weswegen? Weil er seinen Budgetspielraum voll ausgenutzt hat?
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!