Diskussion entstand hier:
[R2TW] Wünsche und Verbesserungsvorschläge
Antiochus:
[spoil]
ZitatAlles anzeigenSry, aber das ist ja wohl nicht dein ernst. Die Römer sind alles andere als dafür bekannt.
Sry für OT:
Aber diese Theorie oder "Fabel" stammt von Polybios und wurde
zweifelsfrei auch nur von ihm verwendet. Kein anderer antiker Historiker
legt uns Zeugnis davon ab, dass die Römer jemals solche Geräte nutzten.
[/spoil]
Twiggels[spoil]
ZitatAlles anzeigenPolybius war mehr als ein Fabelnerzähler. Der Wahrheitsgehalt seiner Darstellungen wird allgemein als sehr hoch eingestuft
Eine Fabel ist dies, per Definition, sicher nicht.
Der Corvus wurde wenn dann im 1 punischen Krieg verwendet.
Warum in der FOlge nicht? Nun. Das Dingen hatte auch einen Haufen Nachteile.
Die Quellenlage für diese Zeit ist sehr dünn, daher verwundert es nicht, dass er der Einzige ist.
Wenn man betrachtet wie genau Polybius den Corvus beschrieb, mit
technischen Spezifikationen und dergleichen bin ich der Meinung, dass es
das Dingen wirklich gab. Wenn nicht, wäre die Beschreibung wesentlich
oberflächlicher ausgefallen.
Nach meinem Wissen gibt es aber durchaus Historiker die dieses Dingen anzweifeln.
Die allgemeine MEinung ist dies nicht.
Das rundweg als Fabel abzutun, halte ich daher für falsch.
Mindestens die Grundlage diese Vorrichtung in einem Stein Schere
Papierprinzip in einem PC Spiel wie Rome zu benutzen kann damit als
gegeben angenommen werden.
Und schlussendlich. Auch Appian überliefert uns für die
Bürgerkriegsepoche die Verwendung einer ähnlichen Vorrichtung die dazu
dient, den Seekampf zum Landkampf werdenzu lassen.
P.S. Anti. Hast du irgendwie nen Aufsatz in der Hinterhand oder
dergleichen, der dich zu dieser doch sehr absoluten Aussage bringt, dass
das Dingen auf jeden Fall eine Fabel isT? Wenn ja, hättte ich gerne
eine Quellenangabe. Würde das Dingen dann gerne lesen.
[/spoil]
Antiochus[spoil]
ZitatAlles anzeigenNaja, ich bin der Meinung dass man daraus nicht unbedingt auf den
Wahrheitsgehalt schließen kann. Ich bezweifle ja auch nicht, dass es das
Ding gab, ich bezweifle eher, dass es erfolgreich eingesetzt wurde,
bzw. nie über das Teststadium hinauskam.
Hier habe mich etwas ungünstig ausgedrückt. Ich halte dies
nicht unbedingt als Fabel. Jedoch sehe ich keinen Grund, der dazu
veranlassen sollte zu glauben, dass Rom diese "Wunderwaffe" gezielt
eingesetzt hätte und damit Siege errungen hat.
Es gibt mehrere Punkte, die meiner Meinung nach dafür sprechen:
1.) Der "corvus", den uns Polybios vorstellt, hätte ungefähr eine Höhe
von 7 Metern gehabt, 2 Meter breit und fast 11 Meter lang. Das wären
solch große Instabilitäten gewesen, dass es absolut unvorstellbar ist,
dass diese Errungenschaft Gewinnbringend gewesen ist.
2.) Ein weiterer Punkt ist, dass keine andere antike Quelle, auch in
späterer Zeit uns diese Konstruktion beschreibt, bzw. darlegt. Ich
meine, dies muss ja für damalige Technik, das Maß der Seekriegsführung
gewesen sein.
3.) Polybios erwähnt den "corvus" lediglich ein zweites Mal in der
Schlacht am Kap Ecnomus 256. Danach findet man diese Waffe in keiner
Quelle mehr und sie verschwindet aus der Geschichte Roms.
Natürlich gibt es jetzt auch weitere Gründe aus meiner Sicht, dass beim
erfolgreichen Einsatz dieser Konstruktion mehr der "Wunsch" Vater des
Gedanken gewesen ist.
Man sollte sich darüber klar sein, dass Polybios die Absicht hegte, den
Griechen zu verdeutlichen, wie Rom zu "DER" Supermacht wurde. Da passt
solch eine Waffe natürlich wunderbar in sein Konzept. Denn ohne
Seeherrschaft schafft man es nicht zur Weltherrschaft, auch Rom nicht.
Eine etwas waghalsigere Theorie meinerseits ist es auch anzunehmen, dass
der erfolgreiche Einsatz des "corvus" aus karthagischen berichten
stammt um die Unfähigkeit der eigenen Admiräle, bzw. Flotte zu
rechtfertigen. Polybios könnte rein theoretisch diese Berichte gelesen
haben, da er ja bei der Eroberung/Zerstörung Karthagos dabei gewesen
ist.
Da liegst Du falsch. Ich habe gerade nachgesehen. Appian
beschreibt in seinem "bellum civile" lediglich den "harpago" eine Art
Enterhaken, welcher benutzt wurde um feindliche Schiffe heranzuziehern.
Vom "corvus" ist seit Polybios nicht mehr die Rede und ich denke Du
stimmst mir zu, dass solch eine geniale Erfindung auch später noch
Verwendung, bzw. Erwähnung gefunden hätte.
[/spoil]
Ich denke wir können uns darauf einigen, dass es sicherlich gute Gründe gab, warum dieser Corvus nicht mehr nach dem 1 punischen Kriege eingesetzt wurde.
Dass es die Wunderwaffe der Seekriegsführung war, die dazu ausersehen war, die Meere zu dominieren... Das war er sicher nicht.
Denn sonst würde ich dir Recht geben. Dann wäre die Quellenlage höchstwahrscheinlich besser.
Und ich denke die Punkte die du anführst führten eben u.a. dazu, dass er sich nicht durchsetzen konnte.
Seine Anfangsexistenz stellen diese imo jedoch nicht in Frage.
Und ja ich meine die Harpune aus Appians Beschreibung.
Ich wollte mit der Anführung auch nicht sagen, dass es eben der Corvus war, nein es war eine Waffe die darauf zielte den Seekrieg zum Landkrieg zu machen, eben wie Aza in seinem Anfangspost darlegte.
Daher denke ich eben, dass es im Rahmen von Rome II nett ist, wenn die Römer eben diese Spezialisierung in der Seekriegsführung aufweisen,
