Bist Du von Indien in die USA umgezogen oder warum schreibst Du seit neuestem so viel über amerikanische Innenpolitik?
-
-
Nein, immer noch in Indien, Du könntest mir nicht genug zahlen um nach den USA zu gehen.
Politische Idiotie hat mich immer fasziniert und da kann halt keiner die Amerikaner übertrump(f)en - umso mehr wenn diese Idiotie einen Einfluss auf mich oder meine Umgebung haben kann. Wie zB das 'Debt Ceiling' Gerangel. Das wird jeden betreffen.
-
Mehr politischer Irrsinn: in diesem Video beschwert sich Clanmom Green dass Joe Biden die Benzinpreise letztes Jahr heruntergedrückt hat. Das ist im Zuge einer Debatte die Biden die Befugnis entziehen soll dies zu wiederholen.
Die Erwiderung zu ihr summiert es auf:
- Republikaner beschweren sich lauthals über ansteigende Benzinpreise
- Präsident verfügt Verkauf von Reserven (zu einem hohem Preis) was Ölpreise und damit Benzinpreise runterdrückt dank des großen Volumens.
- Präsident füllt Reserven wieder auf und spart 4B im Vergleich zum Verkaufspreis (sell high, buy low)
- Republikaner beschweren sich über Erniedrigung des Benzinpreises und wollen dem Präsident Verfügung über Reserven entziehen.
Kein Wunder das Mahler, Kimmel & Co Hochkonjunktur haben.
-
Ist das nicht Planwirtschaft aus dem Lehrbuch?
Wieso darf der Präsident den Benzinpreis derart manipulieren? Teuer verkaufen, Reibach machen, dadurch den Preis drücken und dann billig wieder einkaufen und noch mal kassieren. Ist jetzt ne generelle Frage; die Machtfülle eines amerikanischen Präsidenten ist jetzt nicht weit weg von denen eines afrikanischen Dikatators.
Außer blow jobs im Oval Office darf der irgendwie alles.
-
Der Präsident hat begrenzte Verfügung über nationale Reserven jeglicher Art. Und Biden ist nicht der erste der davon strategischen Gebrauch gemacht hat. Siehe 'draw down' Abschnitt hier. zB 'Arab Spring'
Oder 'Anleihen' an hiesige Ölfirmen wenn ein Engpass entsteht - eben damit der Preis nicht hochgeht. Siehe auch den vielfachen Verkauf seit 2015. Es wurde auch benutzt um teilweise Trumps' Steuersenkungen zu bezahlen (Tax Cuts and Jobs Act of 2017).
Nichts neues also - eben nur verurteilt wenn es ein demokratischer Präsident macht und umso mehr wenn es eine Lieblingsbeschwerde der Republikaner adressiert.
-
Ist das nicht Planwirtschaft aus dem Lehrbuch?
Wieso darf der Präsident den Benzinpreis derart manipulieren? Teuer verkaufen, Reibach machen, dadurch den Preis drücken und dann billig wieder einkaufen und noch mal kassieren. Ist jetzt ne generelle Frage; die Machtfülle eines amerikanischen Präsidenten ist jetzt nicht weit weg von denen eines afrikanischen Dikatators.
Außer blow jobs im Oval Office darf der irgendwie alles.
Passiert doch bei uns genauso? Gasspeicher füllen, Gaspreise steigen, Gasspeicher leeren, Gaspreise sinken.
Genau für solche Fälle sind die strategischen Reserven ja auch da.
-
Ja klar, v.a. wenn gleichzeitig Krankenversicherungen steinzeitkommunistisch sind.
Passiert doch bei uns genauso? Gasspeicher füllen, Gaspreise steigen, Gasspeicher leeren, Gaspreise sinken.
Eigentlich nicht; bisher hat das Gazprom kontrolliert; war ja Gabriels genialer Schachzug, damit uns niemand Planwirtschaft vorwerfen kann.
Erst seit ein paar Monaten kontrolliert dies das Wirtschaftsministerium; ist noch zu früh, ein Fazit zu ziehen,
-
Eigentlich nicht; bisher hat das Gazprom kontrolliert; war ja Gabriels genialer Schachzug, damit uns niemand Planwirtschaft vorwerfen kann.
Erst seit ein paar Monaten kontrolliert dies das Wirtschaftsministerium; ist noch zu früh, ein Fazit zu ziehen
Jein. Ursprünglich waren die strategischen Reservern natürlich exakt für solche Situationen vorgesehen. Ich glaube man hat beim Ölpreisschock in den 1970er damit angefangen sowas anzulegen. Der Skandal war ja gerade, dass man unter Merkel begonnen hatte, das an externe Unternehmen zu übertragen und dann auch noch an russische. Verstehe bis heute nicht, wie man überhaupt auf diese Idee kommen konnte. Abenteuerlich.
Ok, ich bin gerade etwas über mich selbst überrascht. Ich verfolge eigentlich aufmerksam die Nachrichten. Aber dass es 5 (!) Tote beim Sturm auf den US-Kongress gegeben hat, war mir nicht mehr bewusst. Dass da randaliert und viel beschädigt wurde wusste ich, aber dass es wirklich Tote und dann auch noch fünf gegeben hat, habe ich irgendwie nicht mehr auf dem Schirm gehabt.
Sechs Jahre Haft für Angriff auf bei Kapitol-Sturm gestorbenen Polizisten
-
Dem Typen, der demonstrativ seine Hacken auf Nancy Pelosis Schreibtisch gelegt hat, drohen 46 Jahre Knast.
Finde ich schon extrem; selbst für amerikanisches Recht ist das nicht verhältnismäßig.
-
Steht jedenfalls in keinem Verhältnis mehr zu der Strafe für den getöteten Polizisten.
-
46 wäre ein wenig overkill**. Das sind wahrscheinlich die kombinierten Höchststrafen für seine handvoll Strafbarkeiten. Unwahrscheinlich dass sie voll angewendet werden. 10 werden es vielleicht werden, mit Aussicht auf Begnadigung nach 4-5.
**Die Strafzeit wird erst am 3rd Mai verlesen, wo hast Du die Zahl her? Kann nichts finden außer dass es mehrere Jahre sein könnten und das es 8 Anklagen waren und das er für alle schuldig erklärt wurde. Unter anderem:
"His crimes include obstruction of an official proceeding, entering and remaining in a restricted building or grounds with a deadly weapon, and theft of government property."
Die Waffe wird wahrscheinlich für die Hälfte seiner Strafzeit zuständig werden.
-
**Die Strafzeit wird erst am 3rd Mai verlesen, wo hast Du die Zahl her? Kann nichts finden außer dass es mehrere Jahre sein könnten und das es 8 Anklagen waren und das er für alle schuldig erklärt wurde.
Ich meine, es vor ein paar Tagen im SPIEGEL gelesen zu haben.
Klar, da hat man dann "Hausfriedensbruch", "Sachbeschädigung in 5 Fällen, "Ruhestörung" und "Beamtenbeleidigung" irgendwie addiert und dann kommt eben 46 bei raus.
-
Gibt es in den USA nicht öfters mal Fälle wo Mörder usw. zu ein paar Hundert Jahren Gefängnis verurteilt werden ?
Dadurch würde sich das Strafmaß von 46 Jahren für seinen Angriff auf das Parlament wieder relativieren.
Ist mir aber ehrlich gesagt auch egal, je länger man solche Idioten wegschließt um so besser für den Rest der Gesellschaft.
-
Ja, in den USA addieren sich verschiedene Strafen häufig. Gibt dann Leute, die kriegen dreimal lebenslänglich und solche Scherze.
-
Ja, in den USA addieren sich verschiedene Strafen häufig. Gibt dann Leute, die kriegen dreimal lebenslänglich und solche Scherze.
Ich denke mir das es kaum ein Land gibt indem man Strohhalme zieht um herauszufinden für welche Strafe man nun ein Urteil fällt wenn es um Strafen für mehrere Verbrechen geht.
Die Brutalität des Verbrechens spielt jedenfalls auch eine Rolle - jemanden zu erschießen und dann wegzulaufen ist schon etwas anderes als jemanden lebend durch einen Fleischwolf zu drehen und dann an Schweine zu verfüttern. Aus diesem Grunde gibt es eine Mindest- und eine Höchststrafe und im Spiegel denke ich mir hat man alle Höchststrafen zusammen addiert um zu einer Schlagzeile zu kommen. -
US-Präsidentschaftswahl 2024: Nikki Haley, die erste Konkurrentin von Donald Trump - DER SPIEGEL
Nikki Haley hat sich kürzlich für die Republikaner ins Präsidentschaftsrennen geschmissen. Sie war Trumps UN-Botschafterin. Ich habe sie als eine der wenigen Politiker in Trumps Umfeld in Erinnerung, die mich damals positiv überrascht hat. Sie wirkte kompetent, ruhig und sachlich. Zudem versteht sie schon einmal etwas von Außenpolitik. Zu Trump ging sie später öffentlich auf Distanz, als dieser sich abfällig über Demokraten äußerte.
Ist aus meiner Sicht bisher die erste Kandidatin, die mal nicht spontan als ungeeignet bezeichnen würde, auch wenn ich ihre konkreten politischen Ansichten noch nicht kenne. Die sind halt konservativ nach US-Maßstäben. Aber das ist ja erwartbar. Insgesamt wirkt sie aber deutlich vernünftiger, als frühere Kandidaten.
-
Trump feat. 6 für ihre Beteiligung am Sturm aufs Kapitol verurteilte Häftlinge. Ich will das F-Wort jetzt nicht inflationär benutzen, aber das ist schon ziemlich unheimlich.
-
Republikaner-Konferenz CPAC in Washington: Ein Hochamt für Donald Trump - DER SPIEGEL
Donald Trump wird auf CPAC-Konferenz in Washington gefeiert. Mehrere republikanische Politiker rufen dort zu einem „Ende der finanziellen Unterstützung der Ukraine auf“. Die „Ukraine solle Frieden schließen“.
„Ich werde den Dritten Weltkrieg verhindern“ – Trump droht mit Ende der Ukraine-Hilfen
Europa muss sich eine Lösungsstrategie ausdenken, falls ein Präsident Trump 2 aus der NATO ausbricht.
Aber im Grunde wird das sehr schwierig. Das ist halt exakt das Szenario, auf das Putin setzt.
-
Volle Zustimmung, John.
Leider sehe ich nicht wie wir das erreichen wollen ohne die USA.
Jetzt ist seit einem Jahr Krieg und die Regierung hat bis jetzt exakt Null Aufträge an die Rüstungsindustrie vergeben in Sachen Panzer usw.
Ich weiß wirklich nicht was Scholz mit seiner merkelschen Strategie des Aussitzens erreichen will.
-
Die kommende US-Präsidentschaftswahl findet am 5. November 2024 statt. Vor Januar 2025 wird ein potentiell neue/r US-Präsident/in nicht im Amt sein. Auf die Lage in Europa gesprochen, da muss Putin noch eine ganze Weile durchstehen und mindestens eine Groß-Offensive der Ukraine mit westlicher Technik und Ausbildung überstehen. Ich sehe es nicht.
Dennoch, möge uns dieser gefährliche Selbstdarsteller Trump erspart bleiben.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!