Na von den selbstgefälligen Urteilen seitens der USA, die neben jedem der Politiker stehen.
Und zwar natürlich ausschließlich aus Sichtweise der USA und dem Nutzen, der sich für sie ergibt.
Ach und Du glaubst die Diplomaten des Auswärtigen Amtes würden sich da gewählter über ausländische Würdenträger ausdrücken? Warten wirs mal ab, bis diese Akten auch rauskommen...
Warum? Ist doch logisch, dass die versuchen Wikileaks dicht zu machen. Kann ich voll und ganz nachvollziehen und finde ich aus staatlicher Sicht auch richtig.
nur sehr bedenktlich, da sie so ihre eigenen Gesetze umgehen.
Da ihnen rechtlic h nicht beizukommen ist, da sie ncihts illegales machen, staatlichen Druck auf private Unternehmen auszuüben...naja.
ZitatEs mag sein, daß sich diverse Personen ein vorsichtigeres Vorgehen zulegen,
Na das reicht doch schon
Ach, ich denke schon, daß auch unsere Diplomaten kein Blatt vor den Mund nehmen und ihre Meinung von den ausländischen Kollegen haben, aber es gibt nun mal keinen "german way of life" und unsere Ansprüche an den Rest der Welt sind doch etwas moderater als die der USA.
"Am deutschen Wesen soll die Welt genesen"
ok ist nicht ganz aktuell 
Ich würde sagen, die diplomatischen Enschätzungen nahezu aller Länder sehen ähnlich aus
Zitat"Der erste ernsthafte Informationskrieg hat begonnen. Das Schlachtfeld ist Wikileaks. Ihr seid die Truppen."
http://www.spiegel.de/netzwelt…tik/0,1518,732688,00.html
Na also, jetzt melden sich die ersten Aktivisten und los geht´s.
Ist auch alles, ehrlich gesagt, viel zu offensichtlich, wer da mundtot gemacht werden soll.
Ich finde, dass zumindest die letzte Veröffentlichung ein Schwert mit mehr als zwei Schneiden ist, denn wie oben schon mal erwähnt wurde, sind die Auswirkungen im Diplomatischen Bereich und den Zwischenstaatlichen Beziehungen unvorhersehbar. Wenn man da erfährt, dass ein Land wie Saudi Arabien die USA zu einem Angriff auf den Iran drängt, braucht man sich nicht zu wundern, wenn das als Rechtfertigung für ein verbrecherisches Handeln genutzt wird, oder als Druckmittel, wenn es um die Verteidigung eines Atomwaffenprogramms im eigenen Land geht. Warum sollte der Iran jetzt keinen Präventivkrieg gegen seine Feinde und/oder Nachbarn führen, wenn diese aktiv auf einen Angriffskrieg gegen den Iran hingearbeitet haben? Es braucht sich niemand wundern, wenn uns die Welt um die Ohren fliegt, weil irgendwelche Trottel meinen, die Pressefreiheit zu ihren Gunsten zu missbrauchen.
Wobei man sich auch mal fragen muss: "Ist das denn Pressefreiheit?" Eigentlich nicht, denn hier sind Staatliche Unterlagen an Dritte weitergegeben worden, und das heißt im Gesetzbuch "Landesverrat". Daher überrascht es mich auch, dass dieser "Verräter" in der FDP nicht vor Gericht gestellt wird, sondern lediglich versetzt. Ungeachtet der Inhalte der Unterlagen hat ein Deutscher Staatsbürger nichts an Außländische Dienste weiterzugeben, sofern dass nicht von einer Staatlichen Stelle angeordnet wird. Ich frage mich daher, was man in der FDP fürchtet, wenn man jemandem so etwas durchgehen lässt.
Aber vielleicht sehe ich das wieder mal alles viel zu eng, nur gefallen muss es mir trotzdem nicht. Und dass sich Mr. Assang nun einer Hetzkampagne ausgesetzt sieht, finde ich daher auch schon beinahe als richtig.
Ich finde, dass zumindest die letzte Veröffentlichung ein Schwert mit mehr als zwei Schneiden ist, denn wie oben schon mal erwähnt wurde, sind die Auswirkungen im Diplomatischen Bereich und den Zwischenstaatlichen Beziehungen unvorhersehbar. Wenn man da erfährt, dass ein Land wie Saudi Arabien die USA zu einem Angriff auf den Iran drängt, braucht man sich nicht zu wundern, wenn das als Rechtfertigung für ein verbrecherisches Handeln genutzt wird, oder als Druckmittel, wenn es um die Verteidigung eines Atomwaffenprogramms im eigenen Land geht. Warum sollte der Iran jetzt keinen Präventivkrieg gegen seine Feinde und/oder Nachbarn führen, wenn diese aktiv auf einen Angriffskrieg gegen den Iran hingearbeitet haben? Es braucht sich niemand wundern, wenn uns die Welt um die Ohren fliegt, weil irgendwelche Trottel meinen, die Pressefreiheit zu ihren Gunsten zu missbrauchen.
Sehe ich genauso. Der Schaden ist hier viel größer als der Nutzen. Wen interessiert denn das wirklich, oder wer braucht denn diese Informationen bitte? Braucht man unbedingt diplomatische Verwicklungen oder gar Kriege, nur weil ein Paar Leute alles Wissen wollen?
"Zu viel Wissen macht Kopfweh", alter Spruch, immer noch gültig.
Prof. Weidenfeld sagt es vollkommen richtig:
ZitatHat die Öffentlichkeit ein Recht auf solche Informationen?
Weidenfeld: Nein. Im Gegenteil. Sie müssen in Demokratien verschiedene Formen der Kommunikation zulassen. Die Regierung etwa muss die Möglichkeit haben, bestimmte Dokumente als geheim zu kennzeichnen. Sonst würde sich ja die Kommunikation der Politik darauf beschränken, was sie sowieso öffentlich sagen wollen in Fernsehauftritten oder in Interviews. Damit wäre die Politik reduziert auf einen ganz minimalen Prozentsatz ihrer Kommunikation. Und das würde alle beschädigen.
WikiLeaks konnte bei den Afghanistan- und Irak-Dokumenten noch das Ethos einer Art Kriegsaufklärung hochhalte. Das ist aber bei diesen Dokumenten nicht der Fall. Im diplomatischen Dienst gehören solche durchaus subtilen, sensiblen Beurteilungen zum Kerngeschäft. Unter den Vorzeichen der Indiskretion sind die kaum mehr möglich.
Eine Demokratie baut doch darauf auf, dass die Leute wissen was ihre Vertreter treiben, um sie bei der nächsten Wahl zu loben, ode rzu strafen und dazu gehört nunmal auch die Außenpolitik mit ihren pikanten Details. Ist für mich also völlig legetim, dass so was an die Öffentlichkeit kommt
Zitat"Zu viel Wissen macht Kopfweh", alter Spruch, immer noch gültig.
Gott, selten dämlicher Spruch. Stammt der von der Kirche 
Mogges
Wenn die Seite von Wikileaks mal nicht down ist, versuche ich die meisten Artikel selber zu lesen und es fällt dann auch auf, dass es bei der letzten Veröffentlichung nicht nur um Politiktratsch ging, denn die Medien picken sich mal wieder ihre Rosinen raus. Wobei mir eh nicht klar ist, warum ich Dokumente brauch auf denen steht, dass Guido bekloppt ist und Putin autoritär, das weiß man doch eh im Allgemeinen.
Interessant zu beobachten wie die ganze Sache ausgeht.
Vermutlich wird in Zukunft der Kreis derer, die Einblick in wirklich sensible Dokumente haben in vielen Ländern deutlich kleiner werden.
Wenn Wikileaks weiterhin solche Sachen veröffentlicht, wissen wir auch bald, welche Unterwäsche die Kanzlerin trägt.
Das glaube ich kaum, denn die Kanzlerin ist durch ihre spezielle Optik vor Spionageangriffen solcher Art gefeit.
Eine Demokratie baut doch darauf auf, dass die Leute wissen was ihre Vertreter treiben, um sie bei der nächsten Wahl zu loben, ode rzu strafen und dazu gehört nunmal auch die Außenpolitik mit ihren pikanten Details. Ist für mich also völlig legetim, dass so was an die Öffentlichkeit kommt
Eben nicht, denn welchen Nutzen hat die Öffentlichkeit, wenn da steht, welcher Staat gegen welchen Staat intrigiert. Das nutzt nur den Militanten Hardlinern in nichtdemokratischen Regimen und das endet dann wieder nur in weiteren Kriegen. Man muss bei solchen Angelegenheiten abwägen, wo der Nutzen der Allgemeinheit aufhört und wo der Schaden für die Allgemeinheit beginnt, und in diesem Fall gibt es nur Schaden und keinen Nutzen.
Ach ja die Wahlen, wer bitte schön beurteilt denn die Leistungsfähigkeit seiner Politiker an Hand Ausländischer Dossiers? Also ich nicht. 
Warum denn nicht? Wenn ich als Deutscher nach Amerika auswandere und dort erfahre, dass die Politiker, die ich gewählt habe, über meine Heimat lästern ich mit deren Meinung nicht einverstanden bin, dann werde ich sie das nächstemal bestimmt nicht nocheinaml wählen.
Ich würde auch keine Leute wählen, die Diktatoren in Zentralaisen unterstützen, das tut aber unsere Regierung und das ist ein weiterer Grund diese Leute aus ihrer Machtposition zu entheben.
ZitatEine Demokratie baut doch darauf auf, dass die Leute wissen was ihre Vertreter treiben, um sie bei der nächsten Wahl zu loben, ode rzu strafen und dazu gehört nunmal auch die Außenpolitik mit ihren pikanten Details. Ist für mich also völlig legetim, dass so was an die Öffentlichkeit kommt
Ich würde eher sagen, wer alles, was eigentlich geheim sein sollte, ausplapert, wird wohl kaum wiedergewählt werden. Natürlich ist es wichtig, einen gewissen Einblick in das zu haben, was die Volksvertreter machen, nur solange es die öffentlichkeit nicht betrifft, und sich im Rahmen der Gesetze bewegt, ist es nicht von öffentlichem Interesse.
Das Veröffentlichen des Videos über den Helikoptereinsatz im Irak habe ich gut gefunden, aber der rest war relativ unnötig und gefährlich. Wenn durch soetwas (Kriegs-)Verbrechen aufgedeckt werden, binn ich apsolut dafür, aber das was die jetzt teilweise veröfentlichen ist Tratsch, der obendrein noch für Zündstoff sorgt.
aber das was die jetzt teilweise veröfentlichen ist Tratsch, der obendrein noch für Zündstoff sorgt.
Irgendwie scheinen hier viele die Vorstellung zu haben, dass nur dieser Politiktrasch veröffentlicht wurde, was aber nicht stimmt. Schaut euch die Originaldinger an, anstatt bei Bild, Welt und Co zu lesen, wie KayTe über Amtskollegen lästert -.-
moin moin,
letzte Woche wurde noch von den Dokumenten zweier US-Großbanken gemunkelt, weiss jemand etwas darüber ?
@Lord Hotte
Eine der Banken soll wohl die Bank of America sein, und zumindest deren Aktienkurse sind nach der Ankündigung in den Keller marschiert.
Twilight
Und wieder ist genau das der Punkt um den es geht. Was geht es Dich an, was die Saudis mit den Amerikanern absprechen, wenn es um den Iran geht? Nichts. Und was geht es Dich an, was der Herr Putin in Sachen Tschetschenien veranlasst? Auch nichts. Und wieviele Leute wandern aus, um dann eine Regierung zu stürzen, weil deren Handeln gegen die jeweils subjektiven Moralischen Regeln verstößt? Wohl keine 0,001%. Und das ist dann doch wohl kaum ein geeignetes Publikum für diese Veröffentlichungen. Hätte es Dich gestört, wenn Du diese Informationen nicht bekommen hättest? Ich denke nicht.
Wenn man solche Informationen über die für Journalisten zulässigen und gewohnten Wege bekommt, mag es etwas anderes sein, wenn darüber berichtet wird, denn das wären in der Regel Einzelfälle, die nicht das Ganze ins Wanken bringen dürften. Aber wenn dabei Landes-/Hochverrat begangen wird, und die Weltweite Sicherheitslage instabil werden kann, dann endet das was man als Pressefreiheit bezeichnet, denn es gibt höherwertige (globale) Interessen, die es schon mehr als Unmoralisch erscheinen lassen, dass eine einzelne Gruppe von Personen ihrem persönlichen Kreuzzug folgen, nur um sich ins Gespräch zu bringen. Der Herr Assange wollte sicher nur den Pulitzer Preis haben, und nun sitzt er in einer Klemme, aus der er sich nur zu retten glaubt, indem er weiter und weiter und weiter .... aus den Unterlagen von Regierungen und Staatlichen Institutionen plaudert.
Auch Paypal stellt jetzt seine Kooperation ein. Paypal wurde bisher genutzt um Spendengelder zu transferieren.
Also ich denke wirklich, das System Wikileaks wird grundlegend fertig gemacht und alle Möglichkeiten für die Zukunft genommen.
Wirklich nett, wie man dagegen vorgeht.
Die Schlinge um Assange zieht sich immer mehr zu und es wird wohl nicht mehr lange dauern bis sie ihn haben und auf welcher Grundlage auch immer aus dem Verkehr ziehen. Aber es wird andere geben, die das Projekt weiterführen werden, wahrscheinlich noch aktiver als bisher schon.
Und wieder ist genau das der Punkt um den es geht. Was geht es Dich an, was die Saudis mit den Amerikanern absprechen, wenn es um den Iran geht? Nichts. Und was geht es Dich an, was der Herr Putin in Sachen Tschetschenien veranlasst? Auch nichts.
Lieber Lucius 
Ich weiß ja nicht, was du so treibst, aber ich, als politischer partizipierender und aktiver Bürger, finde schon, dass es mich was angeht, was sich auch in der internationalen Politik, mit ihrer Anarchie, abspielt. Ich habe in einem freien Land ein Recht darauf zu wissen, was unsere Vertreter tun, auch wenn es sich um für dich anscheinend unbedeutend Lapalien handelt.
Hätte es Dich gestört, wenn Du diese Informationen nicht bekommen hättest? Ich denke nicht.
Was man nicht weiß, macht einem nicht heiß? Ist das die Maxime einer Politik, die sich als freiheitlichste Staatsform preist? Ich glaube nicht, denn dann können wir unseren lieben Bürger auch noch viele andere Sachen vorenthalten, was eh getan wird, leider und es ganz mit Presse und Meinungsfreiheit sein lassen.
Also ich denke wirklich, das System Wikileaks wird grundlegend fertig gemacht und alle Möglichkeiten für die Zukunft genommen.
Wirklich nett, wie man dagegen vorgeht.
Lang lebe die freie, demokratische Welt, die Tapfer gegen die Ausgeburten der Tyrannei und Unterdrückung kämpft !
Lieber Twilight (wie lustig 
)
Wie auch Du nehme ich aktiv am Politischen Handeln unserer Regierung teil, denn wie Du sicher weißt sitze ich in der Badewanne, in der die Außenpolitischen Unternehmungen unserer werten Volksvertreter ausgesessen werden, sei es nun hier zu hause, im Libanon, in Afghanistan, vor Afrika, im Kongo, auf dem Balkan ..... und auch in den Nachbarländern des Iran. Wenn also ein Umstand eintritt, der mir persönlich das Leben erschweren kann/wird, bin ich darüber besorgt und nehme teil an den Diskussionen und Meinungsbörsen, um mich auch innerlich an die Begebenheiten anzupassen.
Wenn aber soetwas wie Wikileaks passiert, stelle ich mir die Frage, welchen Nutzen dies für die Welt hat, und bis auf einen Aufschrei in den Bevölkerungen ist da nichts zu erwarten, was ein solches Risiko rechtfertigt, wie es sich derzeit mit den Dipomatischen Nachrichten auftut. Ich habe bereits gestern gesagt, dass damit Ländern wie dem Iran exquisite Argumente geliefert werden, um ihr Handeln zu rechtfertigen, und da muss man auch als Befürworter einer offenen Politik erkennen, dass die Schäden irreparabel sind und von unvorhersehbarem Ausmaß sein können.
Ich rede hier nicht von einem Video, in dem zu sehen ist, wie Zivilisten erschossen werden, ich rede hier von Dokumenten, die vertrauliche und geheime Informationen beinhalten, die einem Staat dazu dienen seine eigenen Interessen zu schützen und/oder zu erreichen. Das vielleicht als Ergänzung, damit es klarer wird, in welche Richtung meine Kritik zielt.
Lang lebe die freie, demokratische Welt, die Tapfer gegen die Ausgeburten der Tyrannei und Unterdrückung kämpft !
Nicht richtig im Bezug auf Wikileaks:
Lang lebe die freie, demokratische Welt, die Tapfer gegen die Ausgeburten der Tyrannei und Unterdrückung Gefährdung der Weltsicherheit durch einige Spinner kämpft !
Wenn aber soetwas wie Wikileaks passiert, stelle ich mir die Frage, welchen Nutzen dies für die Welt hat (1), und bis auf einen Aufschrei in den Bevölkerungen ist da nichts zu erwarten(2), was ein solches Risiko rechtfertigt, wie es sich derzeit mit den Dipomatischen Nachrichten auftut.(3)
Ad 1: Keinen.
Ad 2: In ein paar Tagen sowieso wieder vergessen.
Ad 3: Richtig.
ch rede hier von Dokumenten, die vertrauliche und geheime Informationen beinhalten, die einem Staat dazu dienen seine eigenen Interessen zu schützen und/oder zu erreichen.
Die Bürger haben sich aber zu einem Staat zusammengeschlossen und daher meiner Meinung nach ein Recht sowas zu wissen, wir sind hier nicht beim Sonnenkönig, wo die Politiker sagen, sie sind der Staat.
Das Außenpoltik die Wahl der Vertreter beeinflussen kann, haben wir doch bei der Wiederwahl Schröders gesehen, wo die Weigerung am Irakkrieg teilkzunehmen erheblich zu seinem Erfolg beigetragen haben und die Position von merkel und Co eben ihre Wahlergebnisse geschmälert haben. Die Regierung Schröder hat nämlich nicjht zurückgehalten, dass sie diesen Waffengang für sinnlos halten.
@Lion
Der von mir zitierte Abschnitt war ironisch gemeint. Wenn du diese erkannt hast, frage ich mich jedoch, von was für einer Weltsicherheit du sprichst? So etwas gibt es nicht und es wäre naiv daran zu glauben und auch dein geliebter Polizeistaat ändert Nichts daran.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
