Civilization 5

Das Spiel wirlich sehr schön. Viele sinnvolle Neuerungen. Gute Übersichtlichkeit. Das Feature der Stadtstaaten gefällt mir sehr gut ebenso wie das nicht mehr Vorhandensein der Megastacks. AUch diese Sozialausrichtung ist nett.
AUch das Städte sich jetzt verteidigen und man Land kaufen kann..sehr schön.
Und als Cäsar auf einmal gelangweilt anfängt auf Latein seinen amici zu begrüßen, geil.

Alles in allen. Ich bin schon ziemlich hin und weg und zusammen mit Modfreundlichkeit...sage ich ja zu CIV 5

P.S. Jemand hat erwähnt, dass man die Demo verlängern kann?
Diesem hochnäsigen Bismark muss ich noch Berlin abnehmen.

Also die Multiplayer-Funktion interessiert mich auch nicht wirklich. Lieber sollen sie da KI ordentlich aufmotzen. Ich habe ohnehin zuwenig Zeit für Muliplayer-Spiele und finde auch nie genügend Gegner. Ich kann nur Spiele verwenden, bei denen ICH bestimme wann und wie oft und für wie lange ich damit spiele. Das ist selbst bei E-Mail Spielen im Multiplayer schon schwierig, weil immer einer nach dem nächsten Zug drängeld. Ich möchte einfach nur schön zocken können, wenn mal schlechtes Wetter ist oder so.

Ich muss sagen, ich bin begeistert von Civ 5. Neuerungen wie Stadtstaaten oder Hexfelder erweitern das Spiel sinnvoll und auch die Sozialausrichtungen gefallen mir, obwohl ich sagen muss das mir die Staatsformen aus Civ 4 besser gefallen haben. Den Wegfall der Religionen kann ich nur begrüßen, die waren sowieso nervig und unnötig.
Einziger Kritikpunkt sind die aus meiner Sicht zu wenigen Völker und Oberhäupter, hoffentlich wird da noch was nachgeliefert.
Aber das kann man verschmerzen, denn bis ich alle Völker durchhab werden eh Monate vergehen.

Frage:

Gibt es noch Atombomben und Schutzmaßnahmen dagegen?

Gibt es eine Möglichkeit, dass man seine Einheiten irgendwo gesammelt stationieren kann? Also z.B. in einer Festung oder in einer Stadt? Ansonsten hat man ja ziemlich schnell die Karte zugestellt mit Einheiten oder? Das fände ich dann nicht so schön.

Seit TW nicht mehr wirklich im Multiplayer spielbar ist, suche ich schon lange nach einer Alternative. Civ5 sieht für mich wirklich interessant aus, aber ohne normalen Hotseat, wie ihn ja scheinbar alle anderen Civ-Spiele bisher hatten, macht es für mich keinen Sinn.

Für mich macht SP nur mit Story Sinn. Alles ohne muss im MP spielbar sein.

ImperatorBob hatte eine Spielbericht Video gepostet. Aber das bricht leider aus irgendeinem Grund nach Minute 8:55 ab.

Zitat

Gibt es eine Möglichkeit, dass man seine Einheiten irgendwo gesammelt stationieren kann? Also z.B. in einer Festung oder in einer Stadt?

Nicht das ich wüsste, so was gabs in der Demo nicht und von so was konnte man auch in keinem der Berichte was lesen.

Zitat

ImperatorBob hatte eine Spielbericht Video gepostet. Aber das bricht leider aus irgendeinem Grund nach Minute 8:55 ab.

Leere vielleicht mal den Cache deines Browsers und versuche es noch einmal, ich glaube in dem Walthrough Video war die Atombombe mit drin.

Zitat

Seit TW nicht mehr wirklich im Multiplayer spielbar ist, suche ich schon lange nach einer Alternative. Civ5 sieht für mich wirklich interessant aus, aber ohne normalen Hotseat, wie ihn ja scheinbar alle anderen Civ-Spiele bisher hatten, macht es für mich keinen Sinn.

Für mich macht SP nur mit Story Sinn. Alles ohne muss im MP spielbar sein.

Du hast echt Civ inner Hotseat gespielt?
Das macht doch bei dem Spiel viel mehr Sinn mit 1 bis 3 Freunden im normalen LAN zu spielen oder über Inet. Die Züge laufen doch dann gleichzeitig ab.

Ich stell m ir gerade vor Civ als HS mit 10 Spielern. 10 Runden bis eine Einheit ausgebildet ist. 10 Runden bis sie an der feindlichen Stadt ist. DAs sind im Anfangsbereich dann mindestens 20 Runden um den Feind überhaupt zu Gesicht zu bekommen, und das sind dann locker mal 20 Wochen. Wenn ich von Med HS Geschwindigkeit ausgehe.

Ich glaub dazu wäre ich viel zu ungeduldig.

Hier mal ein "Lasst uns spielen" von Civilization 5

Ach so langsam werde ich heiß auf das Spiel. Auch wenn ich zugeben muss, dass ich Civ4 nie wirklich richtig ausgereizt habe und mir das immer noch vorgenommen hatte. Daraus wird nun wohl nichts mehr, weil nun Civ5 da ist. Insgesamt scheint mir, dass man das Spiel auf sinnvolle Weise verschlankt hat. Man hat Unnötiges entfernt und die wesentlichen Elemente sinnvoll verbessert. Religion und Konzerne waren schön und gut, aber eigentlich für das Spiel überflüssig. Im Prinzip waren sie nur verwirrend und es hat mich geärgert, wenn für das Deutsche Reich nur noch der Islam übrig blieb. So finde ich es glaube ich doch besser. Vor allem habe ich das Gefühl, dass Civ5 sehr viel übersichtlicher und leichter erlernbar ist. Diese ewigen Diskussionen über Bauerhof-Strategien ja oder nein, fand ich doch etwas reizlos bei Civ4. Bin mal gespannt wie das mit der Spezialisierung von Städten nun aussieht.

Übrigens steht das Handbuch von 200 Seiten als PDF online!

Hab jetzt mal ein Spiel über 600 Runden auf Episch gespielt, mit Deutschland, Karte Erde, Schwierigkeit Normal (Prinz oder wie das heißt).

Gestartet bin in Nordamerika, so ca auf Kentucky, womit ich schonmal das Fruchtbarste Flecken des Kontinents für meine Hauptstadt Baden beanspruchen konnte. ( Zur Größe der Karte: meine frisch gegründete Hauptstadt mit ihren 6 Feldern drumrum hatte etwa die Ausdehnung von Georgia bis Ohio und von Tennessee bis North Carolina.) Die Umgebung war rasch erkundet, nach Südamerika konnte ich aufgrund eines Netten Berges auf dem Engpass nicht, somit war ich isoloiert, zusammen mit dem Osmanischen Reich, welches sich im Nordwesten Kanadas gegründet hatte. Zusätzlich gabs noch 2 Stadtstaaten, einer Mitten auf der Engstelle beim Golf von Mexiko, der andere ca auf Kalifornien und Haufenweise Barbarendörfer, die einen zu Anfang beschäftigt hielten. Spielgeschwindigkeit Episch, ergo war ich erstmal ne Zeit mit Erkunden und Runde beenden klicken beschäftigt. Die 2te Siedlung habe ich dann oberhalb der Großen Seen gegründet, um mir durch geschickten Landkauf das zugehörige Hinterland (sprich Labrador) zu sichern und damit den fruchbarsten Teil des Kontinents eindeutig für mich zu beanspruchen. Hat soweit ganz gut geklappt, da allerdings bei den Rocky Mountains, westlich der Zentralen Tiefebene viele Bodenschätze platziert waren (Marmor, Silber, Elfenbein) hab ich dort frech auchnoch eine Stadt direkt vor die Osmanen platziert, die sich über die Rocky Mountains ausgebreitet hatten.

Soviel dazu. Sprach man im Test jetzt vom friedlichsten Ziv aller Zeiten, wurde ich hier sofort eines besseren belehrt. Prompt kam die Empörung der Osmanen, dass ich ihnen zu nah auf die Pelle rücke gefolgt von einer Kriegserklärung, die mich eiskalt erwischt hat. So verlor ich München (die Stadt an den Rocky Mountains) und vernichtete ihre Armee vernichtend, als sie auf Baden vorrückten. Entsprechend konnte ich einen Frieden aushandeln, der mir Ressourcen und Goldzahlungen sicherte, allerdings wollten sie München unbedingt behalten. Ich hab dann erstmal Labrador mit 3 Städten besiedelt, während der eine Stadtstaat dem anderen den Krieg erklärte und die Osmanen eingriffen. Somit viel Kalfornien auch an die Osmanen. Einige Runde n später hab ich den Osmanen den Krieg erklärt (diesmal war ich vorbereitet) und sie auch vernichtend geschlagen, besonders clever kämpfen sie tatsächlich nicht. Irgendwann um die 1300 nach Ch. konnte ich dann mit meiner Kravelle in die (alte) neue Welt segeln und traute meinen Augen kaum. Hielt ich mich in meiner neuen Position als Herrscher Nordamerikas mit 10 Städten und 2 verbündeten Stadtstaaten für relativ mächtig musste ich erstmal erkennen, das Indien Europa, Nordamerika und Kleinasien beherrscht. Somit bereits 2 Völker ausgerottet hatte und über 15 Städte besitzt. Zudem waren sie aktiv gerade auch in einem Krieg.

Kurz: Das mit dem pazifistischen Ziv kann ich in meinem ersten Spiel nicht bestätigen. Ich wurde angegriffen und sogar ernsthaft in die Defensive gedrängt, die Gegener zerfleischen sich untereinander, alles wunderbar soweit. Mir fehlen einige Features, gerade in der Diplomatie, aber ich schätze, wenn da erstmal gescheite Mods rauskommen, wird das tatsächlich das geilste Ziv aller Zeiten Ich bin wieder ingame, die Badischen Musketiere machen sich bereit überzusetzen. Der Feind heißt Indien

Durin, vielleicht kannst du für uns ja mal auflisten, warum es sich deiner Meinung nach lohnt von Civ IV auf Civ V zu wechseln. Was sind die größten Argumente für das neue Civ? - Für mich erscheint vieles nämlich garnicht soo neu. Die Grafik z.B. finde ich ist noch sehr nah an der Grafik von Civ IV. Bei den Ressourcen-Icons sieht man das z.B. sehr deutlich. Die sind doch sogar aus Civ IV einfach übernommen worden oder?

Zitat

Soviel dazu. Sprach man im Test jetzt vom friedlichsten Ziv aller Zeiten, wurde ich hier sofort eines besseren belehrt. Prompt kam die Empörung der Osmanen, dass ich ihnen zu nah auf die Pelle rücke gefolgt von einer Kriegserklärung, die mich eiskalt erwischt hat. So verlor ich München (die Stadt an den Rocky Mountains) und vernichtete ihre Armee

jo die KI erklärt dir aus 2 Gründen einen Krieg nach meiner Erfahrung (dann aber mit hoher Wahrscheinlichkeit). Gründe eine Stadt direkt neben seinem Kerneinflussgebiet, oder habe ein verdammt schwaches Militär im Relation zum Gegner.

Zitat

. Ich wurde angegriffen und sogar ernsthaft in die Defensive gedrängt

warst du wirklich ernsthaft in Gefahr`? Der Gegner hat doch einfach nur nen Außenposten von dir eingenommen der höchstwahrscheinlich unverteidigt war, oder?

Zitat

z.B. finde ich ist noch sehr nah an der Grafik von Civ IV.

jo sie basiert sicherlich darauf. Allerdings ist sie im gesamten einfach viel hübscher. ICh finds schon genial gemacht wie z,b, ein Berg langsam in Form gehauen während auf dem Gipfel langsam Runde um Runde, Stein um Stein Machu Pichu entsteht. Wirklcih sehr nett gemacht und atmosphärisch.

Nach meiner Erfahrung bekommt die KI eigentlich keine Offensive hin die man im späteren/mittleren Verlauf nicht leicht abschmettern kann, soweit man auch nur eine Handvoll Einheiten hat.

Ich hab mir Civ 5 jetzt auch geholt, und ich muss sagen ich bin ziemlich ueberrascht.
Vielleicht liegt es auch ienfach daran das ich seit Jahren kein Civ IV mehr gespielt habe, aber die 2 Stunden waren mal sowas von heftig.. Alles fängt halt ganz normal an (Keine ahnung wo ich gestartet habe o.o), unter mir so Arabien, dazwischen Rom. Caesar kommt nach 30-40 Runden prompt mit einem Kooperationspakt, dazwischen haben wir noch nen Geheimpakt gegen Arabien geschlossen. Ich hab relativ spät Hamburg (2te Stadt), und war auch relativ spät modernisiert, da ich nen Stadtstaat neben mir hatte, und einfach super unnötig ALLES ins Militär gesteckt hab um den Stadtstaat einzunehmen -.-

Fettes Minus an Gold. Stadtstaat erobert. 8 Unzufriedenheit. So nach 500 Runden (wo ich uebrigens erst Caesar, Arabien und diverse Stadtstaaten entdeckt habe (hab auf Gross gespielt, mit 10 Staaten)) war ich dann wie alle anderen im Mittelalter (relativ spät getecht, war so der 4te der im Mittelalter war), und prompt kommt Caesar mit nem Krieg gegen Arabien.

Gut, handelste mal 10 Runden Vorbereitungszeit aus.. Nach 10 Runden sagenhafte 2 Bogenschuetzen udn 1 Reitertrupp gehabt.
Damaskus belagert, fast eingenommen. Das witzige war dann, als ich die Runde beendet habe, kam was mit nem Versprechen von Caesar, und weg waren die offenen Grenzen und der Krieg Arabien gegen Rom. Ich dachte mir nur: "WTF" -.-
Und da wars dann aus, mit Caesar offene Grenzen verandelt.. Der Araber hat mich aber um mein gesamtes Hab und Gut gebracht.. Schon bissl heftig .. Zu dem Zeitpunkt waren einige Zivilisationen uebrigens schon in der Renaissance.
Also neu anfangen :/

Habe gerade mal die Demo gespielt. So schlecht wirkt es auf mich garnicht. Muss mich aber erst daran gewöhnen. Die Karte sieht sehr schön aus. Die Stadtstaaten verleihen gerade dem Spielanfang Würze. Gerade die Anfangsphase fand ich bisher immer Trocken. Das gefällt mir nun besser. Insgesamt kommt mir das Spiel viel länger vor. Es dauert irgendwie viel länger, bis mal was passiert, im Sinne von, dass man was gebaut hat ect. Und ich habe ja noch auf kleiner Karte und normalem Tempo gespielt. Aber ich finde das gut. Macht das Spiel weniger hektisch und die einzelne Einheit ist nun viel wertvoller, weil es viel länger dauert eine neue zu bauen. Da muss man schon vorsichtiger sein. Ich konnte in 50 Runden gerade 2 militärische Landeinheiten und ein Schiff bauen. Wenn man da einen Totalverlust erleidet kann das schon unangenehm werden. Finde ich gut.

P.S. Was mich übrigens sehr gewundert hat: Die Demo war auf meinem Pentium IV die ersten 60 Runden im DirektX 10/11 Modus durchaus gut spielbar. Kein Ruckeln. Überhaupt nirgendwo etwas, wo man gespürt hätte, dass der Rechner Probleme hat. In Runde 60 hat er sich allerdings aufgehängt. Aber in Sachen Performance sieht das für mich erstmal sehr gut aus! Eigentlich dürfte ich mit meinem Rechner das Spiel ja garnicht mehr spielen können.

Zitat

Wenn man da einen Totalverlust erleidet kann das schon unangenehm werden. Finde ich gut.

naja geht so. Gerade gegen die Barbaren nervt das. Eine Einheit schlecht gezogen und schon hat man einen extremen nachteil. Ich musste mich da schon arg zusammenreißen um da nicht neu zu laden.
Der Gegner wiederum kann mit seinen paar Truppen kaum umgehen und verheizt diese. Und hat man erst einmal deise beseitigt hat man den Krieg gewonnen. Da kommt dann nix mehr nach.
Habe gerade um Christus herum einen Krieg gegen die Chinesen geführt. Die hatten 8 Städte. Ich habde den Krieg mit einer einheit Companion (Alexanders) Cavalry und einer EInheit Pikeniere gewonnen. 6 Städte habe ich dabei erobert und niedergerissen und ca. 7 feindlcihe Einheiten erledigt. Nur vor der Hauptstadt bin ich dann zurückgeschreckt.
Das doch lahm. Bei Civ 4 brauchte ich wenigstens noch Belagerungsgerät und ne richtige vorbereitete Armee um sowas zu bewerkstelligen.
Taktischer Tiefgang gleich Null. (den hatte ich mir wirklich versprochen durch die Regel. Eine Einheit pro Feld).

Nicht falsch verstehen. Der Aufbaupart ist wirklich sehr gut gelungen, aber das Kampfsystem..naja

P.S. Der Anspruch an die Rechenleistung erhöht sich spürbar auf sehr großen karten mit sehr vielen Fraktionen.

Naja, ist halt wie bei Alexander dem Großen. Der hat ja auch mit ein paar Makedonen das ganze Perserreich aufgerollt. Vielleicht liegt es ja an den griech. Spezialeinheiten oder dem Schwierigkeitsgrad? Generell finde ich es aber gut, dass man nicht endlosviele Einheiten zum verbraten hat. In einem echten Krieg ist es ja auch so, wenn die Armee geschlagen ist, dann ist sie geschlagen. Dann kann man meistens nicht mal so eben eine neue aus dem Boden stampfen. Ich finde das erhöht doch den Charakter von Entscheidungsschlachten. Man muss eben mehr manövrieren und genau überlegen, wann man sich wo auf einen Kampf einlässt und wann man sich lieber taktisch zurückzieht. Die einzelnen Kämpfe werden so viel spannender, weil wirklich was davon abhängt . Ich finde das ganricht so schlecht.

Schwiriegkeitsgard war schwer, also König mein ich heißt der da.

Im Grrunde würde ich dir rechtgeben John, aber wenn
die Sache mit dem Entscheidungsschlachten dann so aussieht, dass die Einheiten der Ki nach und nach bei mir ankommen und ich sie eine nach den anderen wegfrühstücken kann, und seine anderen Truppen sinnlos hin und herrlaufend von den Stadtverteidigern Venedigs bombardierend umkommen, stelle ich mir doch die Frage: Was soll das?

Die Companian Cavalry hat sicherlich ihren Teil dazu beigetragen. Die Pikeniere die ich bereits hatte (Mittelaltereinheit) waren bereits besser als die Hopliten, da ich auf diese Mittelaltertech quasi getecht habe. Genausogut hätte ich aber auf die Rittertechnologie techen können, was noch zu einer weit größeren Kampfsteigerung geführt hätte.

Ganz ehrlich . Nach 2 Kampagnen muss ich sagen. Die größte Bedrohung sind die Barbaren. Naja dafür macht das Aufbauen Spaß ;-).

Ja gut, die KI hat wohl noch Schwächen im Taktik-Bereich. Aber hey, geben wir ihnen eine Chance. Das Spiel ist ja gerade erst 2 Tage auf dem Markt oder so. Es folgen ja sicher noch Patches die das beheben. Und versuch doch einfach mal Gottheit und schau ob Du dann auch noch alles niederwalzen kannst. Ich tippe mal, dass Du es dann deutlich schwerer hast.

hehe ja das stimmt, das Problem ist, ich liebe es Weltwunder zu errichtn und auf Gottheit schaffe ich das nicht.