Aktivitätskontrolle in HS

Zitat von Diaz

Es geht um Hotseatkampagnen. Es wird ein Grundgerüst geplant, wie man die Ermittlung interessierter Spieler angehen kann. Kam nicht erst letztens der Vorwurf an Spieler xy, dass er seine Saves nach Spaß spielt und so woanders stockt? Dies ließe sich damit verhindern bzw vorbeugen!

In dem von dir angesprochenen Vorwurf ging es aber um das Spielen der saves.

Im Zusammenhang mit den AAR´s und PN´s möcht ich für die normalen Runden noch anmerken, dass es auch Fälle geben kann, wo Inaktivität zur eigenen Spielweise bzw. der eigenenen Strategie innerhalb des HS dazugehört.
Man will halt nicht auffallen, geheim bleiben, bezüglich der PN´s traut man bestimmten Personen nicht oder will damit keine ungewollte Aufmerksamkeit hervorrufen.
Inaktivität (jetzt mal das zügige Spielen der Saves ausgenohmen) bei AAR´s und PN´s kann also auch zum eigenen Plan dazugehören.

Auch ist eine nicht beantwortete PN nicht zwingend Desinteresse. In BC hab ich beilspielsweise auch schon PN´s erstmal einfach hingenommen, nicht beantwortet, da ich mein gegenüber nicht belügen wollte, aber auch nichts verraten wollte und sowas muss noch nichtmal mich selber betreffen. Es kann ja auch sein, dass ich meinen Verbündeten oder sogar geheim Verbündeten nicht verraten möchte oder halt aufgrund des Bündnisses keine Interna nach "außen" geben kann.

Inaktiktivität ist also nicht unbedingt immer mit Desinteresse gleichzusetzen.
Denn, wenn einer seine Saves zügig spielt, wird er auch am HS an sich mMn noch genügend Interesse haben. :Huh:

Grnau, das wollte ich ausdrücken danke Filusi.

Ja, aber wenn ich deine Meinungen richtig verstanden hab, bist auch du für die Umsetzung.

Ich meine die jetzt letztendlich entstandene Umsetzung find ich ja gar nichtmal schlecht (Respekt an Mogges, William, Diaz und vorallem Amenacht sowie den anderen), aber es gibt halt auch Situationen, wo sie daneben greift.

Ich mein bei Diplo Kampagnen sind ja in der regel alle von vornherein daran gehalten im Forum (AAR´s und PN´s) mitzuwirken, da kommts dann auch nicht dazu, dass man Unschuldige aussiebt.

Aber in einer normalen HS kann es eben sein, dass jemand seine gesamte Strategie von anfang an auf diese Inaktivität auslegt bzw. dass er sich mitten im HS dazzu entscheidet (meinetwegens beispielsweise wenn er grad veraten wurde oder sich neue dipl. Konstellationen auftun und er nicht mehr weiß, wem noch zu trauen ist), dass sie ihm gerade als günstig oder auch notwendig erscheint.
Ein Solcher wird dann aber mit dieser Methode (Umfrage) rausgeworfen bzw. tut er es im Forum kund, dann ist seine strategie im Eimer und sein Spaß bei der HS dahin.

Halt nur ein Gedanke der mMn berücksichtigt werden sollte.

Was Du schreibst ist nicht nur ein Gedanke, Filusi, sondern ein sehr wichtiger Punkt der auf jeden Fall überlegt werden MUSS.

Bisher hatte ich eigentlich vor, dafür zu sein das System auf alle HS anzuwenden, aber was Du schreibst bringt mich doch arg zum überlegen...finde ich keine vernünftige Lösung sehe ich auch dass es eher keinen Sinn macht das über die Diplo-Runden hinaus anzuwenden...

@ Mogges

Hast du denn meinen Einwand gelesen ... :crying:
So eine Diplomatierunde ist doch was anderes, da geb ich dir recht (da ist Aktivität für den Spielspaß aller unabdingbar, wegens Räten, off. Abstimmungen etc.), aber im normalen HS gibts auch andere Spielweisen von HS´lern und sowas sollte man nicht einfach ignorieren bzw. wegschieben.

Filusi
Also ich weiss nicht recht. Soll ich jetzt jedem unterstellen der wirklich rein gar nichts tut, dass er unauffällig bleiben möchte?
Eine Hotseatrunde betrifft alle Mitspieler, oft sogar das gesamte Forum da mehr als genügend andere mitlesen (!) man kann doch nicht allen den Spaß nehmen, nur weil einer introvertiert spielt. Ich habe jetzt so ziemlich auch eine lange Liste bzgl Spielern denen einfach nicht zu trauen ist.
Doch warum mich deshalb einigeln? Warum gar keinem mehr antworten? Warum rein gar nichts schreiben, nur weil ich durch die mir entstandene Enttäuschung nun beleidigt bin? Sorry, aber das ist für mich kein wirklicher Grund. Wer meint sich wegen den von dir angesprochenen Punkten zurückzuziehen ist doch eben ab da beginnend von der Runde enttäuscht und arbeitet seine Saves nur mehr lustlos ab. Und eben das ist doch nicht Sinn und Zweck einer Hotseatrunde.

Und mal ehrlich. Wer nicht gerade von Idioten umgeben ist oder gar selbst einer ist, der wird es sich nicht zutrauen auch nur einen Spieler aufgrund ruhigen Verhaltens für ungefährlich zu halten. "Stille Wasser sind tief und dreckig" fällt mir dazu auf Anhieb nur ein.

Vielleicht trifft dein Einwand auf extrem kleine Kingdomskampagnen zu. Da kann man sich aufgrund eigener Souveränität diesen Luxus vielleicht erlauben. Aber nicht bei einer Weltkampagne. Wer sich na nicht aktiv involviert der hat doch schon verloren.

Und den von dir angesprochenen Punkt des "Schweigegelübdes", dem Gefühl etwas der Person von Angesicht zu Angesicht versprochen zu haben und dem Wunsch nach reinem Gewissen (ich stehe zwar zu meinen Verbündeten, aber diese Wortwahl stammt in etwa nicht von mir ). Der Punkt lässt sich einfacher klären als durch reine Missachtung beantwortet zu werden. Keine Antwort ist auch eine Antwort - dies trifft bei den von dir angesprochenen Fragen eindeutig zu.
Ich sage dies von eigener Person aus. Für mich ist reine Nichtbeachtung eine Frechheit, so die PN selbst nicht eine darstellt und somit unwürdig ist sie zu beantworten, und muss irgendwie beantwortet werden (Ausgenommen ist eine Flut von Endlosnachrichten, schließlich muss man sich irgendwann ja auch verabschieden; sollte aber selbstredend sein).

So kann ich die Taktik der "Langeweilevortäuschung" nicht nachvollziehen - so sehr ich es auch versuche. :Huh:

So, dann muss ich mich wohl doch outen, danke sehr.

Ich hab grad ne lange PN an Amenacht und Mogges über dieses Thema gesendet, da ich einen meiner HS nämlich genauso spiele, wie ich es oben in der Allgemeinform beschrieben hab.
Dich wollte ich ebenfalls involvieren, aber du bist bei dieser HS ja mit dabei, ging also nicht.
Ich hab meine Spielweise den beiden gründlich erklärt, auch das "Warum ich so spiele".

Und gerade diese HS, welche ich jetzt natürlich nicht nenne, auch wenn ihrs euch nun denken könnt (jeder ders weiß aber bitte trotzdem nicht offen posten), macht mir momnentan am meisten Spaß.
Bisher hatte ich immer viel Spaß an HS Runden, wo ich viel PN´t hab und sehr gute Bündnisse hatte (DO beispielsweise), dies haben mir wirklich Spaß gemacht bzw. bereiten es mir auch heute noch.
Doch mit einem HS wollte ich auch mal ne andere Spielweise ausprobieren und ich muss sagen bisher ist es mir dort sehr gut gelungen, weshalb sie nun extrem Spaß bereitet bzw. nun eventuell bereitet hatte.

Warum sollte den nun nicht auch ein anderer so spielen wollen? :Huh:

Ich mein ich hab vergleichsweise viel HS gehabt, warum soll bzw. muss ich denn alle nach dem gleichen Schema spielen?

Ich mein, meine Einstellung zu Bündnissen und Verträgen ist nun mal immer gleich (daran werd ich auch nichts ändern, wobei ich selbst aufgrund mancher Diplomatiekomplexität auch hier Fehler mache, aber immer ohne Absicht) und so ziehe ich auch manchmal die von dir genannte Frechheit bei einem mit mir Vertragslosen durch, um mir selbst treu zu bleiben (nicht lügen zu müssen) und meinen Vertrags-Partner zu respektieren, zu schützen oder in seinen Plänen zu unterstützen.

Schlussendlich soll jeder seinen HS so spielen, wie er dabei den meisten Spaß hat und nicht nur so, damit er den anderen den meisten Spaß bereiten kann.

Ich weiß, es gibt genügend schwarze Schafe, aber eben auch ein paar Unschuldige, welche bei so ner Hexenjagdt dann gleich mit verbrannt werden.

Ja das kann ich mir. Aber keine Angst, dass denke ich mir schon etwas länger. Immerhin die einzige Runde die ich mit dir zusammenführe und kein Bündnis besteht.
Mich hat man einfach aufgescheucht und daher bin ich vorsichtig geworden. Worum es aber geht, dass kann ich mir bei aller Vorstellungskraft dennoch nicht vorstellen.

Aber Entschuldigung wenn ich dir nun einen Spaßfaktor genommen haben sollte. Dies war nicht meine Aussageabsicht und tut mir wirklich leid.

Aber eines möchte ich vorweg nochmal klarstellen. Wer auch immer bei diesen Umfragen am Ende liegt, dem passiert im Grunde nichts. Nirgends ist verankert dass eben er die Runde aufhält noch sonstwie im Weg steht.
Es ist ein Apell an die eigene Seele, so ich mir den Gedanken an jene als Atheist erlauben kann, und sollte doch etwas die Aktivität fördern. Von Rausschmiss des letzten will ich nicht reden und das tut auch Amenacht nicht. Bestätigt fühle ich mich gerade im Ultraprojekt. Ich will hier nicht überheblich klingen, aber manchen wurde die Selbstüberschätzung genommen und ich habe ehrliches Vetrauen dass eben jene mit neuem Antrieb an die Sache gehen. Ich will aber ebenfalls vermeiden dass unser schönes Forum durch etliche minderwertige AAR's gefüllt wird - aber wer so einen Bugschuss bekommen hat bemüht sich ja dennoch um etwas Klasse.

So, wir haben nun das Ergebnis der Abstimmung hier

Nun bleibt die Frage was man damit tun soll.

Für mich gibt es da drei Alternativen:

Die Abstimmung bleibt nur informativ: Damit sollen die inaktiveren Spieler aufgerüttelt werden ohne dass sie Konsequenzen befürchten müssen.
+Vorteil: Wir erzwingen damit keine sinnlose Aktivität, dennoch werden die betreffenden Spieler "informiert".
-Nachteil: Da es keine Konsequenzen gibt kann es sein dass die Umfragen keine Wirkung zeigen.

Auschluss inaktiver Spieler nach Vorwarnung: Kommt ein Spieler nicht auf genügend Stimmen (z.B. mindestens 2/3 aller Mitspieler) so gilt er als verwarnt. Erreicht er es auch bei der nächsten Kontrolle nicht so muss er ersetzt werden.
+Vorteil: Da es Konsequezen gibt werden die inaktiveren Spieler sich eher bemühen, sich zu verbessern
-Nachteil: Es könnte erzwungene Aktivität geben, die keinen Mehrwert darstellen sondern eher spamartig sind.

Sofortiger Ausschluss inaktiver Spieler: Spieler, die das bestimmte Quorum (z.B. 2/3 aller Mitspieler) nicht erreichen werden ohne Vorwarnung ausgeschlossen.
+Vorteil: Die dürfte wohl den stärksten Aktivitätsschub geben
-Nachteil: Ohne Vorwarnung einfach ausgeschlossen zu werden kann zu starken Ungerechtigkeiten führen.

Ich selber bin für Variante 2. Einerseits soll es Konsequenzen geben können, allerdings müssen Spieler auch vorgewarnt werden und nicht einfach so plötzlich ausgeschlossen werden.
Dies sind natürlich nur meine Ideen die keineswegs perfekt oder auch nur annährend perfekt sind. Verbesserungs- und Änderungsvorschläge sind also jederzeit herzlich willkommen!!

Dieses erste Ergebnis ist aber doch nur eine Probeabstimmung und bleibt in jedem Fall ohne Konsequenzen, oder? Ich denke, man sollte ja schon die Regeln festlegen, bevor man das erste Mal richtig abstimmen lässt und nicht erst danach.

Bei den Varianten 2 und 3 hast du als Nachteil nicht genannt, dass Spieler von anderen Spielern ausgeschlossen werden. Und das eventuell auch, wenn der Ausgeschlossene aktiv war, aber viele Feinde hatte (wenn man mal vom Bösen im Menschen ausgeht). Wenn ich mitspielen würde, wäre ich deshalb für Variante 1.

Zitat von pacjan

Dieses erste Ergebnis ist aber doch nur eine Probeabstimmung und bleibt in jedem Fall ohne Konsequenzen, oder? Ich denke, man sollte ja schon die Regeln festlegen, bevor man das erste Mal richtig abstimmen lässt und nicht erst danach.

Da stimme ich Dir völlig zu!

Zitat von pacjan

Bei den Varianten 2 und 3 hast du als Nachteil nicht genannt, dass Spieler von anderen Spielern ausgeschlossen werden.

Da kommt es halt darauf an wie Fair wir hier miteinander umgehen. Schau Dir mal die Ergebnisse an, so hat z.B. Diaz alle Stimmen erhalten obwohl er sicher Feinde unter den Mitspielern hat (sieht man derzeit ja sehr gut), ebenso William, die andere polarisierende Figur...
Ich glaube und hoffe dass die Spieler sehr gut unterscheiden können zwischen eigenen Interessen und der Aktivität der Spieler.

Diskutiert werden müsste auch noch die Frage ob und gegebenenfalls wie man das System über die Diplomatie-HS hinaus nutzen will bzw. kann. M.E. eignet sich dieses System nur für Diplo-Kampagnen. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Zitat von Amenacht

Diskutiert werden müsste auch noch die Frage ob und gegebenenfalls wie man das System über die Diplomatie-HS hinaus nutzen will bzw. kann. M.E. eignet sich dieses System nur für Diplo-Kampagnen. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Ich könnte mir das durchaus für die WK oder so vorstellen. Ich würde dann aber nur die Savegeschwindigkeit als Grundlage nehmen.

Dann kann man in den Diskussionen die Kinder auch leichter beim Namen benennen, weil die Bremser dann "objektiv" bestimmt wurden und man nicht alleine mit dem Zeigefinger auf diese zeigen muss. Selbst, wenn man die Aktivitätskontrolle nicht "juristisch" bindend macht, kann sie also durchaus noch sehr wirksam sein.

Zitat

Ich könnte mir das durchaus für die WK oder so vorstellen. Ich würde dann aber nur die Savegeschwindigkeit als Grundlage nehmen.

Ich denke da ist Alexios' System bei weitem effizienter. Die Spieler der Runde müssen dann einfach festlegen wie lange man Zeit hat sein Save zu spielen und dann muss das halt umgesetzt werden.

Zitat

Dann kann man in den Diskussionen die Kinder auch leichter beim Namen benennen, weil die Bremser dann "objektiv" bestimmt wurden und man nicht alleine mit dem Zeigefinger auf diese zeigen muss. Selbst, wenn man die Aktivitätskontrolle nicht "juristisch" bindend macht, kann sie also durchaus noch sehr wirksam sein.

Was ist nun aber, wenn ein Bremser regelmässig Gebrandmarkt wird, aber nichts tut? Wenn dann jemand dessen Rauswurf fordert kann ich mir vorstellen dass es persönlich werden könnte.
Stell Dir mal vor Falcon würde, nachdem Diaz zweimal hintereinander schlechte Noten erhalten hat, dessen Rauswurf verlangen.

Vielleicht könnte man es so machen, dass wenn jemand zweimal schlechte Noten erhalten hat, über dessen Rauswurf abgestimmt werden MUSS. Allerdings fragt sich dann ob wirklich dreimal nachgefragt werden muss ob jemand zu inaktiv ist...

Nach der Diskussion hier möchte ich gerne eine Abstimmung über die Varianten hier starten. Jeder möge seine Ideen einbringen, jede noch so feine Nuance wird in der Abstimmung Platz finden.

Zitat von Amenacht

Ich denke da ist Alexios' System bei weitem effizienter. Die Spieler der Runde müssen dann einfach festlegen wie lange man Zeit hat sein Save zu spielen und dann muss das halt umgesetzt werden.

Das kann man doch durchaus parallel machen, oder nicht? Ich bin ja sowieso gegen eine Verbindlichkeit der Aktivitäts(selbst-)kontrolle.

Zitat

Was ist nun aber, wenn ein Bremser regelmässig Gebrandmarkt wird, aber nichts tut?

Nun ja, man kann die Leute halt nicht immer zwingen. Da muss man wohl hoffen, dass Spieler, die sich wenig beteiligen, auch langsam mit den Saves sind. So langsam, dass man sie darüber "entsorgen" kann.

Was ich noch sagen will: Ihr musst auch aufpassen, dass ihr es nicht übertreibt. Wenn du dein System streng durchsetzt, wirst du vielleicht die richtigen Leute los, aber wenn du Pech hast, schreckst du so auch die potentiellen Nachrücker ab.

Hmm, irgendwie scheint das Interesse an dieser Idee abhanden gekommen zu sein. Interessiert sich ausser pacjan wirklich niemand mehr dafür?

Nein, alle anderen spielen offenbar lieber Runden, in denen nie was passiert.

Zitat

Hmm, irgendwie scheint das Interesse an dieser Idee abhanden gekommen zu sein. Interessiert sich ausser pacjan wirklich niemand mehr dafür?

Doch, doch, aber in eurer Diskussion war mein Interesse bzw. alle für mich relevanten Details dazu schon vertreten bzw. ich konnte dazu nichts Neues einbringen bzw. weiß selbst noch nicht so recht, was ich da persönlich für mich als richtig erachte.
Dachte halt, es geht dann mit ner Abstimmung weiter.

Ich denk halt, dass die Aktivitätsliste bei Diplos recht gut reinpasst (sollte da Standard werden, auch mit der versetzten Strafe), bei den anderen HS Runden aber eher aufgesetzt wäre, jedenfalls hinsichtlich den AAR´s.
Bezüglich der Zuggeschwindigkeit bei den "normalen" Runden sind sicherlich beide Wege ("Alexios Regelbn" und die Aktiv.liste) recht gut, aber beides zusammen wohl doch zu viel des Ganzen, weshalb ich Alexios Regeln bevorzugen würde.

Aber selbst diese Regeln bzw. die dazugehörigen Threads scheinen manche nicht zu jucken bzw. einfach aus "Zeitmangel" übersehen.
So spielte Eisen zwar recht zügig sein Save, schenkte den ganzen neuen Threads zu Rückmeldung, den neuen Regeln etc. aber keinerlei Beachtung (schließe ich daraus, dass er sich nicht rückmeldete). Er hat wohl derzeit wieder woanders größeres Interesse, als dass er nach seinem Save noch die dazugehörigen Threads liest. Bin gespannt wie dies ausgeht, ob er ohne Rückmeldung, welche Alexios ja innerhalb zweier Wochen maßgebend gemacht hat, wirklich fliegt, obwohl er diesmal schnell seinen Zug gemacht hat bzw. welche Diskussionen dann entstehen.
Aber dies nur am Rande gehört hier ja eigentlich nicht rein.

Zitat von Amenacht

Hmm, irgendwie scheint das Interesse an dieser Idee abhanden gekommen zu sein. Interessiert sich ausser pacjan wirklich niemand mehr dafür?

Jain. Ich finde ehrlich gesagt eigentlich, das man diese subjektive Aktivitätskontrolle nicht braucht. Zumindest zur Zeit benötigen wir sie nicht bei Ultra. Die Runde läuft und macht spaß. Ich finde eh, das zu viele neue Regeln für Hotseat gemacht werden. Ich bin eigentlich mit meinen Runden und den Regeln bisher zufrieden.