Rang-System

    Ein erster Versuch :P .


    1. Bauer
    2. Freisasse
    3. Soldat
    4. Bürger
    5. Patrizier


    6. Bürgermeister
    7. Junker
    8. Freiherr
    9. Ministeriale
    10. Reichsvikar


    11. Edler
    12. Ritter / Reichsritter
    13. Baron
    14. Graf
    15. Markgraf


    16. Großmeister
    17. General
    18. Herzog
    19. Fürst
    20. Kurfürst


    21. Generalkapitän
    22. ?
    23. Gouverneur
    24. Vizekönig
    25. Kanzler


    26. Prinzregent / Regent
    27. Kronprinz
    28. König
    29. Kaiser
    30. Lord Protector / TW-Foren-Legende / Foren-Legende / XTW-Legende / Board-Legende / Imperator


    Da ist einiges sicher durcheinander geraten oder auch deplaziert, auch fehlt noch was, Vorschläge :confused: .

    Gefällt mir persönlich überhaupt nicht, da innerhalb der Kategorien zuviele Gruppen gemischt werden.


    Die aktuelle Rangliste ist in meinen Augen absolut ausreichend, schließlich wurde diese schon zur Diskussion gestellt, weswegen da jetzt nicht weiter groß was verändert werden sollte.


    Mir gefällt an der aktuellen Liste, dass gerade die unteren Ränge was besonders haben.
    Leute die sich nur anmelden sind z.b. Kommatös.
    Leute mit wenigen Beiträgen geistern als Phantom durch Forum usw.


    Lasst die Liste so wie sie ist (Meine Meinug). :P

    @BAStefan


    Was meinst du mit gemischt. Die ersten Kategorien geben die zivilen Bezeichnungen an, dann folgen die adligen Titel. Danach kommen die Ämter die vergeben wurden und die letzte Kategorie umschreibt die Herrscher und Thronfolger. Das ist schon geordnet, denke ich.


    Ob das bisherige System nun die Board-Mitglieder zum öfteren Posten animiert wage ich mal zu bezweifeln. Wenn ich weiß das ich mit 100 Post vielleicht nur als Leibeigener durch die Gegend renne, dann bringt das keine Punkte. Wenn man erst ne vierstellige Zahl braucht um nen brauchbaren Titel zu bekommen verleitet das doch eher zum spammen als den zum verfassen von umfangreichen und wertvollen Beiträgen. Am Anfang sollte man zügig belohnen und dann den Abstand immer länger ziehen um zu den bedeutenderen Titel zu gelangen.


    Im alten Forum lagen wie bei etwa 22 Posts am Tag und es gibt keinen Grund anzunehmen das das hier weltbewegend mehr werden. Wir wollen doch Qualität statt Quantität, oder ?


    Meine Liste nag noch nicht perfekt sein, aber gefällt mir schon besser als die bestehende. Ich werde wegen sowas aber sicher keinen Krieg vom Zaun brechen, wenn die bestehende bleiben soll, dann bleibt sie eben :!: .

    "Gemischt" verstehe ich jetzt auch nicht ganz. In Sachen Einheitlichkeit finde ich Crusaders Liste (dafür schonmal :thumbup: ) eigentlich sogar besser. Die untersten Ränge bei der alten Liste fand ich schon immer auch ein bisschen komisch, auch weil Adjektive darunter sind. Ich glaube, ich kenne den Bezug/die Anspielung da nicht mehr... :S

    Zum Beispiel:


    Irgendwie fehlt da eine klare zeitliche Zuordnung.
    Die aktuelle Liste wurde von mir mehr oder weniger gut recherchiert und ich habe versucht lokale Unterschiede in bestimmten Rängen (zum Beispiel Graf, Markgraf, Landgraf usw. oder Fürst, Reichsfürst) zu gut wie es ging herauszustellen. Eine klare Hierachie gab es da leider nicht und ist von Land zu Land und von Zeit zu Zeit unterschiedlich.


    Ich verstehe wie gesagt nur nicht so ganz, warum eine Liste, die im alten Froum über einen Zeitraum von ca. einer Woche mit allen Mitgliedern erstellt, diskutiert usw. wurde, aufeinmal wieder in Frage gestellt wird. Jeder User hatte die Gelegenheit seine Meinung zu posten und ich habe jeden Vorschlag in die Liste eingearbeitet, wenn dies von der Mehrheit so gewünscht war und zum Beispiel auch speziellere Ränge wie den "Templergroßmeister" mit aufgenommen.
    Auch in neuem Forum stand diese Liste wieder zur Debatte, leider kam keine Reaktion (ok, der Zeitraum war auch ein wenig kürzer). Aber auch da hätte man wieder Vorschläge machen können.



    Die unteren Ränge sind für Mitglieder gedacht, die sich hier anmelden und dann keinmal bis 5 mal posten. Diese Gruppe hat im alten Forum immerhin einen Anteil von über 60%. Im neuen Forum sind zur Zeit 30 User im alten waren es 80. Also ca. 50 User die nur sporadisch bis gar nicht gepostet haben. Aus diesem Grund kamen die unteren Ränge zustande.


    Ob man die Punkteskala nach unten korrigiert ist natürlich diskutierbar. Ich denke aber, dass Mogges es schon gut gemacht hat, da dieses Forum länger als 1 Jahr laufen soll und man sich deshalb seinen Rang auch über einen längeren Zeitraum "verdienen" muss. Spambeiträge wird es wohl kaum geben, wenn doch gibt es immer noch die Moderatoren.


    Vielleicht kann man die aktuelle Liste noch um 5-10 Ränge erweitern, wäre dies ein Kompromiss?


    @ Crusader


    Ich will wegen sowas auch keinen Streit, ist ja auch unnötig. Ich hoffe nur du verstehst durch meinen Post meine Meinung zu einem neuen System. Wenn jetzt aber die Mehrheit ein neues System will, bin ich der letzte der dies verhindern würde.


    Wie gesagt, wie sieht es mit dem Komprmiss aus, 5-10 Ränge neu einzubauen?

    Zitat

    Wie gesagt, wie sieht es mit dem Komprmiss aus, 5-10 Ränge neu einzubauen?




    DANKE! Und ich fummel wieder den ganzen Abend an den Sternchen rum, oder wie? :D Gut, gebt mir ein gelbes Sternchen und ein grünes, im png - Format, kann man sich in jedem Forum "ausleihen", sprich kopieren, analog den bereits bestehenden, gebt mir die 10 Ränge und ich mach das noch mal neu. Habe aber kein Irfan View, damit kann man bmp - Datein in png - Format konvertieren, muß also einer von Euch machen. Meine Mail Adress ( Firma ) sollte bekannt sein, also haut rein. :Banane: Denkt auch daran, daß die Änderungen wie gestern erst mit dem ersten Post aktiv werden.


    Nachtrag: damit es schneller geht, vielleicht auch noch die Punktegrenze, also ab wann man einen Rang aufsteigt, die 25 Pkte für neues Thema und die 10 für Post bleiben aber bestehen. macht es ein wenig challenging, sonst haben wir wirklich wie BAStefan schon sagte, viele wenig Poster mit mittleren Rängen, man soll sich das Ganze schon verdienen, oder?

    Im alten Forum hatte ich aus Zeitmangel nichts geschrieben, aber heute hatte ich gerade welche frei ;) .


    An der bisherigen Version stören mich die ersten Ränge sowie die religiösen Titel. Wenn ich zum Baron aufgestiegen bin finde ich es als Inhaber eines weltlichen Titels dumm plötzlich Bischof zu sein wo ich mich doch auf den Grafen so gefreut habe. Der Markgraf und der Kurfürst sind wirklich etwas zu speziel. Da dürften die einfachen allgemeinen Bezeichnungen ausreichen. Vizekönig und Gouverneure bekommen durch die Errichtung von Kolonien ihre Existenzgrundlage. Besonders mit EmpireTW haben diese Varianten ihren Sinn. Der Titel des Vizekönigs war keine reine span. Veranstaltung. Die Briten haben die Bezeichnung übernommen nachdem sie einige span. Kolonien besetzt hatten. Das engl. Wort "Viceroy" gibt darüber Auskunft. In Indien haben die Engländer für den Vizekönig die Bezeichnung Nizam kreiert. Also im Rahmen der TW-Reihe hat das schon seine Berechtigung. Anstatt mit dem Bauern anzufangen könnte man den Landstreicher oder Vagabunden einbauen.


    Ich denke, wenn sich jemand hier neu anmeldet sollte man die auch zum posten motivieren mit freundlichen Rängen. Aussätziger oder Leibeigener sind nicht wirklich positiv :chainsaw: .

    Zitat

    Ich denke, wenn sich jemand hier neu anmeldet sollte man die auch zum posten motivieren mit freundlichen Rängen. Aussätziger oder Leibeigener sind nicht wirklich positiv :chainsaw: .


    Hehe, hast schon recht, hat irgendwie so ne Art negativen Beigeschmack. 8) Normalerweise sieht die Ränge aber auch niemand, daß jetzt hier die Liste zur Diskussion steht ist ja eigentlich eine Ausnahme.


    Macht nur weiter so, ich warte auf die finale Version und den gelben und grünen PNG - Stern. :sleep:

    Das meine ich mit gemischt.


    Vizekönig u.ä. passt eher in die Zeit der Kolonien, die anderen Ränge passen eher in die Zeit des Mittelalters (Graf, Fürst).


    Wir haben uns beim aktuellen System auf Bezeichungen geeinigt, die ins deutsche Mittelalter passen. Die Ränge selbst spiegeln die Gesellschaft von unten nach oben wieder.
    Es macht keinen Sinn Bezeichungen aus verschiedenen Epochen und Ländern zu vermischen. Wir haben den Anspruch "historisch" Interessierte zu sein. Aus diesem Grund sollten die Ränge dies auch widespiegeln und nicht ein Mix aus Epochen und Ländern aufzeigen. Im Mittelalter gab es nunmal Pestkranke und Aussätze. Es soll nicht diskreminieren sondern spiegelt nur das Mittalalter wieder. Die unteren Ränge (Phantom usw.) sind ja nur für User die sich anmelden und dann nie wieder kommen bzw. 1-5- posten. Solche User "verdienen" noch keinen richtigen Rang. Ich finde diese Idee gut.


    Das aktuelle Spiel ist Medieval. Wenn Empire in 1-2 Jahren kommt, kann man ja überlegen Ränge aus dieser Zeit zu nehmen.

    Warum passen Grafen und Fürsten besser ins Mittelalter. Sowas gibt es doch auch noch heute. Gouverneure gab es auch schon im Römischen Reich, hießen nur anders, aber irgendwer musste ja so eine Provinz leiten. Sicher die TW-Reihe ist gerade im Mittelalter, aber sie wird in den nächsten Jahren weiter durch die Zeit reisen. Ein allgemeines universelles System wäre sicher besser, aber naja dann halt nicht, was solls :jumping2: .

    Wir drehen uns hier im Kreis.


    Ich finde ein spezielleres System besser als einen Mix veschiedener Epochen und Länder. Natürlich gab es Grafen, Fürsten usw. auch nach dem Mittelalter noch, die Bedeutung hat sich aber gewandelt und passt deshalb da nicht mehr rein. Egal welches System du machst, in einem anderen Land oder schon 15 Jahre später kann die Hierachie wieder vollkommen anders aussehen.


    Und ein System ohne kirchliche Ränge würde dem Mittelalter nicht gerecht werden.


    Die anderen können ihre Meinung ja auch nochmal posten. Schotte findet das System "perfekt" und Ladegos hat hier auch schon gepostet (nehme also mal an, dass er mit dem alten System zufrieden ist) und ich finde es so auch gut.

    Servus @alle,


    Mann habt ihr Sorgen und dachte immer nur wir Ösis hätten eine Titelsucht. :bischof: Wie z.B. Amtsrat, Hofrat, wirklicher Hofrat, Professor, Regierungsrat, diese Titel gibt es bei uns immer noch. :alt:


    @BT: Also mir ist es eigentlich egal, was für ein Titel unter meinem Namen steht, und es ist auch für mich kein Anreiz deshalb mehr oder weniger zu posten. :D


    Deshalb meine bitte an Euch, schlagt Euch nicht die Köpfe ein, wegen irgendeinem Rank-System!!! :angel2:

    Du bist übrigens Stallbursche mit drei blauen Sternchen.


    Zitat

    Schließlich wollen wir doch nicht nach einem 1/2 Jahr alle den selben Rank haben, oder?


    Sag ich doch; wenn man hier einigermaßen aktiv ist und nur 15 Posts pro Woche macht, was ja wohl echt nicht viel verlangt ist, dann noch ab und zu mal ein Thema eröffnet ( sollte aber schon sinnvoll sein, versteht sich von selbst ), dann klappt das auch mit den Rang.

    Hier meine finale Version, wenns niemanden gefällt habe ich halt Pech gehabt :) .


    1. Novize
    2. Vagabund
    3. Freisasse
    4. Soldat
    5. Bürger


    6. Armeeoffizier / Offizier
    7. Kaufmann
    8. Patrizier
    9. Bürgermeister
    10. Ritter


    11. Cavalier
    12. Baron
    13. Graf
    14. Herzog
    15. Fürst


    16. Kommandant
    17. Diplomat
    18. Senator
    19. Minister
    20. Kanzler


    21. Generalkapitän
    22. General
    23. Gouverneur
    24. Vizekönig
    25. Regent


    26. Kronprinz
    27. Premier
    28. König
    29. Kaiser
    30. I'am Legend

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden