Arabische Revolution?

Zitat

Aber der Islam als ganzes geht einfach nicht mit der Demokratie , weil der Islam seine eigene Staatsform vorschreibt.

Ich würde dir da wiedersprechen.
Ansonsten dir ist schon klar, dass du gerade allen Islamanfeindungen und Proteste gegen diesen rechtfertigst?

Dir ist klar, dass darauf der Verbot des Islams in Deutschland und dergesamten westlichen Welt folgen könnte und eigentlich auch müsste?

gelöscht, weil ich ein idiot war

Die Art der Strafe für Eigentumsdelikte nichts mit der Staatsform zu tun.

Da kommen dann die Menschenrechte ins Spiel
Das Recht auf körperliche UNversehrtheit.

Viele demokratische Staaten verstoßen allerdings dagegen.
Unter anderen die USA mit der Todesstrafe.

Warum ist also der Islam nicht kompatibel?

gelöscht, weil ich ein idiot war

Zitat

Deutschland könnte aber Teile des Islams erlauben. Zum Beispiel Islamische Richter für die Eheschließung. Dann muss man nicht nach der ISlamischen Heirat noch zum Standesamt

Und warum sollte man nicht zum Standesamt?
Ausserdem werden die kulturellen Eigenarten bereits berücksichtigt wenn sie mit der Gesetzgebung konform sind.
Ich finde es jetzt nicht auf die schnelle aber da gab es den Fall das sich eine türkisches Paar getrennt hatte und das Brautgeschenk wurde zurückverlangt.
Ich habe es nicht mehr ganz im Kopf, aber der Fall wurde entsprechend der Tradition gesprochen weil es mit dem Gesetz konform war.

Zitat

Im Islam hat sie damit zutun. Es sind nur Teile Kompitabel.

Alles oder nichts?

gelöscht, weil ich ein idiot war

Nein, die Entscheidung fußte auf Tradition, nicht Religion. Das Beispiel sollte nur verdeutlichen, dass auf die kulturellen Eigenarten eingegangen werden kann, sofern es gesetzeskonform ist.
Nachtrag:
Ausserdem wird kein Iman das Entscheiden dürfen. Vielleicht kann er zur Beratung herangezogen werden, aber die Gerichtsbarkeit ist dem juristischen Arm der Exekutive vorbehalten.

Ach ja die Regeln auf der Toilette.
Führte dazu, dass ich als Zivie Sheiße in der Dusche wegwischen musste, weil Herr Moslem sich nicht mit rechts den Arsch abwischen wollte. Die Linke war nicht benutzbar.
So macht man sich als Muslim Freunde.

Was spricht dagegen dass es eine Demokratie in einem islamischen Land gibt?
Du sagst sie steht nicht auf der Agenda, aber sie ist doch auch nicht verboten, oder?

gelöscht, weil ich ein idiot war

War Mohammed kein Mensch?

Sind deine ganzen Islamgelehrten denen du folgst keine Menschen?
Sind die die den Koran und das Leben Mohammeds ausgelegt haben keine Menschen?

Kann man nicht in einer Demokratie darüber entscheiden welcher Auslegung des Korans und des Lebens Mohammeds man folgen will?

gelöscht, weil ich ein idiot war

Andere Leute erklären sie aber anders.
Wer bestimmt denn, wer Recht hat? Mir ist schon klar, dass du der Überzeugung bist, die Auslegung der du folgst ist die einzig richtige.
Jedoch ist dies, objektiv von außen betrachtet nicht wirklich nachvollziehbar warum deine Auslegung denn nun bitte richtig sein soll.
Es ist eher schwachsinnig darüber nicht zu reden und Mechanismen zu finden wie man sich einigen kann. Die Alternative sehen wir gerade im Irak und Syrien,

Der Koran hat denn Anspruch Gottgegeben zu sein.
Die Hadithen sind es nicht und haben diesen Anspruch nicht.
Und doch baust du darauf dein Verhalten auf.
War Mohammed nicht ganz Mensch und daher auch fehlbar?

Und mal ganz davon agesehen. Wie oft sich der Koran selbst wiederspricht, je nachdem in welcher Phase sich Mohammed gerade befunden hat....aber fangen wir damit erst gar nicht an.

Na ja Jesus war auch ein Mensch und hat es auch nie abgestritten ( wieso auch? ).
Mit den zehn Geboten haben wir auch von Gott Gesetze bekommen, nur sind die irgendwie "schleichend" auch im StGB wiederzufinden. Du sollst nicht töten, stehlen etc., auch das sind Straftaten.
Ehebruch wird nicht bestraft und lügen, Vater und Mutter ehren, na ja, irgendwie auch nicht.

Aber den Passus, warum sich Demokratie und Islam jetzt zwingend ausschließen müssen, habe ich noch nicht verstanden.

Man kann auch in einer Demokratie Hände abhacken; wenn es der Bundestag als Gesetz beschließt, ist es wohl so. Wir ändern mit einer 2/3 Mehrheit das GG und die Unversehrheit des Menschen steht nicht mehr drin, dann geht das ohne Probleme.

Die Posts von gestern und heute lassen mich denken: "Und Richard Dawkins hat doch recht." Muss ich mich ja fast schon bedanken, dass hier so erfolgreich meine wiederkehrenden Zweifel ausgeräumt werden. So wird auch mir zu einem verfestigten klaren Weltbild verholfen. Schön, wenn die Unterschiede so glasklar hervortreten.

Zitat

Aber den Passus, warum sich Demokratie und Islam jetzt zwingend ausschließen müssen, habe ich noch nicht verstanden.

Weil nach ihm der Islam das all-inclusive-Paket ist, da ist schon ein Kalifat drin und kann auch nicht gegen Demokratie getauscht werden.

Zitat

"Und Richard Dawkins hat doch recht."

??? Jetzt bin ich neugierig...natürlich kenne ich ihn, dicker Kumpel von Bill Maher, aber worauf beziehst du dich genau?

Ich beziehe mich auf die Aussage, dass religiöse Vorstellungen und Behauptungen offensichtlich zu gefährlichen und verqueren Schlussfolgerungen führen.

Jupp, definitiv.

Zitat

Ich beziehe mich auf die Aussage, dass religiöse Vorstellungen und Behauptungen offensichtlich zu gefährlichen und verqueren Schlussfolgerungen führen können.

Ist zudem auch kein Alleinstellungsmerkmal von Religon.

Dogmatik und Gottgegebenheit sind nur dummerweise verschärfende Faktoren.

Nun, ich tendiere dazu es eher wie Dawkins zu sehen, wonach es religiösen Vorstellungen immanent ist, derartiges Gedankengut hervorzubringen. Vielleicht sollten wir das aber nicht in diesem Thread fortsetzen.

Zitat

Wenn es so vereinbart ist. Beispiel ist der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte.

Ich hab mir ehrlich gesagt das ganze Gefasel nicht komplett durchgelesen, aber den Europäischen Gerichtshof als allgemeine europäische Instanz zu nennen, trifft nur halb zu. Der Gerichtshof ist der gleiche Shit wie die EU, sry für die Wortwahl. Im Grunde entscheidet letzten Endes doch jedes Land für sich, wie es mit seinen "Verbrechern" umgeht und nicht der Gerichtshof.

Und zum Thema Islam und Demokratie:

Es wäre in gewissen Maßen wünschenswert, wenn ein Land, in welchem der Islam Staatsreligion ist, auch demokratisch geprägt ist. Wenn die Mehrheit der Bevölkerung aber mit einer Diktatur einverstanden ist, gibt dass aber auch nicht den Demokraten aus anderen Ländern das Recht, dort sein System durchzuboxen. Das macht sie dann nicht viel besser, als die bösen Diktatoren. Jeder glaubt, dass sein System das beste ist und hier im amerikanisch verseuchten Westen ist auch nichts anderes zu erwarten.