Halt ne Handhabe gegen...erlebnisorientierte Besucher und Provokateure
Beiträge von Georgios
Bitte prüft eure E-Mail-Adressen im Forum auf Richtigkeit und aktuallisiert diese ggf.
-
-
Wissen das die Inder und Pakistaner auch? Wäre ja nicht das erste Mal das Trump was verkündet von dem die betroffenen nichts wissen
-
Das für mich wichtigste Argument für ein Verbot ist einfach das man damit die AFD nicht mehr finanziell (Diäten, Parteifinanzierung etc) unterstützt. Ob die Leute damit verschwinden oder nicht ist doch völlig egal, wenn man feststellt das eine Partei das Land umstürzen will kann man sich doch auf die vier Buchstaben setzten und sagen: "Naja, geben wir ihnen halt Geld, vllt. verschwinden sie irgendwann von alleine!". Wenn Parteiverbote nichts bringen würden, dann würden nicht Diktatoren Parteien verbieten...
-
Weil Familienpolitik noch nie funktioniert hat. Zumindestens hat man noch nicht das Rezept dafür gefunden Geburtenraten dauerhaft gut zu steigern (abgesehen davon ist in diesem Fall und wahrscheinlich bei den meisten Ländern das Kind sprichwörtlich schon in den Brunnen gefallen).
Mir gehts hier auch gar nicht um illegale Migration (was ja per Definition verboten ist) oder so, sondern nur darum das die Schrumpung der Bevölkerung eben zu solchen Verwerfungen führt - Verwerfungen die naturgemäß durch Anwerbung von Arbeitskräften gelindert werden können. Oder man muss halt länger arbeiten. Irgendwer muss es halt machen.
-
Wenn ich mich richtig erinnere kamen 1950 5 Arbeiter auf 1 Rentner, heute (!!) sind es 2 auf 1 und das wird noch mal ganz schnell schlechter. Ohne Zuwanderung wäre das ganz sicherlich noch schlechter. Das sind die Probleme einer schrumpfenden Bevölkerung, weil schrumpfende Bevölkerung heute ja nicht heißt das gleichmäßig verteilt entfernt wird, sondern schlicht weg das immer mehr von immer weniger subventioniert werden müssen.
Und die Kosten dieses Problemes sind gewaltig. Die Rentenkassen sollten NIE vom Staatshaushalt subventioniert werden. Heute ist 27% der Staatshaushalt eine Quersubventionierung der Rente (drei mal so hoch wie alle anderen Sozialleistungen). Und mit 132 Milliarden Euro könnte man schon viel feines machen. Zb. Verteidigung verdreifachen. Diese Ausgabenexplosion ist die wahre Herausforderung vor der wir stehen meiner Meinung nach, weil das wird nur noch steigen.
-
Es ist undemokratisch direkt verantwortliche Leute für Gebiete zu wählen?
-
Trump hat in seiner Antrittsrede wiederholt, dass er den Panamakanal „zurückhaben will“. Über 36.000 US-amerikanische Arbeiter seien beim Bau gestorben. Das habe man nicht für China gemacht.
Wenn die Arbeiter damals nur gewusst hätten das Sie US-Amerikaner waren! Dann hätten sie da bestimmt nicht mehr gearbeitet
-
Da gab es mal ne Klage, die ist glaube noch nicht entschieden, ob Dubai Schokolade aus Dubai kommen muss. Aber da ging der Tenor auch eher in die Richtung das das einfach nur ein Herstellungstyp ist.
Aber das bei einem Boom-Produkt Pfusch betrieben wird von einigen Leuten sollte ja nicht verwundern.
-
Ich halte ja eigentlich sehr viel von Carlo Masala, aber in diesem Punkt hätte ich doch sehr viele Fragen. NATO-Truppen in der Ukraine, die dann dort gegen Russland kämpfen? Da können wir ja auch gleich Russland den Krieg erklären. Wo liegt denn da dann noch der Unterschied? Glaubt er tatsächlich, das bliebe dann auf die Ukraine begrenzt, wenn französische oder polnische Soldaten dort russische Einheiten bekämpfen? Wenn sich diese Ansicht durchsetzt, dann können wir schon einmal anfangen unsere Keller mit Betten auszustatten.
Die einzige Möglichkeit eines Drei-Tages-Operation zu beenden ist eine Zwei-Tage-Spezial-Operation!
Aber was die Russen tun würde ist eben ihre Sache, ich meine mich zu erinnern das auch groß aus Weißrussland einmarschiert wurde, wurde dahin von der Ukraine zurückgeschossen? Ist eine weitere Eskalation das was Russland will? Weil Gründe haben sie ja eh schon genügend...sagen sie doch oft genug!
Außerdem sind der Ukraine doch schon tausende Nato-Söldner, was mcht das noch für einen Unterschied.
Gibt doch genügend Konflikte wo man involvierte Länder nicht angegriffen hat, weil man nicht weiter eskalieren wollte, obwohl für alle beteiligten klar war das die "Freiwilligen" doch eher staatsgelenkt waren.
-
Bezüglich Russlands Finanzen, gibt es in der moderne Überhaupt einen Fall wo ein Krieg führendes Land diesen nicht fortsetzen konnte wegen finanzieller Probleme? Solange genügend Ressourcen (sprich innenländische) vorhanden sind um sowohl Grundbedürfnisse zu decken wie auch weiteres Kriegsgerät herzustellen ist das doch kein wirkliches Hindernis einfach nur gewaltige Schulden anzuhäufen und weiterzumachen.
-
Putin kümmert sich um Putin. Die Bevölkerung ist dem doch egal. Heißt wenn er sich selbst bedroht oder in einer ausweglosen Situation sieht…
Im Übrigen erhöht er das Risiko doch schon seit Jahren permanent. Er überfällt ein Nachbarland. Schickt Hunderttausende in den Tod. Verbündet sich mit Nordkorea (!). Droht jeden zweiten Monat mit Atomkrieg. Jetzt schießt er mit einer ICBM auf die Ukraine. Inwiefern erhöht das alles denn bitte nicht das Risiko einer totalen Vernichtung? Inwiefern hat er bisher rational gehandelt. Der gesamte Ukraine-Krieg ist extrem irrational. Zum Schaden von Russland. Trotzdem hat er’s gemacht. Warum also vertraust du so sehr auf seine Rationalität? Die Vergangenheit liefert dazu wenig Anlass.
Der Atomkrieg mit Putin droht nicht, solange er Chancen für sich sieht. Droht ihm aber erkennbar die totale Niederlage und persönliche Todesgefahr, dann wird es gefährlich. Denn dann hat er nichts mehr zu verlieren.
Zum einem Denke ich ganz und gar nicht das Putins Motivation nur sein eigenes Wohlbefinden ist. Hat er nicht selbst gesagt der Untergang der Sovjetunion war ein großer Fehler und das zieht sich doch durch seine ganze Handlung, Russland wieder "groß" und "stark" zu machen. Denn welchen Vorteil hat Putin davon die ganze Zeit irgendwo Stunk anzufangen? Gar keinen! Er war vor dem Krieg nicht in Gefahr gestürzt zu werden! Das war im Sinne der Machterhaltung ein ganz gefährlicher Gamble, wenn es ihm nur um ihn gehen würde könnte er doch weiter kleptokratisch vor sich hin gründeln wie in den ersten 10 Jahren.
Für mich ist das ein Mann mit einer Mission und das macht ihn umso gefährlicher weil es irrational ist.
Und auch Putin hat außer sich was zu verlieren: Hat er nicht Kinder? Familie? Leute und Dinge die er durch eine absolute Endeskalation (was ja wäre) gefährden würde? Das ist doch so wie sich selbst zu erschießen aus Angst erschossen zu werden.
Abgesehen davon glaube ich halt auch nicht das selbst wenn die Ukrainer irgendwie per Cheatcode alle russischen Soldaten deleten das Putins Leben in einer sonderlich großen Gefahr ist... A) wird man immer zu einem Ende kommen das sich irgendwie verkaufen lässt und b) Hej, Russland hat die Nato erfolgreich überlebt und existiert noch. Außerdem wäre er nicht der erste Diktator der reich irgendwo anders hin entkommen kann.
-
Und genau das gleiche, was du hier schreibst, trifft doch genauso auf Russland zu. Im Gegensatz zu dem was man glauben mag sind das auch keine Irren.
Würde dem Ziel von Putin ja auch ein wenig entgegen laufen das Risiko einer völligen Vernichtung gewaltig zu erhöhen, wo er doch Russland wieder "groß" machen will. Wäre auch eine komische Eskalation den (einseitgen) Atomkrieg anzufangen und nicht die Moskauer und Petersburger Bevölkerung für den Krieg einzuziehen.
-
Das Leute, die glücklich sind, nichts ändern wollen (also Konserativ sind) ist jetzt keine große Erkenntnis.
-
Naja, ist ja nicht so als ob die Behörden Wahlzettel selbst drucken würden....
Das machen schon gewerbliche Druckereien - könnte eben sein das diese durch Weihnachten grundsätzlich ausgelastet sind (gehe mal Stark davon aus das Weihnachten für die Druckbranche Hochzeit ist).
Da kannst du auch als Staat recht wenig machen, außer du reservierst zu jeder Zeit genügend Kapazität für ein Ereignis das 3-mal(?) bislang aufgetreten ist. Und da würde dann ja auch jeder meckern.
-
Richtig, weil das die wissenschaftliche Faktenlage ist, irgendwelche religiösen Märchen dagegen NICHT.
Und wer sagt, dass einen religiösen Menschen die „wissenschaftliche Faktenlage“ interessieren muss? Wo steht das? Willst du ihm verbieten, dass er sich und seine Familie stattdessen an der Bibel ausrichtet? Das ist für die USA nun mal unüblich.
Man kann leben wie man will solange man sich an die Regeln der Gemeinschaft hält (aka Ich verbrenne keine Frau auf offener Straße weil sie mich verlässt und in meiner Religion das so gehört - nur als überspitztes Beispiel.)
Aber ich persönlich halte es nicht für gut wenn Kinder keine Schuldbildung erhalten. Und das ist es am Ende wenn das Kind zwar von den Eltern unterrichtet wird (auf dem Papier), aber die nur Bibelstudien betreiben. Oder wenn an der Schule irgendein Humbug gelehrt wird. die Erde ist keine Scheibe. Die Welt ist nicht wie in der Bibel entstanden. Der Holocaust hat stattgefunden.
Das die Rechtslage diesbezüglich irgendwo anders ist, gerne. Ich finde sie dennoch moralisch falsch, es ist ein Verbrechen gegenüber Kindern., wenn man sie sehendes Auge verbilden lässt.
Aber fair enough, in Dt ist das ja auch sehr leicht möglich wenn man sieht wie lahmarschig die Durchsetzung der Schulpflicht sein kann...
-
Und was die Demütigung/Beleidigung Trumps angeht.
Nenne mir mal eine Person aus dem Kreise der eher "liberalen" Menschen welche von Trump im Laufe der Zeit noch nicht aufs übelste beschimpft und beleidigt worden ist.
Ich glaube den Kreis kannst du auf alle Menschen ausweiten, die mal nicht mit ihm einer Meinung waren und von denen er es mitbekommen hat
-
Welchen Krieg hat der Westen in den letzten Hundert Jahren nach eurer Rubrik überhaupt gewonnen?
Zweiter Weltkrieg ? Sowjetunion vergrößert Massiv seinen Einfluss, hat deutlich mehr gewonnen als der Westen aufjedenfall
Korea? Im Besten Fall ein Patt
Vietnam? Gleich zweimal verloren
Irakkriege? Kann man denke ich auch als Niederlage ansehen
Jugoslawienkrieg? Sieht ja wie friedlich der Kosovo ist
Libyen? Tja, auch eher meh.
Aber scheinbar ist die Welt trotzdem nicht untergangen.
-
2016 hat es ja funktioniert von den Demokraten, 2020 bis heute von Trump nicht (oder hat er mittlerweile gesagt das er verloren hat?), von daher gibt es eine gewisse Tendenz... Aber wer weiß vllt. Stürmen dann auch die Haitianer auf der Suche nach neuen Haustieren die Ortschaften. Da wundert mich kaum noch was.
-
Der Staat soll doch immer helfen wenn es meine Probleme sind (Hurrikan hat mein Haus weggeräumt) , aber nicht mein Geld wegnehmen (um irgendwelchen anderen Amerikanern zu helfen).
Wo hilft der Staat, wenn du dein Haus verlierst in den USA? Du musst dich halt selbst versichern. Aber der Staat könnte bspw. Flutdämme bauen.
If approved, you may receive $750 initially for immediate needs and may also be eligible for other assistance for temporary housing, basic home repairs or other disaster-caused expenses
-
Der Staat soll doch immer helfen wenn es meine Probleme sind (Hurrikan hat mein Haus weggeräumt) , aber nicht mein Geld wegnehmen (um irgendwelchen anderen Amerikanern zu helfen). Er soll mich in Ruhe lassen, aber überwachen ob Frauen sich über Abtreibungen informiert haben. Er soll (illegale) Migranten jagen, aber mir meine billigen Arbeitskräfte nicht wegnehmen (oder gar mich dafür bestrafen das ich sie angestellt habe!).
