Beiträge von Gigantus

Hatte da irgendwer irgendwelche Zweifel daran? Seine Multimedia Beiträge lesen sich wie "10 Dinge die einen Diktator ausmachen" schon seit einiger Zeit. Lass mal sehen:

Opponenten sollen kriminell verfolgt werden.

Unbequeme Medien werden geschlossen

Am ersten Tage wird der 'Insurrection Act' eingeführt. Dies ist bei weitem das schwerwiegendste.

Und noch ein paar kleinere Sachen die ähnlich unterdrückend sein werden. zB Ukraine an Russland verschenken.

"Wollt ihr den totalen Trump?" kommt mir da in den Sinn. Das ging damals auch nicht gut aus.

Habe die ZIP Datei mit meinem automatischen Installerier ersetzt. Damit es auch wirklich einfach ist in den Genuss zu kommen.

Die 'Oldtimer' unter uns werden sich vielleicht noch daran erinnern dass man M2TW im Surround Sound genießen konnte. Dies geschah durch Wahl der gewünschten Creative Labs EAX Einstellung. Zu der Zeit hatte fast jeder Komputer eine Karte von Creative Labs und das arbeitete auch recht fein.

Und dann war das auf einmal nicht mehr .....

Hier nun eine Abhilfe: lediglich diesen Installierer laufen lassen (doppelt klicken nach download), den Anweisungen folgen und dann wie im Bild auf EAX umschalten.

Dies wird auch von der neuesten Ausgabe von Rise of three Kingdoms automatisch installiert.

Rechtzeitig zum 10ten Jubiläum präsentieren wir (das Team) die sechste Vollversion für Rise of three Kingdoms.

Der erste Post ist entsprechend aufdatiert.

Nun auch möglich in Surround Sound!

Inkompetenz ist milde ausgedrückt. Dass sie nicht eine Jurorenverhandlung (juror trial?) beantragt haben kann kaum Absicht gewesen sein - obwohl Donald natürlich bei jeder Gelegenheit nun sagt dass es ihm verwehrt wurde. Aber dann sagt er ja auch dass er anwesend sein muss - und fünf Minuten später dass er am nächsten Tag zu seiner Golfveranstaltung gehen wird. Alles Information die frei (und lautstark) erhältlich ist.

Ich meine wer, außer seinen Kultanhängern, glaubt noch was der Mann von sich gibt? Dass die Reporter vor Ort ihn nicht damit bedrängen ist eigentlich erschütternd...

Hier ist ein Artikel (leider in englisch) der mein Interesse geweckt. Es geht darum wie das kollabieren früherer Parteien vergleichbar ist mit dem was in den letzten drei Wochen mit den Republikanern vor geht.

Der schließende Satz lässt Hoffnung aufkommen (ich kann mir kaum ein anderes Ergebnis vorstellen): "A failure to reach a majority consensus signals the doom of an American political party."

Gelingt es nicht, einen Mehrheitskonsens zu erreichen, signalisiert das den Untergang einer amerikanischen politischen Partei.

Zitat von Mogges

Nein, war es bei Vorgängerversionen der Software definitv nicht.

Und das ist es auch in den meisten anderen Foren nicht, in denen ich mich rumtreibe. Es ist auch völlig gegen den Sinn eines Zitates.

Stimmt - ist nicht möglich dies zu verhindern, jedenfalls nicht mit VBulletin das wir in TWC benutzen. Wir haben deshalb auch eine recht scharfe Regelung wenn es um quotieren geht. Von wegen 'boshaftem' verändern des quotierten Originaltextes.

Kann man natürlich auch schnell nach verfolgen indem man einfach auf den Link der Quotierung klickt (Zitat von..). Und wenn der Link nicht da ist dann geht man schon von vorn heraus davon aus dass es 'boshaft' ist.

Je älter ich werde desto weniger schere ich mich ums Äußere: Fetterman im Hoodie bekommt meine Stimme jederzeit, der tut was für seine Waehler - Matt Gaetz im Armani ekelt mich einfach an. Einfach schon vom politischen her, mal davon abgesehen dass er soweit nichts für seine Wähler tat. Der ist zu sehr damit beschäftigt die Regierung zu kollabieren. 9 Tage noch bis es passiert, gut moeglich dass die Demokraten diesmal nicht nachgeben wenn man sich die Bedingungen anschaut.

Und das Ding mit der Kleidung ist absolut nichts neues, siehe hier:

Zitat

Huffy attacks about a senator’s outfit violating decorum are a longstanding government tradition. It’s just that they’re usually directed at women. When she was first elected in 2000, Hillary Clinton caused an uproar by wearing a pantsuit on the Senate floor. Then Majority Leader Trent Lott, Republican of Mississippi, favored a lipstick-and-skirt dress code and expected women to cover their blouses with jackets. Sartorial standards were enforced by “bench ladies” stationed off the floor. “They’re technically party secretaries,” says Joshua Huder, a senior fellow at the Government Affairs Institute at Georgetown University. “They block you from entering the Senate floor if you’re violating the dress code.”

Zitat

Guy, better known to Twitter users as @dieworkwear, roasted House Speaker Kevin McCarthy, Minority Leader Hakeem Jeffries and Senate Majority Leader Mitch McConnell for donning “the footwear version of leather business backpacks or orphaned suit jackets worn with jeans”—dress shoes with sneaker soles. (If you must wear sneakers, he recommends classics such as Adidas Sambas or Stan Smiths

Hier eine Verdeutlichung in Sachen 'Flyover': Population Density by State 2023 - Wisevoter

Und hier die republikanischen Stimmen dazu: Republican States 2023 - Wisevoter

Je heller die Dichte, desto dunkler die Republikaner?

Ich denke was sich im Laufe der letzten 10 Jahre oder so verändert hat ist die immer geringer werdende Wählerunterstützung der Republikaner die sie zu immer extremeren Maßnahmen veranlasst (was sich ein wenig in den Hintern beißt) - und mittlerweile sind wir an dem Standpunkt wo anscheinend nur ein Wechsel von Demokratie nach Autokratie (republikanisch geleitet natürlich) sie in der Regierung halten wird.

Persönlich denke ich mir das die Republikaner mittlerweile jeglichen gemäßigten Wähler und auch viele Neuwähler verloren haben. Es ist möglich das sie nicht nur die Präsidentenwahl verlieren werden sondern auch die nächsten Zwischenwahlen.

Ich kann mir ein gewisses Grinsen nicht verkneifen: Trump's 'verzögern, verzögern, verzögern' wenn es um Klagen geht (am liebsten bis nach der Wahl) wird wohl dieses Mal nicht gut ausgehen. Schon alleine weil seine mitangeklagten Anwälte eine schnelle Verhandlung wollen. Einer hat schon einen Termin für Oktober (dieses Jahr!) bekommen. Ich nehme mal stark an das sie furchtbar gerne ihre Seite darstellen wollen bevor Trump eine Chance bekommt sie unter den Bus zu schmeißen mit 'meine Anwälte haben es mir so gesagt und sie müssen ja wissen ob es legal war'.

Und dann war ja da auch noch Frau Alina Haber (irgendwie noch Anwalt für ihn, nur nicht in all den Anklagen) ganz laut mit 'Trump braucht keine Vorbereitungszeit, der ist ja zu intelligent und auch unschuldig'.

Sieht aus als ob es diesmal er selbst ist der unter die Räder gerät.

Trump gewinnt die Nominierung, daran besteht wohl kein Zweifel. Die Alternative macht eigentlich keinen Unterschied wenn man der Debatte gefolgt ist, es wird einem vergeben wenn man gedacht hat, dass da mehrere Trumps auf der Bühne standen, vielleicht vom Christie abgesehen.

Trump könnte jemanden auf offener Straße erschießen und sein Kult würde eine Entschuldigung für ihn finden und ihn weiter anbeten. Mittlerweile denke ich mir aber, dass gemäßigte Republikaner (soll es wirklich geben) genügend Bedenken haben und ihn nicht unterstützen.

Wie dem auch sei, ich halte es für wahrscheinlich, dass Trump die Wahl nicht gewinnen wird. 40-45% der Stimmen vielleicht. Es schüttelt mich wenn ich mir ausmale was passieren wird wenn ein Republikaner, irgend einer, diese Wahl gewinnt.

Einfacher als im ersten Post geht es nun wirklich nicht.

Mein Mod installieren.
descr_sounds_accents Datei im Mod editieren.

events.idx und dat Dateien im Mod loeschen.

Mod starten

Mod beenden

Neue events.idx und dat Dateien vom Mod in's Hauptverzeichnis kopieren

Tip: du kannst die Verzeichnisse ganz einfach finden indem die Verknüpfung von meinem Mod mit rechts klickst und dann auf 'open file location' klickst - bin mir nicht sicher wie das auf Deutsch heißt, 'Datei Standort öffnen'?

Meine Meinung: Trump wird DeSantis in der Nominierung schlagen und dann in der Wahl gegen Biden verlieren. Beides ein Resultat seines Persönlichkeitskults.

Foren werden mehr und mehr verdrängt von Chat in Sachen Diskussionen, siehe TWC, Strategiezone etc - was eigentlich nicht verwunderlich ist, man möchte halt schnell eine Antwort bekommen. Um so mehr da kaum Interesse besteht sich mit Sachen von gestern zu beschäftigen (Chat ist wirklich nicht das beste Tool um archiviertes zu finden) , es sei denn um es jemanden in's Gesicht zu schmeißen - da möchte man dann natürlich auch nicht lange auf eine Reaktion warten.

Ich kenne ich nicht die genaue Übersetzung von 'instant gratification entitlement' (Sofortbefriedigungsanspruch klingt wirklich nicht richtig) aber das spielt auch eine große Rolle.

Falls dies diesen Thread zu sehr off topic bringt diesen Post doch bitte an die richtige Stelle verschieben.

Edit: Gerne doch - verschoben.

Würde ich auch von abraten. Ich hatte mir ein paar angeschaut (haufenweise Zeit) um mal zu sehen wie schlimm es nun wirklich ist. Es war schlimmer als ich annahm..

Beispiel:

'Laut Aussage von...' - Hannity, bezieht sich auf Aussagen.

'Die Firma hat das Ergebnis verfälscht' - Tucker, macht Aussage.

Mike Lindell hat sich in dieser Hinsicht da ja gewaltig in den Fuss geschossen mit seiner 5 Millionen 'Prove Mike wrong' Challenge. Eben die Daten die er präsentierte um seiner Dominion Fabulierung Nachdruck zu verleihen. Jetzt muss er das Geld bezahlen - an einen Republikaner.

Sich auf Fakten zu beziehen war schon immer sicherer als einfach eine Aussage ohne Referenzen zu machen. Oder es als hypothetische Frage zu maskieren.

Das Rechtswesen macht einen großen Unterschied wenn es um Verleumdung geht zwischen Fakten missinterpretieren\repräsentieren und fabulieren. Tucker war der Grandmaster im letzteren, Deshalb auch die Verteidigung (man kann ihm doch wirklich nicht glauben) die ich erwähnte. Die anderen hielten sich an Missinterpretation.

Redaktion? Nimm dir einfach die Aussage von Murdoch während des Pretrials für Dominion (nicht wörtlich): "It's not red or blue that makes the decision, it's green"

red-Republikaner, blue-Demokraten, green-Geld.

Solange das Geld reinkommt ist es egal wie, und jetzt geht es raus in schwindelerregender Geschwindigkeit.

"Hat er denn etwas gesagt, was die anderen nicht gesagt haben?"

Ich nehme an Du hast nie eine seiner Sendungen gesehen und dann verglichen mit denen von Hannity & Co? Hannity und die anderen sind nicht schlecht aber trotzdem Amateure im Vergleich wenn es dazu kam Scheisse zu werfen und niedrigste Instinkte zu bedienen.

Schlechtes Gewissen? Das ist das letzte was ich denke was eine Änderung vonstatten bringt. Etwas unter einer Billion Geldzahlung mit weiterem unterwegs schon eher.

Es war kaum ein Bauernopfer. Und soweit ich weiß war keiner der anderen vorherig angeklagt wegen Verleumdung und ähnlichem.

Ist wahrscheinlich mein Wunschdenken, dass sie dies benutzen werden um den 'ekelhaft' Pegel etwas zu senken.