Bestimmt. Vielleicht ne unbequeme Studie kurz vor der Veröffentlichung über die Lage der russischen Wirtschaft. Würde ich fast drauf wetten.
Beiträge von John
-
-
Der Spot ist mal ne Ansage. Ich bezweifle zwar, dass er Wechselwähler anspricht, aber das eigene Lager bestimmt. Auf jeden Fall um WELTEN ansprechender, als die bisherige Biden-Kampagne. Mögen die Spiele beginnen…
Und hier noch der aktuelle Spot von Trump/Vance. Deutlich düsterer.:
Das dürfte ein wirklich krasser Lagerwahlkampf werden. Nicht, dass man das nicht schon gewusst hätte.
-
Ich gehe jedenfalls nicht davon aus, dass eine prominente Ökonomin mit 82 ihre Fenster selber putzt. Die Todesart ist ja schon sprichwörtlich typisch.
-
Die prominente Top-Ökonomin Valentina Bondarenko (82) ist in Moskau „aus dem Fenster gestürzt“.
Russland: Prominente Ökonomin stirbt bei Fenstersturz in Moskau - WELT
Bondarenko arbeitete seit 1988 am Institut für Wirtschaftswissenschaften der Russischen Akademie der Wissenschaften in Moskau. 1991 schloss sie laut "Newsweek" ihr Postgraduiertenstudium am Institut mit einer Dissertation zum Thema politische Ökonomie ab und veröffentlichte im Laufe ihrer Karriere mehr als 220 Arbeiten in Russland und in internationalen Publikationen. Sie war jahrelang leitende Forscherin am Zentrum für sozioökonomische Entwicklung und stand an der Spitze einer Wirtschaftsstiftung in der russischen Hauptstadt.
-
Neues Video zu neuen Karte.
Ich muss sagen, mich holen sie damit inzwischen ab. Mir gefällt die Karte sehr und ich habe nun so große Lust wie eigentlich noch nie, mich in die Bronzezeit und die Zeitalter davor einzulesen. Bisher überhaupt nicht mein Steckenpferd, aber bei genauer Betrachtung ein wahnsinnig spannender Zeitraum der Menschheitsgeschichte. Sehr schön und detailliert umgesetzt. Ich lerne sehr viel bei dem Spiel und schon alleine das gefällt mir. Zudem
werden völlig neue historische Interessen bei mir geweckt.
Erinnerung 25.07.2024:
Heute wird das kostenlose Basis-DLC zu den Babyloniern freigeschaltet. Soll sehr umfangreich sein und die Größe des Spiels nahezu verdoppeln.
Man kann das Dynasties-Update nun bei Steam vorausladen. Freischaltung ist wohl ca. gegen 16 Uhr (15:00 BST)
Erste Reviews zu Total War: Pharaoh - Dynasty
So, man kann es jetzt spielen. Was mir leider direkt negativ auffällt:
Die Vertonung der neuen Inhalte ist nicht synchronisiert, wie der Hauptteil. Ich hoffe das liefern sie noch nach.
-
Ich komme Mittlerweile zum dem Schluss, weil die Nato keinen Bock hat auf ein zersplittertes Russland, mit lauter Separatisten die evtl. Zugriff haben auf Atomwaffen. Oder noch schlimmer auf noch radikaler Kräfte wie Putin, die einen Atomschlag durchziehen würden.
Das mag ein plausibler Grund sein. Wobei ich mir selbst bei Putin nicht sicher diesbezüglich wäre, wenn ihm das Wasser bis zum Hals stünde.
Dann müsste man das aber auch so den Ukrainern gegenüber kommunizieren, denn dann wäre ein Verhandlungsfrieden und Einfrieren die einzig mögliche Option. Macht man aber auch nicht. Die westliche Position ist derzeit vollkommen inkohärent. Selbst du oder ich können nicht mit Klarheit sagen, was Biden oder die USA oder gar Scholz und Macron eigentlich wirklich erreichen wollen. Der Verdacht, dass sie es im Grunde selber nicht wissen, ist aus meiner Sicht leider alles andere als unplausibel.
Hinzu kommt, dass eine Niederlage Russlands in der Ukraine zwar zu einem Umsturz in Russland führen KANN, aber nicht MUSS. Es ist schlichtweg Spekulation, was in Russland passieren würde, wenn es sich aus der Ukraine zurückziehen müsste.
Gerade die derzeitige, personelle Überlegenheit liegt auch daran, dass die Ukrainer über 1/2 Jahr ihr Einberufungsgesetz nicht auf die Reihe bekommen haben. Im Krieg!!!
Dazu werfen auch sie inzwischen, eben weil sie eben so lange dafür gebraucht haben, ihre Truppen ebenfalls mit nur 5 Wochen Ausbildung an die Front.
Vielleicht liegt das ja auch daran, dass die Ukraine langsam kein Personal mehr hat?
-
Die russische Armee ist ein absoluter Lachnummer. Wenn die keine Atomwaffen hätten, stünden spätestens letzten Jahres schon die Polen mit den Ukrainer vor Moskau zur Absetzung Putins.
Genau. Das Lachen der Ukrainer schallt tagtäglich bis nach Europa...
Ehrlich gesagt verstehe ich solche Aussagen wie "Lachnummer" überhaupt nicht. Willst du dich damit selbst beruhigen?
Auch interessant:
Russland kauft erfolgreich über Briefkastenfirmen in Hongkong millionenfach westliche Computerchips.
Auch interessant. Es braucht "Monate" (!) um ganze 14 (!) Leopard 2 Panzer an die Ukraine zu liefern... Geliefert wird von den Niederlanden und Dänemark... Und das soll jetzt Russland abschrecken?
-
Da steht eigentlich gar nichts im Raum. Das westliches Gerät dem russischem in vielerlei Hinsicht überlegen ist steht außer Frage. Wie aber bereits etliche male festgestellt, nützt dieses Gerät halt nichts wenn es nur in homöopathischen Dosen und dann auch noch stark verspätet bei der Ukraine ankommt.
Was sind 20 Leopard 2 Panzer gegen tausende russische Panzer und eine komplett verminte Front?
Was sind 30 Himars Systeme gegen tausende russische Standardartillerie Systeme?
usw. usw.
Na eben das meine ich doch. Hast du den Eindruck, dass da gerade die Großproduktion anläuft? Es wird seit über einem Hahr darüber geredet, wie viele Patriot-Systeme die Ukraine bräuchte. Und? Werden neue Großaufträge für solche Systeme rausgehauen? Wo sind die Bestellungen von nicht 12-15 Leopard Panzern, sondern von 1500-3000 Leos? Meinetwegen auch aus wieder aufgewerteten Altbeständen. Wo sind die?
So wie der Westen derzeit agiert, nützt die beste Qualität nichts, weil sie schlichtweg trotzdem durch Masse letztlich ausgestochen wird.
Das die Russen versuchen einfach alles mit Masse an Männern und Material zu erdrücken wissen wir doch spätestens seit dem zweiten Weltkrieg. Deshalb ist es um so erbärmlicher das der Westen seit Kriegsbeginn nur so spärlich und lahmarschig liefert.
UND, so sehr wir das auch verachten… Es hat für die Russen funktioniert. Damals und derzeit offenbar auch.
Kotzt mich alles zunehmend an, weil die Lösungen so simpel und einfach sind. Wir haben Krieg. Da braucht es mehr von allem. Militärische Überlegenheit bringt den Sieg. Man müsste den Russen vermitteln, dass sie nicht den Hauch einer Chance haben. Man müsste eine absolut erdrückende militärische Übermacht schaffen, die nicht nur Russland und Typen wie Putin UNMISSVERDTÄNDLICH abschreckt durch Stärke, sondern auch China seine Grenzen aufzeigt. Stattdessen köchelt das Ganze vor sich hin und die Ukrainer bezahlen es mit unvorstellbaren Verlusten. Das ist unmoralisch. Und wir diskutieren, ob ein paar konventionelle US-Raketen Russland zu sehr provozieren könnten (Mützenich) während Russland Atomraketen in Kaliningrad/Königsberg stehen hat, mit Ziel Berlin/Paris/London.
Nachtrag:
-
Diesem FAZ-Artikel zu Folge ist Russland dem ukrainischen Oberbefehlshaber gemäß dazu in der Lage, seine hohen Verluste mehr als auszugleichen. Das Verhältnis zwischen russischen und ukrainischen Truppen betrage an der Front zwischen 2:1 und 3:1. (Bei Militärexperten gilt das Verhältnis von 3:1 in der Regel als ein guter Richtwert für erfolgreiche Angriffsoperationen seitens des Angreifers.) Die Zahl der russischen Truppen in der Ukraine habe sich von zu Beginn knapp 100.000 Mann auf derzeit ca. 520.000 Mann erhöht und werde weiter auf bald 690.000 Mann steigen. Auch die Zahl der an der Front befindlichen russischen Panzer und Mannschaftstransporte habe sich trotz aller russischen Verluste nahezu verdoppelt, die Zahl der russischen Artilleriesystem habe sich sogar verdreifacht.
Siehe Artikel unten. Das sagt nicht irgendwer, sondern der Oberbefehlshaber der ukrainischen Truppen. Das passt doch alles so gar nicht zu den Aussagen, die hier in diesem Thread getroffen werden. Wozu man zudem nichts erfährt, sind die Verluste der ukrainischen Seite. Bei einer solchen Übermacht an russischen Truppen und Gerät hieße es ja, dass Selbst Verluste von 1:3 für die Ukraine ebenfalls sehr hohe Verluste bedeuten würde. Ganz egal, wie man das dreht und wendet. Wie lange kann die ukrainische Seite einem solchen Druck standhalten, wenn sich die Lage nicht deutlich bessert? Wie viele Mannreserven hat die Ukraine? Wie viele Panzer hat die Ukraine? Wie viele westliche Artilleriesysteme sind noch technisch einsatzbereit? Man hat doch in den letzten Monaten nicht mehr von besonders vielen Systemen gehört. Wurde das zerstörte Gerät ersetzt?
Fragen über Fragen. Für mich liest sich dass jedenfalls alles andere als erfolgsversprechend. An Rückeroberungen braucht man so jedenfalls kaum denken. Und obwohl Sommer und damit die ideale Zeit für Offensiven ist, wird darüber dieses Jahr noch nicht einmal gesprochen. Man ist froh, wenn man die Frontlinie einigermaßen halten kann. Keine Träume mehr davon, die Russen mit westlichem Gerät und einer großen Offensive innerhalb von Wochen aus dem Land zu jagen. Keine Rede mehr von dutzenden Bataillonen, die hinter Grenze für die große Offensive trainiert würden. Erinnert ihr euch noch? Gab es alles mal. Im letzten Jahr.
Für mich steht damit übrigens noch eine Frage im Raum: Die vermeintliche Überlegenheit westlichen Geräts, dass angeblich absolut durchschlagend sein soll. Die Frage welche Strategie erfolgsversprechender ist: Qualität oder Quantität ist für mich derzeit offener denn je.
Alles anzeigenRussland gewinnt nur langsam Gelände, die Ukrainer aber können dem immer weniger entgegensetzen. In Umfragen zeigt sich inzwischen ein Drittel der Ukrainer offen für territoriale Zugeständnisse.
(...)
Russland versuche, ukrainische Einheiten mit Bodenangriffen und schwerem Beschuss zu vertreiben, und bereite eine neue Offensive westlich der Ende vergangenen Jahres besetzten und zerstörten Städte Marinka und Awdijiwka vor, darunter auch auf die Ortschaft Nju Jork, die bereits teilweise eingenommen worden sein soll. Bereits Anfang der Woche hatte der ukrainische Oberbefehlshaber Oleksandr Syrskyj erklärt, dass Russland trotz schwerer Verluste darauf hinarbeite, die wichtigen Logistikknoten zu erobern.
(...)
Einen Rückschlag erlitten die ukrainischen Truppen zudem östlich von Cherson am Ostufer des Dnipro, wo sie sich aus dem Dorf Krynky, das im Herbst 2023 zu einem Brückenkopf geworden war, vollständig ans westliche, komplett von der Ukraine gehaltene Ufer zurückziehen mussten.
(...)
Dem „Kyiv Independent“ zufolge fühlten viele an der Aktion beteiligte Soldaten eine gewisse „Hoffnungslosigkeit“.
(...)
Der Militärexperte Olexandr Kowalenko argumentierte hingegen, dass die Operation wesentliche Teile der russischen Truppen gebunden und damit viele Leben an anderen Frontabschnitten gerettet habe. Noch im Herbst sei die russische Dnjepr-Gruppe 64.000 Mann stark gewesen, heute seien es gut doppelt so viele.
(...)
In einem Interview mit der britischen Zeitung „Guardian“ sagte Oberbefehlshaber Syrskyj, dass die russische Armee „mehr von allem“ habe – Panzer, Schützenpanzer und Soldaten. Der Umfang der Invasionstruppen sei von einst 100.000 auf 520.000 Mann gewachsen. Bis Jahresende sollen es 690.000 sein. Konkrete Zahlen der ukrainischen Truppen nannte der Militärchef zwar nicht, gab aber das Verhältnis der Ausrüstung von 1:2 bis 1:3 zugunsten Russlands an. So habe sich die Zahl der russischen Panzer auf 3.500 und die der Mannschaftstransporter auf 8.900 verdoppelt sowie die der Artilleriesysteme verdreifacht. „Der Feind hat einen erheblichen Vorteil an Kräften und Ressourcen. Deshalb steht für uns die Frage der Versorgung, die Frage der Qualität, wirklich im Vordergrund“, sagte Syrskyj, der das Amt im Februar 2024 übernommen hatte. Seitdem habe er bereits an mehreren Stellen den Rückzug anordnen müssen, um eigene Kräfte zu schonen.
(...)
Insgesamt schätzte er die Lage an der Front als „sehr schwierig“ ein. „Der russische Aggressor greift unsere Stellungen aus vielen Richtungen an.“
(...)
Die Front sei rund 3.700 Kilometer lang, aktive Kämpfe fänden auf knapp tausend Kilometern statt, „das heißt doppelt so lang wie die Grenze zwischen Deutschland und Frankreich“. Russlands Armee zahle dafür einen hohen Preis, die Verluste seien mehr als dreimal größer als die der Ukraine. Auch hier nannte Syrskyi keine konkrete Zahl, weil das Thema heikel sei und Moskau es ausnutzen könnte. Russlands Kommandeure schickten jedoch eine große Anzahl an Soldaten ins offene Feuer, um wenige Hundert Meter zu gewinnen. Er aber sei nicht bereit, seine Männer sinnlos zu opfern, „um Ruinen zu verteidigen“.
(...)
Angesichts des nun schon zweieinhalb Jahren andauernden Krieges wächst in der Ukraine indes die Anzahl derer, die zu territorialen Zugeständnissen bereit sind. Zwar lehnt noch immer eine Mehrheit von 55 Prozent aller Ukrainer einen solchen Schritt ab. Doch die Zahl derjenigen, die bereit sind, Land für Frieden anzubieten, hat sich in den vergangenen zwölf Monaten auf 32 Prozent verdreifacht, geht aus einer im Mai und Juni durchgeführten Umfrage des Kiewer Instituts für Soziologie hervor.
(...)
Die Zustimmung ist in den Gebieten im Osten und Süden, die vom Krieg am meisten betroffen sind, etwas größer als im Westen und Norden, doch übersteige sie auch dort inzwischen die 30-Prozent-Marke, so die Forscher. Drei Viertel derjenigen, die Zugeständnisse befürworten, sprachen sich zudem für eine massiv befestigte Grenze zwischen Russland und der Ukraine und die Einführung von Visa aus. Zudem gab eine übergroße Mehrheit an, dass nur eine Mitgliedschaft in der NATO nach einem Friedensschluss die Ukraine vor künftigen Angriffen Russlands bewahren könne.
Quelle (Link): Stefan Locke: Oberfehlshaber der Ukraine Syrskyj: Lage „sehr schwierig“ (faz.net)
-
Steile These, so ganz ohne auf die Ukraine einzugehen.
Meiner Ansicht nach haben wir derzeit eine Abnutzungsschlacht in der Ukraine, vergleichbar mit dem Ersten Weltkrieg, und da wir die Zahlen weder aus der Ukraine noch aus Russland wirklich kennen, traue ich mir da auch keine endgültig Bewertung zu. Russland rückt nach wie vor Stück für Stück vor.
Kann sein, dass es so kommt und Russland irgendwann plötzlich innerhalb weniger Tage kollabiert. Kann aber auch genauso gut sein, dass das auf ukrainischer Seite geschieht, dann genauso plötzlich. Im Ersten Weltkrieg glaubte die deutsche Bevölkerung und der Kaiser auch bis kurz vor Tore-Schluss an einen Sieg, bis dann Erkenntnis auf einmal ganz plötzlich kam.
Ich sehe auf ukrainischer Seite eine Menge Probleme, die gelöst werden müssen und es bisher nicht sind. Angefangen beim Ausgleich der Verluste in Sachen Mannstärke. Die Frage ist ja nicht nur, ob Russland nicht stärker wird, sondern auch, wie lange die Ukraine das überhaupt noch so durchhalten kann.
Wenn der Westen so viel Durchhaltewillen zeigt wie in Vietnam, Afghanistan oder im Irak oder in Somalia...
-
Ernüchterndes Experiment: Wer 1000 Dollar Grundeinkommen bezieht, arbeitet weniger (faz.net)
In den USA wurde eine Studie zum Thema "Bedingungsloses Grundeinkommen" beendet. Ergebnis:
Im Vergleich zur Kontrollgruppe, die nur 50 $ monatlich bekamen, geschah bei den Beziehern von 1000 $ monatlich Folgendes:
- sie und ihre Familienangehörigen reduzierten ihr Arbeitsangebot um durchschnittlich ca. 20% (defacto 4 Tagewoche)
- die gewonnene Zeit wurde so gut wie NICHT in kreative oder produktive Ersatzbeschäftigungen investiert.
- es würde sich nicht stärker fortgebildet, nicht an der Verbesserung der eigenen Berufsperspektive gearbeitet.
- vielmehr stagnierte die entsprechende Bevölkerungsgruppe beruflich im Vergleich zur Kontrollgruppe.
- es wurde deutlich mehr Zeit in persönliche Freizeitbeschäftigungen investiert.
- anfangs gab es einen leicht positiven gesundheitlichen Effekt, der dann aber schnell auf das Niveau der Kontrollgruppe zurückfiel.
- auch besseren Schlaf fand die Bezieher-Gruppe nicht im Vergleich zur Kontrollgruppe.
Insgesamt gingen der Gesellschaft in der Bezieher-Gruppe ca. 20% der bisherigen Arbeitsleistung (auch von Familienangehörigen) verloren, ohne dass dadurch nennenswert positive Effekte bei den Betroffenen selbst langfristig erzielt worden wären. Vielmehr zeigten sich sogar negative Effekte, durch eine verminderte Bereitschaft zur Jobsuche, geringe Job- und Karriereperspektiven oder daran, sich in den eigenen Qualifikationen und Kompetenzen zu verbessern. Die gewonnene Zeit wurde vor allem zum persönlichen Vergnügen & Konsum aufgewendet.
-
Die Meldungen dazu sind komplett widersprüchlich.
Der Generalinspekteur der Bundeswehr geht davon aus, dass Russland seine Kampfpanzerbestände jährlich um 1000 Kampfpanzer „aufstocke“. Was ich als „vergrößern“ interpretiere. Er weißt darauf hin, dass Deutschland gerade einmal 300 Kampfpanzer unterhielte.
Bundes: „Die russische Armee wird Richtung Westen ausgerichtet“ - WELT
Im Januar 2024 ging das britische Verteidigungsministerium davon aus, dass Russland an die 100 Kampfpanzer im Monat bauen würde. Gleichzeitig aber ca 90 pro Monat in der Ukraine verliere.
Russia Can Build 100 Tanks a Month, Retains Capacity to Replace Losses: Intel
Hier wird berichtet, dass Russland des Westen überrascht habe, wie schnell es zum Ersatz der Verluste in der Lage sei.
‘They’ve grown back’: How Russia surprised the West and rebuilt its force
Hier geht man davon aus, dass Russland derzeit 1500 Kampfpanzer im Jahr produziere, davon seien aber 80% aufgewertete alte Panzer, deren Bestand im Jahr 2025 aufgebraucht sei. Fraglich sei, ob Russland bis dahin seine Industrie so ausbauen könne, dass sie dann die Verluste durch werksneue Panzer ersetzen könne.
Russian Military Objectives and Capacity in Ukraine Through 2024 | Royal United Services Institute
Die Frage, die für mich allerdings noch viel interessanter ist:
Inwiefern ist die Ukraine in der Lage bis 2025/26 ihre Verluste auszugleichen, nicht nur an Panzern, sondern auch an Personal? Ist sie das nämlich nicht, erfolgt irgendwann der plötzliche Zusammenbruch.
-
Interessant, was die SZ hier gerade meldet. Kann den Artikel leider nicht öffnen. Ihr?
-
Ist zwar nicht direkt für die Ukraine, aber z.B. das 100 Mrd. Sondervermögen für die Bundeswehr wurde quasi aus dem Hut gezaubert, dafür wurden keine Steuern erhöht und es wurden auch nicht an anderer Stelle 100 Mrd. eingespart.
Nein, wächst nicht auf Bäumen, aber generell kann es einfach per Knopfdruck erschaffen werden.
Das ist eben so ein Mythos der immer mal wieder behauptet wird, deshalb auch meine Freibad-Metapher.
Warum druckt die Ukraine dann nicht einfach per Knopfdruck ihr Geld für den Krieg selbst und finanziert alles im Alleingang, so dass ihr niemand mehr lästig reinreden kann, sondern steht kurz vorm Staatsbankrott? Dürfte nach deiner Theorie ja ein leicht zu lösendes Problem sein. Bin gespannt auf die Erläuterung.
-
80 Prozent Minus: Varta Aktionäre verlieren alles
Das hier ist schon hart. Wusste gar nicht, dass so etwas geht. Nahezu sämtliche Aktionäre von VARTA wurden defacto zu Gunsten zweier Großaktionäre kalt enteignet.
Kann man nur hoffen, dass niemand alleine auf VARTA-Aktien seine Altersvorsorge gesetzt hatte. Was aber auch äußerst riskant gewesen wäre.
-
Sie sollen es ja gar nicht alleine finanzieren. Die Frage ist doch nur, ob sie es tatsächlich alleine entscheiden können, zu welchen Bedingungen wo und wann verhandelt wird, wenn sie selbst den Krieg gar nicht finanzieren können. Und ob da nicht auch die Finanzierer mitzureden haben. In der Welt in der ich lebe, wäre Letzteres die einzig realistische Annahme.
Und natürlich zahlen die westlichen Steuerzahler diesen Krieg. Diese Staatsgelder und Kriegskosten werden durch Steuern und Staatseinnahmen finanziert. Das Geld wächst ja nicht an Bäumen. Demnach werden einfach andere Dinge dafür irgendwann nicht finanziert werden können.
-
Aber die Ukraine an den Verhandlungstisch regelrecht zwingen weil man sein eigenes Ego befriedigen will damit man als der "Dealmacher" und "Friedensbringer" in die Geschichte eingeht ist einfach letztklassig.
Mal ganz davon abgesehe, dass so ein Frieden ja nicht mal langfristig wirklich verhindern würde, dass die Russen in ein paar Jahre später wenn sie wieder ausgeruht sind, sich einfach den Rest holen.
Ja gut es gäbe die Option der NATO Mitgliedschaft für die Ukraine aber da hat ja Trump auch schon öfters laut angedeutet, dass die NATO für ihn eigentlich nichts wert ist.Der Punkt ist halt, dass der Ukraine-Krieg von der Ukraine selbst gar nicht finanziert werden kann. Das heißt, der Westen und vor allem die USA, also europäische und amerikanische Steuerzahler finanzieren den Krieg der Ukraine. In Trumps Logik heißt das nun einmal, dass er damit dann auch mitzureden hat und die Entscheidung nicht alleine bei der Ukraine liegen kann. Er fühlt sich halt vor allem den amerikanischen Steuerzahlern verpflichtet. Und ich fürchte das ist ein Standpunkt, der auch hier in Deutschland mehrheitsfähig wäre. Von daher halte ich es gar nicht für realistisch, so zu tun, als Läge die Entscheidung tatsächlich bei der Ukraine. In Wirklichkeit lag sie immer schon und liegt auch weiterhin, bei den westlichen Unterstützerstaaten und deren Steuerzahlern. Da ist Trump ein bisschen ehrlicher und weniger idealistisch als andere. Die Frage ist halt, ob der Krieg dazu dienen soll, Russland langfristig zu schwächen. Aber Trump geht wohl davon aus, dass das bereits ausreichend erfolgt sei.
Krieg in der Ukraine: Ukraine wendet Zahlungsausfall ab, Gläubiger verzichten auf Geld | ZEIT ONLINE
DIW-Forscher: So viel Geld kostet der Ukraine-Krieg für Deutschland (berliner-zeitung.de)
Wie viel Geld uns Putins Krieg gegen die Ukraine kostet - ZDFheute
-
Das stimmt doch so nicht. Putin wollte die Ukraine ausschalten und sich einverleiben. Ich sehe nicht, wie er das mit diesem Plan hinbekäme.
Gegenfrage: Wie soll denn ermöglicht werden, dass die Ukraine die durch Russland besetzten Gebiete zurückerobert? Dazu ist sie doch nicht ansatzweise in der Lage.
-
Wieso ist der schwachsinnig? Die Ukraine kann derzeit froh sein, wenn sie ihre Gebiete einigermaßen hält und blutet dabei aus.
Eine Rückeroberung ist doch derzeit völlig unrealistisch. Zumal, wenn der Westen erkennbar nicht die nötigen Mittel dafür aufbringt.
-
Hier steht’s detailliert:
Trump-Plan: Die Ukraine soll nur noch Waffen bekommen, wenn sie mit Russland verhandelt - n-tv.de
Kriegsende "in 24 Stunden": Was ist Trumps Ukraine-Plan? - ZDFheute
Die Idee ist den Russen zu lassen, was sie schon haben und im Gegenzug der Restukraine die Unabhängigkeit & langfristige NATO-Mitgliedschaft zu garantieren. Willige die Ukraine nicht ein zu verhandeln, gäbe es keine US-Waffen mehr. Willigten die Russen nicht ein zu verhandeln, kriegten die Ukrainer alles, was den Russen weh täte. Die Waffenlieferungen wären demnach der Hebel, beide Seiten an den Tisch zu kriegen.
Oder jedenfalls so ähnlich. Man verabschiedet sich also von dem Gedanken, ukrainisches Territorium zurückerobern zu wollen oder diese Option der Entscheidung der Ukraine zu überlassen.
