Beiträge von MaNiaC

Ihr beliebt zu Scherzen.

Der Jarl von Hordaland hat einen Vertrag gebrochen, Iren abgeschlachtet, ihr Land genommen, ihr Ansehen beschmutzt und war nicht ein mal für große Summen Geld bereit von diesem Frevel abzusehen.
Stattdessen gibt er seinen Wortbruch offen zu, tut so als sei dies nichts Schlimmes und erwartet von uns zu akzeptieren, dass diese Untaten bestehen bleiben.
Wir riefen darauf hin die Völker auf einen solchen Frevelhaften Wortbruch nicht zu akzeptieren und die Summe ausschrieben, die dem Jarl von Hordaland gehören könnte, wenn er sich an den Vertrag halten würde, den er selbst vor wenigen Jahren geschlossen hat. Die ihm immernoch gehören kann, wenn er vom Morden und Rauben auf irischem Boden absähe.
Doch stattdessen ruft er den Besiegten Herrn von Galway auf den Vertrag zu brechen der sein Leben schützt. Also nicht genug damit, dass der Jarl von Hordaland keine Verträge schätzt, er ruft auch noch dazu auf Weitere zu brechen. Nicht nur beleidigt er dabei Irland, er gefährdet andere.
Und ihr wollt es als Verhandlungsbereitschaft bezeichnen, dass er von vorne herein klar macht, dass er darüber nicht verhandeln wird, dass er weiterhin den Großkönig missachtet indem er den Herrn von Galway aufruft sich gegen uns zu erheben und ihm Land verspricht, auf welches der Herr von Galway selbst verzichtet hat? Und er nennt ihn den König von Connacht, doch es gibt kein Connacht mehr und es gibt keine mehr aus dem Geschlecht derer von Connacht. Wir haben Connacht nicht abgeschlachtet. Die meisten Connachtschen Soldaten fielen in Kämpfen an denen der Großkönig keine Beteiligung hatte. Wir haben mehr Soldaten Connachts in unsere Reihen aufgenommen als getötet. Es ist also ein Lügenmärchen durch und durch, dass da verbreitet wird. Und der Herr von Galway verdankt sein Leben der Tatsache, dass er bezeugt hat, dass es kein Connacht mehr gibt.
Und so ein Verhalten nennt ihr Verhandlungsbereitschaft? Sie geben nichts und bekommen was sie wollen? Ist euch die Freundschaft zu Irland so wenig wert, dass ihr nicht im mindesten für uns eintretet?
Ihr mögt ihn als euren Freund betrachten, doch auch wir betrachteten ihn als Freund, bevor er ohne Vorwarnung in unseren Dörfern einfiel und plünderte, mordete und brandschatzte!
Und er wird bei uns nicht halt machen. Einen weiteren Freund von euch und uns bedroht er bereits, den werten König von Alba.
Der Jarl von Hordaland mag euer Freund sein, doch der Blutdurst vernebelt ihm die Sinne, denn er wütet wie ein tollwütiges Tier! Er spukt um sich, statt nachzudenken, er kennt bald weder Freund noch Feind wenn man ihm nun nicht Einhalt gebietet.
Irland hat sich nichts zu Schulden kommen lassen, dass ein solches Verhalten rechtfertigen würde.
Wir sind es, die überfallen wurden, doch uns wird gedroht, als hätten wir einen Krieg begonnen.

Sigurðr ormr í auga, der Großkönig betrachetet euch als Freund und hofft, dass ihr das richtige tut und euren Freund stoppt, bevor er noch mehr Unheil anrichten kann.
Ihr habt euch als unser Freund ebenfalls verpflichtet Irland zu achten, also ist es eure Pflicht zu verhindern, dass eure Freunde darauf spucken.

Flavius

Was an "Die Hafenübergabe ist nicht Teil des AARs" ist dir wieder entfallen?
Das ist nicht Irland, das dir den Hafen zur Verfügung stellt, sondern ich, der Spieler.
Das ist *immernoch* eine Hilfsaktion für dich, aber du scheintst - ähnlich wie William - jedes Entgegenkommen als Selbstverständlichkeit zu betrachten.
Ich habe 0 Verpflichtung dir den Hafen zu überlassen, und bisher hast du mir seit ich dir das angeboten habe auch noch mit keiner Silbe gedankt
oder wenigstens ma eben die Füße still gehalten.

@Nonsens

Wenn du noch zwischen Pepsi und mir vermitteln willst, dann wäre es jetzt an der Zeit das zu tun.
Bis mein Save kommt kanns morgen werden, aber nicht später.
Insofern würd ich die Zeit gerne nutzen um das AAR wieder mit dem Spielgeschehen zu synchronisieren.
Bisher steht dein Vermittlungsangebot und ich habs begrüßt, doch Pepsi hat noch nichts dazu gesagt und
bevor ich weitere Argumente ins AAR hämmer sollte darauf reagiert werden.

Der Herr von Galway sollte sich hüten jedwede Annäherung an einen erklärten Feind Irlands zu vollziehen.
Jedes weitere Wort, jede Münze, jeder Mann, jeder Handschlag werden Galway als Vertragsbruch ausgelegt.
Ihr könnt nicht erwarten, dass wir euch wider besseres Wissen verschonen, nur damit ihr, immernoch auf der Insel die ihr zusagtet zu verlassen,
unsere Großmütigkeit mit eurer Ehrlosigkeit beschmutzen könnt.

Bis wann "läuft" die Umfrage?
Inzwischen haben soviele fürs Durchklicken, bzw für die Enthaltung gestimmt, dass nur noch 2 Leute überhaupt für die AH stimmen können.
Ergo ist die Entscheidung gefallen, esseidenn die Umfrage läuft solange bis die hälfte ihre Stimmen geändert haben.

Erkennen wir das Ergebnis jetzt an, oder warten wir, bis der Kontinentaldrift das Ergebnis verfälscht?

Hätte ich dir auch nicht unterstellt
Ich seh das grad auch ehrlichgesagt primär als Disput und geh davon aus, dass du keine dunklen Absichten hast, sondern nur zu einem anderen Ergebnis gekommen bist.

Solang das keine Falle ist um mir ne Runde Durchklicken einzubringen
Klar, können wir gerne per PN fortsetzen, ich werd heute auch nicht mehr viel Zeit haben und tendenziell morgen mittag/nachmittag antworten können.

Zitat von Vanidar

Habe ich beide saves gepostet? Nein. Ich habe nur beide gespielt^^ und warte immernoch darauf das endlich mal eine Entscheidung fällt.

Und ja nicht die Saves verwechseln

Amenacht

Ernsthaft, du solltest dir mal ne Tasse Tee machen und nochmal von vorne und ganz in Ruhe drüber nachdenken.
Dass ich das, was im Forum schonmal stand, jeweils nochmal per PN wiederholt habe, das kannst du mir nicht wahllos mit Durchklicken ahnden. Zumal du der einzige bist der damit überhaupt ein elementares Problem hat. Der einzige dem ich seit der Diskussion ne PN geschrieben hab war GeneralWolf. Abgesehen davon, dass der Runde also keine Informationen vorenthalten wurden schießt du vollkommen über das Ziel hinaus, wenn du William und mich in einen Topf schmeißt.
Ich weiß, du siehst mich hier als Unruhestifter, weil ich auf dieser Regel bestehe, selbst wenn ich nicht immer 100% korrekt gehandelt habe. Doch mich auf die gleiche Stufe zu stellen wie William, das ist wirklich unangemessen.
Ich beharre darauf, dass eine Regel angewandt wird, welche vollkommen klar, etabliert und seit jeher mit der gleichen "Strafe" verbunden ist. Eine Regel, um die William sich hier, auch nach Aufforderung und Ermahnung, immer und immer wieder versucht hat herumzumogeln. Eine Regel, die dafür sorgt, dass man eine gewisse Sicherheit hat, was den Zeitplan angeht und vor allem auch, was die Zeit für das Save angeht. Zeit für das Save ist wichtig, denn es müssen Entscheidungen getroffen werden, welche unter Zeitdruck anders ausfallen können, als wenn man sie in Ruhe treffen kann. Wenn sich also die meisten in der Runde bemühen ihre Saves schnell zu spielen, und einer - Umstände außen vor - nicht darum schert, sondern anfängt für sich Sonderrechte zu beanspruchen die ihm niemals von der Runde gewährt wurden, und parallel dazu ingame und im Forum schlicht das Arschloch raushängen lässt, dann ist der Fall klar. Das hat nichts mehr mit Rücksicht zu tun. Hier macht sich einer konsequent über die Regeln lustig. Hier gilt es die vielen vor den wenigen zu schützen.
Speziell da es für William keineswegs um eine "überlebenswichtige" Runde geht. Das ist Schmarn. William hat mir in anderen Runden durch Vertragsbruch schon größere Probleme bereitet als er nun in dieser Runde hat. Zumal er sich seine Probleme tatsächlich selbst geschaffen hat. Er hat die Situation zu dem gemacht was sie ist und dann auf die Regeln geschissen.
Dass er seine zusätzlichen 24h nicht richtig anmeldet, sprich darum bittet, kam bereits in den Runden zuvor vor. Mehr noch, er hat sie sogar verwendet um damit zu provozieren. Ich nehm das zwar nicht persönlich, ich finds nur ungemein erbärmlich. Und dass er nun damit argumentiert, das sei ihm nicht klargewesen, das finde ich tatsächlich beleidigend, denn für so bescheuert kann er uns ja nun wirklich nicht halten.

Dass du dem nun gegenüberstellst, dass ich versucht habe bei meiner Charityaktion nicht wieder und wieder Details über meine Fraktion durchs Forum zu posaunen, zeigt, dass du die Dimensionen nicht mehr richtig im Blick hast. Denn das bedeutet tatsächlich, dass sich der Großteil der Runde "schuldig" gemacht hat. Und das ist jetzt nämlich das tatsächlich interessante. Du stellst ein kleines Vergehen, welches fast alle betrifft, gegen eine größeres Vergehen, welches von nur einem ausging. Normalerweise ist es Usus eine Regel, an die sich keiner hält, einfach abzuschaffen, immerhin sind die Regeln für die Sicherheit der Spieler da, nicht umgekehrt. Du allerdings versuchst eine Regel abzuschaffen gegen die nur einer verstoßen hat und dafür eine Regel durchzusetzen an die sich kaum einer so gehalten hat wie dus verstanden hast. Du vergleichst Äpfel und Radlager.

Das einzige was ich tatsächlich mit William gemein habe ist der Sturkopf. Doch den hab ich mit Millionen, wenn nicht Milliarden Menschen gemein. Und ein Sturkopf ist kein Vergehen, kein Verbrechen und kein Regelverstoß. Nur weil es dich anpisst ist es nicht verboten. Ich hab das kapiert, darum piss ich auch nicht rum solangs keine Regelbewandnis hat, aber ich werd den Teufel tun und die Schnauze halten, nur weil William glaubt mit seiner Sturheit einen Regelbruch umgehen zu können.
Wenn tatsächlich die ganze Runde durchgeklickt wird, meinetwegen, nur dann musst du William tatsächlich zweimal durchklicken, denn der hängt in der PN-Geschichte genauso drin. Die Idee mich für etwas durchzuklicken was tatsächlich alle getan haben, die solltest du allerdings begraben, wenn dir deine Glaubwürdigkeit lieb ist. Wenn ichs nicht besser wüsste, dann würd ich meinen du siehst in mir das wahre Problem, nicht in den Regelverstößen.

Zitat von Flavius Jolius

Bei der nächsten "Unklarheit" spielen wir dann drei oder vier Saves, falls vorher noch nicht alles ausgeräumt ist, oder wie?

Ich sags gleich mal dazu, sollte es noch immer keine Einigung geben zum Zeitpunkt meines Saves, werde ich die 24 h beantragen. Weil ich kein Bock hab auf das Theater. Zwei Saves? Was soll das denn? Stört mich doch ein wenig. Da gehts mir aber ums Prinzip - zeitlich wären zwei bzw. vier Saves auch nicht viel länger z.Zt. für mich als einer. Vielleicht kann man den Hauptdarstellern so etwas sanften Druck machen.

Theoretisch könnte ich mich auch weigern zwei zu spielen, oder? Dann kommt es vll. mal endlich zu einer Entscheidung.

Eigentlich hab ich nur Kelti gebeten das zweite noch zu spielen, damit wir bei einer Entscheidung im Fall der Fälle nicht auf ihn warten müssen. Dass nun allgemein beide Saves gespielt werden ist eher ... ne spontane Sache
Aber hey, ich bin ohnehin weiterhin dafür, dass die von William geschaffene Parallelsavedimension in sich kollabiert und der Savestrang verwendet wird der auf dem rechtmäßig durchgeklickten Save beruht.

Flavius
Deine Signatur ist immernoch unverhältnismäßig riesig.

Zitat von Diaz

Ach Jung. Das hatten wir doch schon. Gar nicht wird gar nicht zusammengeschrieben. Dein "in Rage schreiben" gilt als Ausrede nicht.

Dafür brauch ich mich nicht in Rage schreiben Das ist einfach einfach schreckliche Angewohnheit, weil mir das Leerzeichen dazwischen so öde vorkommt

Amenacht

Wo hab ich Gnade vor Recht erwähnt?
Wegen meinen PNs?
Dass ich das nicht als Regelverstoß betrachte und dadurch lediglich die Diskussion darum, wie genau die Regel ausgelegt werden sollte in Gang gebracht habe kannst du ohnehin nicht mit Durchklicken ahnden. So oder so wäre dafür kein Durchklicken angesagt. Insofern ist schon garnicht die ganze Runde durchzuklicken. Frag mich nicht wo du da gedanklich abgebogen bist.

Herrgott, merkt hier eigentlich keiner, dass selbst William nichts mehr sagt?
Dabei gehts nur um ihn und darum, dass er ums Durchklicken rumkommen möchte und wir hauen uns dafür die Köpfe ein.
Lasst uns endlich Nägel mit Köpfen machen und William als durchgeklickt laufen lassen. Wer will kann ja einfach ne Runde auf den Angriff verzichten, was er bei Amenachts "Vorschlag" ja zwangsläufig auch tun würde.
Meinetwegen kann man dann in Zukunft auch PNs mit Spielinhalt mit Durchklicken bestrafen, doch dafür muss die Regel entsprechend angepasst werden.
So oder so... es muss weitergehen, und der ganze Aufwand ist vollkommen übertrieben, nur weil Willi meint ne Sonderregel bekommen zu müssen.

Amernacht, du brauchst jetzt nicht gegen mich angehen nur weil ich darauf hinweise und tatsächlich aufstehe um mich für die Einhaltung der Regeln einzusetzen.
Dass du jetzt hier auf eine so patzige Tour ankommst zeigt nur, dass dir garnicht klar ist wer es in Kauf genommen hat der Runde durch sein Verhalten zu schaden, und das bin sicher nicht ich.

Ich bin jedoch jetzt vollends dafür, dass die PNs zwischen dir und William veröffentlicht werden. Privat hin oder her, das hat dann die Runde zu entscheiden.
Immerhin gehts um das Durchklicken und wie rechtens das war... ich hege also berechtigte Zweifel, dass es *nur* privaten Inhalt hat.
Und da auch alle anderen PNs hier ungekürzt veröffentlich wurden sollte dies hier auch passieren.

Zitat von Filusi

Vor allem auch, dass bei einem Save die zeitregel gilt und bei dem anderen eben nicht mehr.

Hmm... die schnellere (tendentiell die geregelte) Runde ermöglicht dann quasi den Blick in die Zukunft
Und erst das ganze RP, was sich dann ja quasi in zwei Paralleluniversen aufteilen muss

Zitat von Amenacht

EDIT: Mir fällt gerade auf wie genial meine Forderung eigentlich ist. Wenn nämlich rigoros durchgeklickt wird, dann wird vermutlich jeder Spieler hier durchgeklickt. Dann hat Maniac seinen Willen (die Regeln werden eingehalten) und William kann dabei bleiben weil ja nicht nur er durchgeklickt wird sondern einfach alle und damit keiner einen Nachteil hat. Ist doch witzig

Ernsthaft, denk nochmal drüber nach wer hier was getan hat, bevor du anfängst vollends albern zu werden.
Deine Sympathie für William in Ehren, doch du gehst gerade mich dafür an, dass William die Regeln missachtet hat.

Haha... überleg dir mal wie das mit zwei saves, die ja mehr oder weniger gleichzeitig gespielt werden müssten, aussähe

Danke, dass du meine Verteidigung der Regeln als "Bocken" bezeichnest

Naja... ich glaube kaum, dass sich hier ne Mehrheit für das Spielen von zwei parallelen Strängen findet.
Zumal da bis zu einem gewissen Grad ja auch das "Neuladen" von betroffen ist... ausser um Mercien rum wird das Spiel ja mehr oder weniger gleich laufen, zumindest für eine gewisse Zeit, also kann ich in dem einen Strang etwas ausprobieren und mit der Erfahrung im zweiten Strang eine bessere Entscheidung treffen.

Nene.

Und ja, bei einer AH wäre ich nicht mehr dabei. Mir hat diese Runde nicht zuletzt wegen dem 48h Limit gefallen und mir war vollkommen klar, dass auch die zusätzlichen 24h genutzt werden, sobald die Runde fortgeschritten ist. In SuS wurde es bei mir selbst mit 72h limit knapp, da ich schlichtweg soviele Städte und Armeen zu verwalten hatte, dass ich schlicht länger überlegen und mehr Szenarien durchspielen und durchdenken musste.
Aber komplett ohne Zeitlimit... nein. Das führt zu ekelhaften Unregelmäßigkeiten in der Rundenzeit und nicht zuletzt wäre das für mich ein Zeichen dafür, dass derjenige Recht erhält, der die Runde am besten erpresst hat. Für mich stellt eine Entscheidung für die AH auch eine Entscheidung gegen die Korrektheit dar.

Entweder gelten die Regeln der Runde und die Runde steht über dem Einzelnen, so dass sich auch jeder darauf verlassen kann, dass die Regeln gelten und einen schützen oder ihr spielt eben ohne mich. Glaub jetzt auch nicht, dass das hier allzuviele stören würde, versteht das jetzt also nicht mal als den Versuch der Erpressung.
Ich spiele nur geregelte Runden.

Und bevor man mir persönliche Beweggründe oder Motive unterstellt, ich hätte genauso auf die Regeln gepocht wenn es um einen anderen Spieler als William gegangen wäre.
Dass William eine gewisse Vergangenheit hat kommt nur erschwerend hinzu.
Ich kann nur hoffen, dass seine Egozentrik und seine Bereitschaft der Runde zu schaden nicht auch noch aus schierer Harmoniesucht von anderen legitimiert wird.

Witzigerweise war das Absicht
Es war kein Vergleich der sich auf die Runde oder Beteiligte direkt übertragen lässt.
Die Kernaussage der Geschichte ist, dass man auch den Schlechtesten unter uns vollen Rechtsschutz gewähren muss, damit er nicht den Besten unter uns entzogen werden kann.
Hätte man bspw in dem Fall gesagt "Ok, scheissdrauß, der Kerl ist gefährlich und krank, lass ihn uns einfach trotzdem wegsperren." dann hätte man damit das Recht untergraben und die Tür geöffnet für den Missbrauch dieses Rechts. Z.b. willkürliche und unbegrenzte Inhaftierungen, wie man sie in den USA sieht.
Der Bezug zur Runde besteht darin, dass es auch hier darum geht das Recht entweder anzuwenden, oder es umzuschreiben, doch nicht es einfach zu ignorieren, weil damit die Kacke erst anfängt

@ Kelti

Danke dir!

Vollkommen unerheblich für die Geschichte

Filusi, das ist ein fundamentales philosophisches Problem. Bist also in guter Gesellschaft, was das Kopfzerbrechen angeht
Ich hab relativ viele Juristen als Bekannte und Freunde und seit neuestem auch Mitbewohner :D... jedenfalls hab ich mit einem Juristenfreund relativ viel drüber geredet, und da gings auch um den Rechtsstaat und alles.
Und eine Geschichte blieb mehr hängen als der Rest. Und das war die Geschichte eines verurteilten Schwerverbrechers, ob jetzt Mörder oder Vergewaltiger oder gar Kinderficker... bin mir nichtmehr sicher, aber jedenfalls einer von dem auch die Ärzte sagten, er sei besser nicht freizulassen. Jedoch wurde die Sicherheitsverwahrung vom Bundesverfassungsgericht als rechtswidrig, weil nicht nachträglich ansetzbar, befunden. Und so kam der Mann frei. Und ich habs zuerst auch nicht ganz verstanden, denn mein Gerechtigkeitssinn sagte mir, dass das nicht richtig sein kann. Der Gedanke, der meinen Freund und dann auch mich erfüllt hat war aber der, dass unsere Gesetze so ernst genommen werden, dass ihnen auch Folge geleistet wird, wenn es offensichtlich falsch ist, weil nur dann ein Gesetz nicht einfach verdreht werden kann, wenn es sich einmal gegen Unschuldige richtet. Hätte man der Sicherheitsverwahrung nachträglich zugestimmt, dann wäre zwar der Gerechtigkeit genüge getan, nicht aber dem Recht, und es gäbe diesen Präzendenzfall. Und irgendwann hätte es dann den Fall gegeben, dass Jemand durch das Recht geschützt wird, ders verdient hat, aber das Recht ihn nicht schützen kann, weil ihm nicht gefolgt wird.

Da ist der abschließende Gedanke noch nicht gedacht und wer auf Hirnsport steht sollte da tatsächlich mal selbst drüber nachdenken

Willi, wieviele Jahre bist du jetzt hier im Hotseatbereich unterwegs?
Wieviele Hotseats hast du gespielt?

Willst du uns wirklich weiß machen, dass du da so blauäugig rangegangen bist und einen gravierenden Anfängerfehler gemacht hast?

Zitat von Kelti

Wir fahren übers Wochenende an die See. Ich gehe zwar nicht davon aus, dass ich vor Dienstag nochmal ran muss, sollte dem jedoch so sein, dann beantrage ich schonmal die 24h.

Danke.

Ich würde dich jedoch bitten das ursprüngliche Save, welches auf dem durchgeklickten beruht, noch zu spielen und zur Verfügung zu stellen, damit man im Fall der Fälle nicht auf dich warten muss.
Geht das noch vor dem Wochenende?
Gemeint ist das hier verlinkte, welches ich zur Sicherheit noch runtergeladen habe.
Wenn das bereit steht bist du tatsächlich erst wieder in einer Runde dran, und dafür darfste ne gute Woche rechnen.

Zitat von Mder1.

Ich bin kurz den Archivthread durchgegangen und (korrigiert mich falls ich falsch liege) wurde aus Stst. 6.0 eine Altherrenrunde damit William seinen Zug noch spielen darf. Die Geschichte wiederholt sich.

Die Geschichte wiederholt sich immer, bis wir bereit sind aus ihr zu lernen und Konsequenzen zu ziehen.

Für alle die nicht dabei waren, was war damals bei StSt 6.0?

Und Dank an dich, Filusi, ich dachte schon ich sei der einzige der das noch klar sieht.

Ich hab die Regelung noch nie anders gekannt als im öffentlichen zusätzliche Zeit zu beantragen. Und beantragen ist das entscheidende Wort, weil es nicht um etwas geht das einem unter allen Umständen jederzeit zusteht, sondern etwas das je nach Fall geprüft wird. Da in dieser Runde zusätzlich die Regelung gilt, dass - und das wurde ja nun auch nochmal nachträglich, allerdings vor Williams Zug, bequatscht - alles relevante zu veröffentlichen ist. Und eine Zeitüberziehung, speziell die vierte in Folge, ist in meinen Augen definitiv relevant.
Sprich, für mich ist die Idee sich beim Paten für die Zeitbewilligung zu melden, welche offensichtlich in der Entscheidungsgewalt der Spieler der Runde liegt, ohnehin widersinnig. Der Pate ist dafür da die Regeleinhaltung zu überwachen und ggf zu schlichten bzw Strafen durchzusetzen, nicht aber um das Votum der Spieler vorwegzunehmen.
GeneralWolf wurde bisher nur auf Anfrage oder in offensichtlichen Fällen tätig, wenns ums Durchklicken ging, es bestand also kein Anlass sich direkt bei ihm zu melden.
Ebensowenig ist GeneralWolf ein Bote, der uns Williams Bitten zu überbringen hat.

Insofern würde ich behaupten, ja, es war vorher eindeutig klar.

Sagt derjenige, der mit seinem RL die ganze Runde blockiert und terrorisiert...

Und nein, ich vermische es nicht. Du vermischst es die ganze Zeit.

Vielleicht sollten wir mehr darüber sprechen, wie William sich verhält. Denn momentan grassiert hier ne art Stockholmsyndrom. William nimmt ständig neue Geiseln und alle versuchen dafür nett zu ihm zu sein.

Und um bei deinem Beispiel zu bleiben, er kriegt nicht einfach mal nen Anruf, er hat im Nebenzimmer zu tun und telefoniert gleichzeitig und lässt den Rest der Runde in jeder Runde warten und spielt dann noch gezielt gegen andere.

Ich finde, dass hier endlich ein richtiges Signal her muss. Ich dachte sein Durchklicken wärs gewesen, doch statt dass er sich jetzt am Riemen reißt schreit und quängelt und droht er bis ihr ihm gebt was er will. Wenn ihr das mit einem Spieler macht, dann müsst ihrs mit allen machen.

Wenns nur um den Spielspaß gegangen wäre, dann hätte er den Frieden akzeptieren und die Sache aussitzen können. Aber nein, er wollte jetzt und er wollte sofort und dann droht er noch Diaz mit der Auslöschung wenn er sich nicht jede Runde nochmal unterwirft. Wenn hier der Spielspaß in Gefahr ist, dann weil William unbedingt seinen Willen haben musste. Der Krieg, den ihr jetzt nicht gegen einen Durchgeklickten führen wollt, den hätte er einfach später führen können, doch stattdessen hat er ihn euch aufgezwungen. Nicht das Durchklicken zerstört den Spaß, sondern William, der dies auf tausendfache Weise hätte verhindern können.

Sorry, das geht nicht. Das geht einfach nicht.

P.S.

Schaut mal auf den letzten Seiten nach wie oft es schon ein "letztes Mal" für das Ende der Geduld gab.