(dafür steigt der Export und die Produktion bleibt in Summe gleich)
Ja, aber da kann der ansonsten viel gescholtene deutsche Verbraucher nichts für.
aber Bio hat wohl massive Einbrüche zu verzeichnen seit der Preisexplosion. Habe schon von diversen Bioläden gelesen die vor der Pleite stehen.
Hab ja geschrieben vor der Inflation, ist also wegen dem Geldbeutel und nicht wegen der Ideologie.
Bio nimmt zu (zumindest vor der Inflation)
Will hier nicht Özdemir durchsetzen, daß für Bio die Mehrwertsteuer gesenkt oder gar abgeschafft wird?
Das wäre ein Schritt in die richtige Richtung.
Ja sagt er immer, bzw. für Obst, Gemüse und Hülsenfrüchte sagt er. Komisch ist warum dann z.B. nicht auch auf Vollkornprodukte.
Auf Bio würde ich nicht machen, Bio ist viel zu oft einer Mogelpackung, das darf man in der Form nicht belohnen.
Und die Linke hat letzten Sommer (22) sowas in den Bundestag eingebracht, wurde aber abgelehnt.
Wird also schwierig das durchzubekommen.
Verbraucherverbände und sowas sind alle dafür.
Bei Tieren sehe ich es ja noch ein, wegen der Haltungsbedingungen. Aber warum ist es jetzt relevant, ob mein Obst- und Gemüse mit chemischen Dünger gedüngt wurde oder nicht? Wenn irgendwas ernsthaft gesundheitlich bedenklich oder für die Umwelt schädlich ist, dann gehört es staatlich reguliert. Aber was soll dieser esoterische Glaube irgendwas sei per se besser, weil es "natürlich" sei? Und was zur Hölle ist an professionell betriebener Landwirtschaft natürlich, egal ob Bio oder nicht?
Also, es soll ja jeder kaufen, was er für richtig hält, aber warum sollte man irgendeinen Feel-good-Trend finanziell fördern?
Richtig absurd wird es bei so Sachen wie Weinanbau. Es gibt einen Schädling, der konventionell mit Kaliumphosphat aus Industrieproduktion bekämpft wird. Ökologisch völlig unbedenklich. Weil das laut Bio Verordnung aber haram ist, kippt man "natürliches" Kupfersulfat, also ein giftiges Schwermetall auf die Anbauflächen.
Aber warum ist es jetzt relevant, ob mein Obst- und Gemüse mit chemischen Dünger gedüngt wurde oder nicht? Wenn irgendwas ernsthaft gesundheitlich bedenklich oder für die Umwelt schädlich ist, dann gehört es staatlich reguliert.
Das ist nicht so einfach. Pestizide und Dünger sind natürlich schädlich für die Umwelt und und den Menschen (insbesondere Landarbeitern), aber der Ertragseinbruch, wenn darauf verzichtet wird ist halt schlimmer.
Im Weinanbau sind Pflanzenschutzmittel gang und gäbe, die bei zu wenig Vorsicht im Umgang (z.B. durch zu viel Zeitdruck) Parkinson verursachen. In Frankreich ist das mittlerweile eine anerkannte Berufskrankheit für Erntehelfer, bei uns afaik noch nicht. (Q: WDR 5)
Bis schädliche Chemikalien tatsächlich reguliert werden, dauert das ewig, und wir leben hier in der EU, dem Staatenbund mit der Weltweit besten(!) Chemikalienregulierung der Welt.
Das ist mir schon klar. Trotzdem/bzw. eigentlich genau deswegen halte ich Bio Anbau für ein ideologisches Projekt. Natürlich muss man eine rationalen Einsatz unter entsprechenden Abwägungen finden. Aber der Totalverzicht ist sicherlich nicht rational. Krebserregend sind auch nachweislich bestimmte Bestandteile in Haarfarben. Blasenkrebs ist eine anerkannte Berufskrankheit bei Friseurinnen. Wer mit Lösemitteln zu tun hat, weil er bspw. in der chemischen Industrie arbeitet, hat tatsächlich ein signifikant erhöhtes Leukämierisiko. Trifft auch auf Maler und Lackierer zu. Piloten und Flugbegleiter sind einer signifikanten Strahlenbelastung ausgesetzt. In all diesen Bereichen und im gesamten Leben, gibt es potentielle Risikofaktoren. Das gehört dazu.
Seit dem es Bio-Getreide gibt, treten in entwickelten Ländern wieder Mutterkorn-Vergiftungen auf. Oder eben Schwermetalle im Bio Wein. Ist ja nicht so, als ob es gesundheitlich nur Vorteile hätte.
Und was soll die Ablehnung von Gentechnik? Man kann ja die Geschäftspraktiken der entsprechenden Firmen kritisieren, aber die Technologie an sich ist vollkommen harmlos.
Auch sind die Debatten bei dem Thema oft sehr unsachlich. Wir haben das im Fach Umweltmedizin Mal am Beispiel Glyphosat durchgekaut. Das Zeug ist genial, weil es spezifisch ein pflanzliches Enzym hemmt. Das es einen Zusammenhang mit den auftreten von Leukämien gibt, ist insgesamt ziemlich unwahrscheinlich. Man hat diversen armen Nagetieren über lange Zeiträume absurd hohe Dosen verpasst, ohne das irgendwas passiert wäre. Ein paar NGOs haben hier aber erfolgreich Öffentlichkeitsarbeit betrieben, die Prozesse in Amerika tuen ihr übriges dazu, die Überschriften sind draußen und das Volk hat die Mistgabeln rausgeholt.
Und was soll die Ablehnung von Gentechnik? Man kann ja die Geschäftspraktiken der entsprechenden Firmen kritisieren, aber die Technologie an sich ist vollkommen harmlos.
Das Verbot von GMO in den Bio und sonstigen Nachhaltigkeitsstandards beruht afaik auf zwei Missverständnissen.
1. Der Verbraucher hat bei dem Wort Genmanipuliert sofort das grüne Mutagen der Hero Turtles vor Augen und will damit auf gar keinen Fall in Berührung kommen. Das ist übrigens nicht nur hier so, sondern wird auch in gänzlich anderen Kulturkreisen so gesehen. (Golden Rice in Asien)
2. Der Bio Standardgeber zielt hier auf das Recht der Bauern, geerntete Samen auch wieder einpflanzen zu dürfen. Bei GMO ist das unter Strafe verboten. Hier gehts also letztendlich um Rechte von Landwirten. Dieses Problem betrifft allerdings nicht nur GMO, sonder generell so ziemlich alle kommerziellen Pflanzenzüchtungen.
Es ist also Blödsinn hier nur GMO zu verbieten.
Dasselbe gilt imho auch für die Theorie, das GMO die Artenvielfalt vermindert.
Krebserregend sind auch nachweislich bestimmte Bestandteile in Haarfarben. Blasenkrebs ist eine anerkannte Berufskrankheit bei Friseurinnen.
Die Grupper der Krebserregenden Azofarbstoffe mit abspaltbaren Aminen ist seit den 90er Jahre Verboten (ohne google afaik §58LFGB(?) aber ganz sicher REACh Annex XVII) . Blasenkrebs als Berufskrankheit bei Friseurinnen dürfte daher eigentlich nur noch Altfälle betreffen. Die Parkinson auslösenden Pestizide sind immer noch im Einsatz.
Seit dem es Bio-Getreide gibt, treten in entwickelten Ländern wieder Mutterkorn-Vergiftungen auf.
Das ist die Kehrseite der Medaille. Wenn auf Fungizide verzichtet wird. Bei Haselnüssen gibts da auch einen netten Pilz, der ein Gift produziert wo winzigste Dosen eine tödlich Krebserkrankung auslösen.
Insgesamt zerstören wir mit unserer praktizierten Form der konventionell industriellen Landwirtschaft die biologische Vielfalt unter unseren Heimischen Insekten, mit langfristige Folgen auch für unser aller Leben. Wenn Bestäuber verschwinden, dann verlieren wir auch die Pflanzen die von diesen abhängig sind.
Mich würde wirklich mal interessieren, wo Du Medizin studiert hast.
Aber warum ist es jetzt relevant, ob mein Obst- und Gemüse mit chemischen Dünger gedüngt wurde oder nicht? Wenn irgendwas ernsthaft gesundheitlich bedenklich oder für die Umwelt schädlich ist, dann gehört es staatlich reguliert. Aber was soll dieser esoterische Glaube irgendwas sei per se bess
Aber was soll dieser esoterische Glaube irgendwas sei per se besser, weil es "natürlich" sei?
Und was soll die Ablehnung von Gentechnik? Man kann ja die Geschäftspraktiken der entsprechenden Firmen kritisieren, aber die Technologie an sich ist vollkommen harmlos.
Wir haben das im Fach Umweltmedizin Mal am Beispiel Glyphosat durchgekaut.
Es gibt einen Schädling, der konventionell mit Kaliumphosphat aus Industrieproduktion bekämpft wird. Ökologisch völlig unbedenklich. Weil das laut Bio Verordnung aber haram ist, kippt man "natürliches" Kupfersulfat, also ein giftiges Schwermetall auf die Anbauflächen.
Vielleicht solltet du wirklich das eine oder andere Seminar noch mal besuchen. K2PO4 ist ein Kunstdünger, Kupfersulfat ist kein Schwermetall. sondern ein Salz.
Und sicherlich macht es einen Unterschied, ob ich Kunstdünger auf Felder kippe oder nicht. Zum einen sind es die gewaltigen Mengen ( da billig zu produzieren ) und zum anderen werden gerade Metalle, die in Salzen zum Düngen verwendet werden, im Boden reduziert oder oxidiert, abhängig vom vorherrschenden pH-Wert. Dann hat man mal eben aus einem 3- oder 4-wertigen Phosphor oder Kupfer ein zweiwertiges oder dreiwertiges gemacht, das gleiche mit Eisenverbindungen. Metall ist nicht gleich Metall; anorganische Verbindungen haben ein völlig anderes chemisches Verhalten als organische, dazu die bereits erwähnte Wertigkeit. Du kannst bei Eisenmangel und Blutarmut auch keine Nägel aus dem Baumarkt essen und dann is gut.....Eisen mit einer anderen Wertigkeit kann im Hämoglobin gar nicht seinen Zweck erfüllen, das gleiche mit Magnesium in Chlorophyll....etc.
Gentechnik ist per se eben nIcht harmlos; keine Ahnung, wo Du das her hast. Aus der gleichen 2-Stundenvorlesung, in der man lernt, daß Glyphosat völlig unbedenklich ist?
Jede genetische Änderung kann und wird Mutationen hervorrufen, das liegt in der Natur der Sache, weil Gene keine statistischen Gebilde sind, die nach dem Muster A + B = C funktionieren. Wir verstehen noch nicht einmal einen Bruchteil der Mechanismen, die zu Transposons, epigenetischen Vererbungen oder Imprinting führen, von Methylierungen ganzer Gengruppen und deren Expression, Stummschalten von Genen, Feedback-Regulationen untereinander noch viel weniger.
Wenn Du die Anzahl sämtlicher Buchstaben in einem x-beliebigen Buch kennst, hast Du immer noch keinen blassen Schimmer, wie sich diese logisch zu Worten zusammensetzen und eine Handlung erzählen; vom Sinn dahinter mal ganz zu schweigen.
Das Dauerthema Sars-Cov 2 hat eindringlich gezeigt, und auch viele Fachleute überrascht, wie schnell Mutationen passieren können, wie sich dies auf die Pathogenizität auswirkt und auf den Immuneescape, gerade WEIL Mutationen an bestimmten Stellen stattgefunden haben, die sich dann auch manifestiert haben.
Derartige schnelle Anpassungen hatten die wenigsten auf dem Schirm und noch immer hat man keinen blassen Schimmer, welche Rolle die Blutgruppe respektive der Rhesusfaktor spielen, warum doch einige Long-Covid Symptome entwickeln. andere sterben und viele eine Infektion gar nicht mitbekommen.
Die Forschung ist da noch ziemlich am Anfang, doch es gibt schon die ersten Zweifler an der mRNA-Methodik. Ich gehöre zwar nicht dazu, doch dazu wird noch einiges kommen in den nächsten Jahren; Langzeitstudien laufen ja immer noch.
Du wirfst hier mit einem Sammelsurium an Halbwissen um Dich, einfach nur um Dein Feindbild zu pflegen, Respekt.
Aber wenigstens hast Du die Studie aus der Signatur entfernt.
An "Natur" ist eigentlich gar nichts "esoterisch"; warum sollte es das sein?
Wenn das wahr ist, dann haben sie der ganzen Klimakleberfraktion nicht nur einen Bärendienst erwiesen sondern ihr den absoluten Todesstoß verpasst. Da damit jegliches bisschen Glaubwürdigkeit dahin ist und bei jeder Diskussion (zu recht) die Heuchelei und Doppelmoral der Aktivisten angeprangert werden wird.
Weil zwei Mitglieder Urlaub in Thailand machen, ist die Glaubwürdigkeit einer Bewegung mit mehreren zehntausend Mitgliedern, mittlerweile weltweit, dahin?
Echt jetzt?
Die Glaubwürdigkeit ist dahin, weil sich viele wie die Geier darauf stürzen und solche Fehlleistungen sofort ausschlachten und als Gesamtbild zeichnen.
Es ist einfach kompletter Irrsinn, mit welchem Hass sich viele darauf stürzen. Ich bin mir recht sicher, daß der Hauptgrund darin liegt, daß man einfach nur sein Spielelbild vorgehalten bekommt und die Ausrede, dies wäre all Sache der Politik, nicht mehr gilt ( oder noch nie gegolten hat ). Hades hat das ganz anschaulich erklärt: man muß nur weg vom starren Denken und auch mal andere Parteien wählen, ist eigentlich ganz einfach. Jeder weiß, wer wofür zuständig ist und welche politischen Pläne umgesetzt werden sollen und wer in der Vergangenheit verantwortlich war für die Katastrophe der blockierten Energiewende.
Wer den ganzen Mist produziert hat, auf dem wir jetzt sitzen und woraus es mittlerweile kein Entrinnen mehr gibt. Das 1,5° Ziel ist jetzt schon dahin; keine Chance mehr, das auch nur ansatzweise hinzubekommen. Mit ein wenig Glück und Anstrengung schafft die Menschheit 2,5°.
Bravo!
Die Ausreden sind immer die gleichen und nur zu gerne nimmt man Idioten wie die Thailand-Urlauber als Argument, die ganze Klimabewegung wäre unrealistisch und auf Straßen kleben, würde nur nerven und keinen Sinn machen. Doch tut es: weil seit Monaten über nichts anderes geredet wird.
Ich finde es ehrlich gesagt zum Kotzen, mit welcher Arroganz, Hochnäsigkeit und Akribie bei der Fehlersuche nach auch nur kleinsten Fehlleistungen vom eigenen Verhalten abgelenkt wird, weil man andere Sündenböcke hat.
Und wer nicht mit nem Bärenfell bekleidet in der Höhle wohnt, darf sich schon mal gar nicht kritisch äußern.
Was soll der Schwachsinn an Diskussion über Luisa Neubauer und ihrem Lover von der ARD? Das ist nur Wasser auf die Mühlen der Ignoranten und eine willkommene Ablenkung davon, zuhause auf der Couch zu sitzen, die Eier zu kraulen über Menschen, die sich ernsthaft Sorgen machen um die Zukunft ihrer KInder ( auch wenn sie noch gar nicht geboren sind ). Wer die Beweggründe von Frauen nicht versteht, für die der Geburtenstreik ein ( möglicherweise letztes ) Mittel zum Zweck ist und nur blöde Gags drüber reisst. sollte mal ernsthaft an seinem Empathievermögen und Verständnis anderer arbeiten.
Eigentlich wollte ich ja wirklich gar nichts mehr schreiben, weil das beileibe nicht gut ist für meinen Blutdruck, doch manchen Schwachsinn kann man so einfach nicht stehenlassen.
Ich widerspreche dir in der Sache überhaupt nicht, ganz im Gegenteil ich stimme 99% deiner Aussage sogar ausdrücklich zu.
Wer sich allerdings mit seinen Klebeaktionen bewusst so in die Öffentlichkeit begibt, praktisch permanent den baldigen Untergang der Menschheit prophezeit, wenn nicht sofort radikalste Maßnahmen ergriffen werden, und sich dann nicht über die verheerende öffentlichen Wirkung (des nach eigenen Standards gravierenden "Fehlverhaltens") bewusst ist, wie diese beiden Fernreisenden, dem kann ich leider auch nicht helfen.
Vor allem diese peinliche Aussage des Pressesprechers, man müsse den Aktivisten und Privatmenschen trennen. WTF?
Also ist es auch völlig ok wenn ich einerseits als PETA Aktivist (zu recht) die miese Tierhaltung usw. anprangere, aber andererseits dann privat das Billigfleisch vom Discounter auf den Grill schmeiße, weil man das ja schließlich trennen kann/muss?
Auch wenn es vielleicht nur ein paar wenige sind/waren bleibe ich bei meiner Aussage, dass diese mit dieser gelebten Bigotterie die Glaubwürdigkeit dieser Organisation massiv beschädigt haben.
Und das sich entsprechende Medien und Kreise darauf stürzen würden wie die Geier muss doch jedem vorher klar gewesen sein, so naiv kann man doch gar nicht sein.
Wer sich allerdings mit seinen Klebeaktionen bewusst so in die Öffentlichkeit begibt, praktisch permanent den baldigen Untergang der Menschheit prophezeit, wenn nicht sofort radikalste Maßnahmen ergriffen werden, und sich dann nicht über die verheerende öffentlichen Wirkung des nach eigenen Standards gravierenden "Fehlverhaltens" bewusst ist, wie diese beiden Fernreisenden, dem kann ich leider auch nicht helfen.
Du sollst auch nicht den beiden Thailand-Urlaubern helfen, sondern die Beweggründe der ( mittlerweile millionenfachen ) Bewegung, seit Fridays for Future verstehen.
Daß darunter eine ganze Menge Idioten, Mitläufer und Opportunisten sind, geschenkt.
Erwartest Du Perfektion und eine interne Geheimpolizei, die sämtliche Aktionen und Verfehlungen notiert, kontrolliert und ahndet?
Fakt ist auf jeden Fall, daß immer wieder gerne solche Einzelfälle ausgeschlachtet werden; ungeachtet des Hintergrunds der Beweggründe, Motive und Individualität der jeweiligen Mitglieder und Teilnehmer.
Ich dachte, wir hätten im Zuge der demonstrativen Kritik vieler Impfgegner, der Teilnahme von Aluhut-Idioten und glatzköpfigen Nazis gelernt, daß Demos und Bewegungen keine homogenen Gebilde darstellen.
Scheinbar nicht.
Was soll der Schwachsinn an Diskussion über Luisa Neubauer und ihrem Lover von der ARD? Das ist nur Wasser auf die Mühlen der Ignoranten und eine willkommene Ablenkung davon, zuhause auf der Couch zu sitzen, die Eier zu kraulen über Menschen, die sich ernsthaft Sorgen machen um die Zukunft ihrer KInder ( auch wenn sie noch gar nicht geboren sind ). Wer die Beweggründe von Frauen nicht versteht, für die der Geburtenstreik ein ( möglicherweise letztes ) Mittel zum Zweck ist und nur blöde Gags drüber reisst. sollte mal ernsthaft an seinem Empathievermögen und Verständnis anderer arbeiten.
Eigentlich wollte ich ja wirklich gar nichts mehr schreiben, weil das beileibe nicht gut ist für meinen Blutdruck, doch manchen Schwachsinn kann man so einfach nicht stehenlassen.
Du tust ja gerade so, als wären es nur diese beiden Aktivisten, die das beträfe. Ich hingegen nehme es so wahr, dass nahezu alle Klimawandelapologeten zwar gut im möglichst dramatischen Beschreiben des Klimawandels sind, aber letztlich sehr schlecht darin, mit konkreten Taten selbst ein positives Beispiel zu geben. Und das trifft auf nahezu alle zu, die ich kenne. Warst nicht auch du noch letztes Jahr im Urlaub in der Karibik? Ich gönne es dir ja. Es passt halt dann nur nicht ganz zu dem erzieherischen Impetus, mit dem du bspw. in den letzten Beiträgen in diesem Thread versuchst anderen einen mangelnden Willen zur Änderung ihres Lebensstils vorzuwerfen. Ohnehin fällt mir immer wieder auf, dass die größten Umweltschützer und Bio-Vegan-Vertreter immer wieder in Großstädten leben und ihre E-Autos in der Regel nur als Zweitwagen nutzen.
Meine Gegenfrage würde einfach lauten, was tust du den selbst ganz konkret, um das XYZ,5 Gradziel noch zu halten?
Es passt halt dann nur nicht ganz zu dem erzieherischen Impetus, mit dem du bspw. in den letzten Beiträgen in diesem Thread versuchst anderen einen mangelnden Willen zur Änderung ihres Lebensstils vorzuwerfen.
Tu ich gar nicht.
Mir geht nur diese unfassbare Arroganz auf die Nüsse, mit der sehr viele auf diejenigen herabblicken, die sich irgendwie Gedanken machen um ihre eigene Zukunft und noch viel um die ihrer Kinder. Und viele bekommen Schaum vor dem Mund, wenn sie das Wort Greta Thunberg, Neubauer oder Demonstrationen für mehr Aktivismus gegen den Klimawandel nur hören.
Nobody is perfect, betriift mich, Dich und andere; keine Frage. Doch was berechtigt Dich denn, aus "Deiner Wahrnehmung" heraus eine ganze Bewegung, Fridays for Future ist mittlerweile weltweit aktiv, zu verurteilen, keine ernsten Absichten zu haben, heuchlerisch zu sein und sich selbst nicht an Vorgaben zu halten?
Das ist doch gar nicht das Thema: wenn jemand mit dem Privatauto zur Demo fährt, werden neue Braunkohlezechen immer noch nicht umweltfreundlich. Wenn jemand nicht vegan isst, heißt das immer noch nicht, daß einen Millionen an gequälten Tieren nicht berühren.
Das hier ist keine quasireligiöse Anschauung, das ist schlicht und ergreifend praktische Kritik an Menschen und Konzernen, die entweder den Hals nicht vollbekommen oder denen alles scheißegal ist, was nach deren Ableben noch stattfinden wird.
Und ich wiederhole gerne mein Zitat mit dem Bärenfell in der Höhle. Deine Argumentation ist einfach ein sich-raus-winden aus irgendeiner Verantwortung, weil Kritik nur dann erlaubbar ist, wenn derjenige quasi perfekt alles negiert, was Dich ausmacht. Das ist das typische Schwarz-Weiß-Denken Deinerseits.
Ich hatte es im anderen Thread schon einmal geschrieben: 95% der Forderungen seitens der letzten Generation sind mit einer Neuauflage des 9,- € Tickets und einem Tempolimit abgedeckt.
Mir geht nur diese unfassbare Arroganz auf die Nüsse, mit der sehr viele auf diejenigen herabblicken, die sich irgendwie Gedanken machen um ihre eigene Zukunft und noch viel um die ihrer Kinder. Und viele bekommen Schaum vor dem Mund, wenn sie das Wort Greta Thunberg, Neubauer oder Demonstrationen für mehr Aktivismus gegen den Klimawandel nur hören.
Ich habe keinen Schaum vor dem Mund. Aber ich renne auch nicht jeder Teenager-Trend-Bewegung begeistert hinterher. Diese gesamte Greta-Thunberg-Neubauer-Bewegung ist mir extrem suspekt. Wer oder was diese jungen Mädchen, inzwischen Frauen, legitimiert haben soll, vermeintlich (!) im Namen einer ganzen Generation zu sprechen, geschweige denn, stellvertretend vor der UN-Vollversammlung zu reden, erschließt sich mir bis heute nicht. Demokratische Abstimmungsprozesse waren es jedenfalls nicht. Für mich ist das alles nicht mehr, als eine gesteuerte und finanzierte Kampagne von Interessengruppen, die selbst eher im Dunklen bleiben. Schon das ist mir grds. suspekt.
Abgesehen davon geht es mir aber gar nicht um FFF, sondern um das Alltagsphänomen, das mir immer wieder auf Familienfesten, Grill-Partys, Kollegiumsfahrten usw. privat begegnet. Wo dann die eifrigsten Vertreter der Sparte „Wir müssen das Klima retten!“ oder „Wir essen ja kein Fleisch mehr (vorwurfsvoller Blick)!“ diejenigen sind, deren E-Auto als Zweitwagen zum Einkaufen und Kinder zum Tennis kutschieren genutzt wird, deren E-Bike doppelt so teuer ist, wie mein ganzes Auto und die jedes Jahr in die Ferne fliegen und jeden Winter in den Ski-Urlaub fahren mit Papis Van. Unter nem Van geht’s ja mit zwei Kindern heute nicht mehr.
Ganz ehrlich. Ich gönn es ihnen. Sollen sie alles machen. Habe ich null Probleme mit. Ich möchte nur nicht ständig Vorträge von den selben Leuten gehalten bekommen, was man alles tun müsste, damit die Welt nicht den Bach runtergeht.
Übrigens auch nicht von Leuten, die in ihrem Leben noch kein bisschen gearbeitet haben und bisher nur sponsored by Daddy kennen. Da denke ich mir dann, sie sollten doch bitte erst einmal einfach die Klappe halten und MACHEN anstatt mich voll zu SCHWAFELN. Ich kann das einfach nicht ernst nehmen. Tut mir leid.
Doch was berechtigt Dich denn, aus "Deiner Wahrnehmung" heraus eine ganze Bewegung, Fridays for Future ist mittlerweile weltweit aktiv, zu verurteilen, keine ernsten Absichten zu haben, heuchlerisch zu sein und sich selbst nicht an Vorgaben zu halten?
Tue ich gar nicht. Ich beurteile nur das, was ich selbst wahrnehmen kann. Bisher überwiegt leider die Erfahrung, dass aus dieser Gruppe von Weltverbesserern stets Vorschläge kommen, die sich eben nicht generalisieren lassen.
Zusätzlich nervt mich unabhängig davon inzwischen einfach, mit welcher Penetranz man bspw. inzwischen vegane Ersatzprodukte beworben kriegt. Fernsehen, Radio, Rezeptbücher überall wird man nur noch zugeballert mit der Aussage, wie wichtig und toll doch vegane Ernährung und wie schädlich Fleisch essen sei. Zumindest mich nervt das zunehmend. Ich möchte bitte selbst entscheiden dürfen, was wie häufig und in welcher Form auf meinen Teller kommt. Und ich brauche dazu nicht tagtägliche Meinungsmache.
Zum Thema Umweltschutz:
E-Autos:
- Preise um 20.000 €
- Ladestationen überall
- Reichweite auch im Winter bei 500 km
- Reparierbar in allen Werkstätten
- Bei Unfällen usw. überall entsorgbar.
Wohnraum:
- Baut mehr Wohnraum. Dann brauchen wir auch nicht mehr über qm pro Kopf reden.
Fleisch:
- Haltungsbedingungen verbessern und strenger kontrollieren.
ÖPNV:
- Vor Billigtickets erst einmal das laufende Angebot verbessern. Mehr Bahnen und Busse auf die Straßen bringen v.a. im ländlichen Raum.
Energie:
Mehr Wind-, Wasser- und Solarenergie.
CO2:
Endlich mal die CO2 Speicherung im großen Stil angehen. Im Sinne von Terrarforming auf Mutter-Erde.
Bevölkerung:
Das Problem der globalen Überbevölkerung endlich mal konsequent angehen.
Flug- und Schiffsverkehr:
Schneller CO2 freie Luft- und Seefahrt entwickeln.
Tu ich gar nicht.
Mir geht nur diese unfassbare Arroganz auf die Nüsse, mit der sehr viele auf diejenigen herabblicken, die sich irgendwie Gedanken machen um ihre eigene Zukunft und noch viel um die ihrer Kinder.
Ich finde die Arroganz, selbst auf dem hohen moralischem Ross sitzend andere zu belehren, obwohl man selbst nicht mal ansatzweise bereit ist das Geforderte zu beherzigen, mindestens genau so ätzend.
Und natürlich hast du recht, keiner von uns ist fehlerfrei, und jeder hat bestimmte Angewohnheiten, Hobbys, oder sonstige Vorlieben die nicht gut fürs Klima sind.
Nur ist es eben ein Unterschied ob man sich im Bewusstsein dessen einfach bemüht etwas an seinem Verhalten zu ändern oder ob man sich medienwirksam über andere moralisch erhebt und Forderungen stellt bzw. Verzicht fordert die man noch nicht mal selbst bereit ist zu erfüllen. Letzteres ist dann die bekannte Bigotterie, die mich tausend mal mehr nervt als irgend welche Ignoranten die nichts machen weil es ihnen schlicht egal ist.
Sicherlich ist es das, da stimme ich zu. Doch wie kann man denn allen Ernstes von zwei Idioten, die nach Thailand fliegen eine Allgemeinwertung ableiten?
Und genau das wird ja getan: von manchem hier im Forum. aber auch von Zeitungen oder anderen Medien. Es ist dann so viel einfacher, sich genau solche Verfehlungen rauszusuchen und die ganze Bewegung dafür verantwortlich zu machen, als sich rationale Argumente zu suchen, was denn jetzt eigentlich zu kritisieren sei.
Das hat aber mit der Sache an sich mal rein gar nichts zu tun. In Zeiten wie diesen hast Du doch schoon verloren, wenn Du im öffentlichen Interesse stehst. Ein Shitstorm jagt den nächsten; WhatApp Gruppen, die den ganzen Tag nichts anderes machen als Verfehlungen zu recherchieren, komplett irre.
Communities haben sich vor einigen Jahren noch auf die Suche nach Plagiats- und Copy-Paste Fehlern vom Politikern gemacht, jetzt wird der unperfekte Lebenswandel von Mitgliedern bei FFF recherchiert.
Anstatt daß man sich einfach hinsetzt und das ganze Revue passieren läßt, was da seit 2 Jahren eigentlich passiert, wie die Politik, die wir immer und immer wieder gewählt haben versagt hat, regt sich die Bevölkerung über Neubauers Lover auf oder ihren Kontostand.
Völlig am Thema vorbei, würde ich da sagen.
Für mich ist das alles nicht mehr, als eine gesteuerte und finanzierte Kampagne von Interessengruppen
Ist es das?
So wie die Öffentlich Rechtlichen Fernsehsender von linksliberalen Genderverstehern, die einem Winnetou nicht gönnen, unterwandert werden und die gesellschaftlichen Normen für die nächsten 20 Jahren vorgeben?
Boah, jetzt hab ich schon wieder geschrieben........
Es ist dann so viel einfacher, sich genau solche Verfehlungen rauszusuchen und die ganze Bewegung dafür verantwortlich zu machen, als sich rationale Argumente zu suchen, was denn jetzt eigentlich zu kritisieren sei.
Das hat aber mit der Sache an sich mal rein gar nichts zu tun. In Zeiten wie diesen hast Du doch schoon verloren, wenn Du im öffentlichen Interesse stehst. Ein Shitstorm jagt den nächsten; WhatApp Gruppen, die den ganzen Tag nichts anderes machen als Verfehlungen zu recherchieren, komplett irre.
Communities haben sich vor einigen Jahren noch auf die Suche nach Plagiats- und Copy-Paste Fehlern vom Politikern gemacht, jetzt wird der unperfekte Lebenswandel von Mitgliedern bei FFF recherchiert.
Das ist im Prinzip genau das was die woken, PC Warrior auf der anderen Seite des Spektrums seit Jahren im Netz betreiben. Es werden uralte Bilder/Aussagen/Posts von Promis usw. ausgegraben um sie damit heute zu diskreditieren und zu "canceln" weil sie sich mal vermeintlich falsch gekleidet/geschminkt/geäußert haben.
Die schöne neue Welt halt.
Nachdem BILD nur Quatsch erzählt hat, hier mal die Fakten zu den beiden Vielfliegern:
1. Sie sind woanders hingeflogen als berichtet, recherchieren war ja noch nie die Stärke von BILD
2. Die Reise ist mit dem Gericht abgesprochen, sie sind also nicht geflohen oder was sonst so suggeriert wurde.
3. Der Aufenthalt soll mehrere Monate gehen. Das ist schon was anderes als ein Wochenendkurztrip nach Male.
Moin,
wie schon woanders geschrieben: wer sich auf ein Podest stellt, muß damit rechnen auch mal mit faulen Eiern beworfen zu werden, erst recht, wenn man Wasser predigt und Wein säuft.
Aus dem Fehlverhalten Einiger nun auf das Ganze ableiten zu wollen, ist zu weit gesprungen. Zumal, wenn es sich so verhält, wie Fairas schreibt, daß sich die Sachlage ganz anders darstellt, als in den Medien 
verbreitet wurde.
Fairas Quelle büdde.
Wie John jedoch schrieb, nerven die Moralapostel, die sich nicht an die eigenen Dogmen halten.
Gab ja auch neulich wieder so einen reichen Typen einer Partei, der meinte, daß fliegen unendlich teuer werden solle, damit es weniger unnütze Fernurlaube gäbe. Dieser Vogel hatte nun auf Socialmedia stolz Bilder seiner Kanadareise gepostet.
Mit unnötigen Fernreisen meinte er wohl nur die des Plebs, damit Seinesgleichen den ungestörten Blick auf die Wunder Welt genießen können.
Ich persönlich halte mich mit den Flugreisen mittlerweile arg zurück und versuche darauf zu achten wenig Schaden der Nachwelt zu hinterlassen, meinen Fußabdruck klein zu halten.
Das ist leider nicht überall möglich. Z.B. kann man sich gegen unnütze Umverpackungen kaum wehren.
Es hat deutlich zugenommen, dass diese mehr und bedeutend größer wurden. Es ärgert mich massiv, wenn Obst und Gemüse, welche schon von der Natur eine perfekte Umverpackung mitbekommen haben, nur eingeschweißt zu beziehen sind.
Die Liste der Sinnlosigkeiten könnte man unendlich fortsetzen - lange Transportwege um die halbe Welt für Güter, die man einen Steinwurf entfernt ebenfalls beziehen könnte, Schwerölverbrennung auf der Hochsee,Verkauf von Abfall aus der ersten in die 3. Welt, Emissionshandel, etc. pp.
Für mich persönlich ist die ferne Zukunft fast egal. Ich mache hier noch 20-40 Jahre, aber für meine Kinder und Enkel würde ich mir schon eine gute, sichere Zukunft und keine erlebte Dystopie wünschen.
Merkel kinderlos, Scholz kinderlos, andere führende Politiker ebenfalls. Da kann man gut und wohlgemut getreu dem Motto "nach mir die Sinnflut" regieren.
Farvel - Like
Es hat deutlich zugenommen, dass diese mehr und bedeutend größer wurden. Es ärgert mich massiv, wenn Obst und Gemüse, welche schon von der Natur eine perfekte Umverpackung mitbekommen haben, nur eingeschweißt zu beziehen sind.
Die Liste der Sinnlosigkeiten könnte man unendlich fortsetzen - lange Transportwege um die halbe Welt für Güter, die man einen Steinwurf entfernt ebenfalls beziehen könnte, Schwerölverbrennung auf der Hochsee,Verkauf von Abfall aus der ersten in die 3. Welt, Emissionshandel, etc. pp.
Falls Du die Proteste verfolgt haben solltest, ist ja genau das das Hauptproblem. Eben daß sich Politik und Wirtschaft auf keinen zukunftfähigen Weg geeinigt haben und nur noch weitermachen wie bisher; als hätten wir alle Zeit der Welt. Bis zur nächsten Wahl und den nächsten Quartalsberichten.
Genau das wird ja massiv kritisiert.
Alles anzeigenWohnraum:
- Baut mehr Wohnraum. Dann brauchen wir auch nicht mehr über qm pro Kopf reden.
Fleisch:- Haltungsbedingungen verbessern und strenger kontrollieren.
ÖPNV:- Vor Billigtickets erst einmal das laufende Angebot verbessern. Mehr Bahnen und Busse auf die Straßen bringen v.a. im ländlichen Raum.
Energie:Mehr Wind-, Wasser- und Solarenergie.
CO2:Endlich mal die CO2 Speicherung im großen Stil angehen. Im Sinne von Terrarforming auf Mutter-Erde.
Bevölkerung:Das Problem der globalen Überbevölkerung endlich mal konsequent angehen.
Flug- und Schiffsverkehr:Schneller CO2 freie Luft- und Seefahrt entwickeln.
Genau DARUM geht´s doch, Oh Mann! 
Sind alle diese Punkte erfüllt ( + ein paar andere wie ein Tempolimit und massive Subventionen und Ausbau des ÖPNV ), wirst Du auch keine schmarotzenden Schulschwänzer oder Arbeitslosen mehr auf den Strassen klebend finden; sie werden keine Tomatensuppen auf van Gogh Gemälde werfen und Dich und andere auf dem Weg zur Arbeit nicht mehr belästigen.
Doch da genau DAS ( oben ) eben nicht realisiert wird, ja noch nicht einmal versucht wird, erzeugt diese Wut bei vielen; sowohl der letzten Generation, Fridays for Future Mitgliedern oder auch Lützerath Demonstranten, der meisten Grünen Wähler, verantwortungs- und umweltbewußten Allgemeinbürgern etc. Na eben diejenigen, denen alles, was nach 20 Jahren passiert, eben nicht scheißegal ist.
An "Natur" ist eigentlich gar nichts "esoterisch"; warum sollte es das sein?
Das habe ich ja auch nie geschrieben. Lies die Beiträge anderer Leute vielleicht wirklich, statt sie nur zu überfliegen.
Mich würde wirklich mal interessieren, wo Du Medizin studiert hast.
Du wirfst hier mit einem Sammelsurium an Halbwissen um Dich, einfach nur um Dein Feindbild zu pflegen, Respekt.
Aber wenigstens hast Du die Studie aus der Signatur entfernt.
Ich frage mich ja, wer hier seine Feindbilder pflegt. Dafür, dass aus dir und deiner Medizinerflamme nichts geworden ist, kann ich nichts. Wenn wir uns den Verlauf der "Kinderkrebs bei AKW" Debatte noch einmal anschauen. Dann hast du vor Ewigkeiten mal eine Behauptung aufgestellt. Ich habe dazu recherchiert, herausbekommen, dass du deine Zahlen wohl aus der KiKK-Studie stammten und einen Artikel, der sich darauf bezog gepostet. Darauf kam dann nie eine Reaktion.
Wir hatten das Thema dann vor kurzem nochmal.
Ich habe erneut auf die Einordnung von 2007 verweisen, die unter anderem den Hinweis enthält, dass die Autoren der Studie selbst sagen, dass man Aussagen wie die deine daraus nicht ableiten könne.
Du hast mich nur gefragt, was ich den mit derartig veralteten Informationen wolle, hast mit deinem angeblichen Background angeben, um dann eine Website zu verlinken, die zwar relativ neu war, sich aber auch offensichtlich inhaltlich nur auf die KiKK-Studie von 2007 bezog. Welche dramatischen Fortschritte es in den letzten Jahren im Design von Fall-Kontrollstudien gegeben haben soll, könntest du auch gerne nochmal erklären?
Jedenfalls, ich habe auf deinen Irrtum hingewiesen und noch eine neuere Studie aus Großbritannien verlinkt, die dediziert keinen Zusammenhang sah. Man kann sich ja mal irren, aber andere hätten so eine Bruchlandung vielleicht als Anlass genommen verbal ein bisschen abzurüsten.
Vielleicht solltet du wirklich das eine oder andere Seminar noch mal besuchen. K2PO4 ist ein Kunstdünger, Kupfersulfat ist kein Schwermetall. sondern ein Salz.
Ich will jetzt nicht so tuen, als wäre der Schnellkurs Biologie, Chemie und Physik in der Vorklinik mit einem dedizierten Studium der Fächer vergleichbar, was ja auch gar nicht der Anspruch ist, aber was ein Salz ist, ist mir durchaus bewusst, danke. Den Beitrag hatte ich ehrlich gesagt in der Bahn am Handy getippt, spontan erzürnt über den hier geäußerten Vorschlag die Ernährungsgewohnheiten von Besserverdienern finanziell zu fördern. Ich hatte die Verwendung von Kupfer und Calcium im Kopf und habe das auch erst so geschrieben. Sollte man im Bearbeitungsverlauf des Beitrags nachvollziehen können. Anschließend habe ich nach kurzem Googlen noch die korrekten Verbindungen eingefügt, war aber zu faul den Rest des Beitrags anzupassen 
.
Kaliumphosphat wird im Weinbau wie bereits geschrieben als Fungizid verwendet, und gilt als deutlich umweltverträglicher als die im Bio-Anbau verwendete Kupfersulfatlösung. Die Kupfer-Ionen reichern sich an und Schädigen Organismen wie z.B. Regenwürmer.
Gentechnik ist per se eben nIcht harmlos; keine Ahnung, wo Du das her hast. Aus der gleichen 2-Stundenvorlesung, in der man lernt, daß Glyphosat völlig unbedenklich ist?
Die Vorlesung schicke ich dir gleich per PN, falls die Folien noch online sind oder ich sie irgendwo auf dem Rechner finden sollte. Ansonsten, sicher, dass du nicht derjenige bist, der hier haufenweise Fachbegriffe in den Raum wirft, nur um sie mal genannt zu haben? Was genau ist jetzt deine These? Dass das Erbgut von gentechnisch veränderten Pflanzen soll weniger stabil sei, so dass es häufiger zu Mutationen komme? Dir ist schon klar, dass man in der konventionellen Pflanzenzucht Mutationen durch radioaktive Bestrahlung oder chemische Behandlung induziert. Ist sicher deutlich schonender.
Und sind diese negativen Effekte schonmal tatsächlich festgestellt worden? Grüne Gentechnik gibt es ja jetzt schon ein paar Jahre. Abgesehen von irgendwelchen NGOs, die mit Kampagnen gegen GMO ihr Geld verdienen, hast du eine seriöse Quelle für deine Bedenken? https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/pbi.12798 Das gentechnisch veränderte Pflanzen kein relevantes Gesundheitsrisiko darstellen ist meines Wissens nach ewig breiter Konsens. Selbst Gegner der Technologie behaupten das heute selten und verweisen stattdessen auf eine angebliche Bedrohung der Artenvielfalt und lokaler Ökosysteme.
Nochmal kurz zum Thema Feindbild. Ich habe mittlerweile mehrfach erklärt, ich würde derzeit bei einer Bundestagswahl die Grünen wählen. Das ich in meinem Alltag mit Klientel wie den Lützerath Demonstranten oder der letzten Generation mehr zu tun habe als du, halte ich immer noch für sehr wahrscheinlich. Ergibt sich einfach aus Altersgründen. Von daher behaupte ich zu wissen, worüber ich spreche. Meine Behauptung, dass es sich primär um Kids aus der gehobenen Mittelschicht handelt, wurde mittlerweile auch von einem ihrer Anwälte bestätigt.
Ansonsten: Kann ich was dafür, dass die letzte Generation sich von dubiosen Vereinen sponsoren lässt? Nein. Ist es meine Schuld, dass der Großteil der Menschen für die Proteste kein Verständnis hat? Nein. Ist es meine Schuld, dass zwei von denen nach Thailand geflogen sind, und sich dabei noch haben erwischen lassen? Nein. Ist es meine Schuld, dass FFF auf internationaler Ebene zum Judenmord aufruft? Nein. Im letzteren Fall habe ich den deutschen Ableger sogar noch in Schutz genommen. Das Beispiel hatte ich gewählt, weil es ziemlich krass ist, und weil man FFF kennt.
Bin ich jetzt der Böse, weil ich auf diese Dinge hingewiesen habe? Ist Kritik an Säulenheiligen jetzt verboten?
Fairas »Letzte Generation«: Klima-Aktivisten räumen nach Bali-Flug Fehler ein - DER SPIEGEL
Und ja, das ist was ganz anderes als Malle, weil es ein Langstreckenflug ist. Die "Absprache" mit dem Gericht sah so aus, das der Aktivist dieses über sein Nichterscheinen informiert hat. Das Gericht war damit nicht einverstanden und hat einen Strafbefehl erlassen.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
