[HRR alt] Hoftag zu Mainz

Seid gegrüßt, Fürsten des Reichs. Im Namen des Herzogtums Mailands entbietet Euch der mailändische Gesandte die demütigsten Grüße. Selbstverständlich insbesondere unserem ehrenwerten Gastgeber dem Herzog der Franken. Wir denken, dass das aktuelle Urteil gegen Österreich, welches immerhin durch einen mailändischen Richter gefällt wurde, ein wichtiges Thema auf diesem Hoftag sein sollte. Ferner steht zur Debatte der Kreuzzug, welcher durch Seine Heiligkeit Gregor VII. ausgerufen wurde. Doch unserer Meinung nach sollten wir uns erst den Reichsangelegenheiten widmen. Mailand unterstützt natürlich voll und ganz das gefällte Urteil. Es wurde im Namen des Reichsrechts und durch einen vom König eingesetzten Richter gefällt. Dieses anzuzweifeln würde die Grundfesten des Reichs erschüttern. Eine Revision wäre natürlich möglich. Aber dabei sollten Grundsätze des Urteils nicht gekippt werden.

Wir möchten ferner noch dringend eine Aktualisierung des Reichsrechts anmahnen, welche auf diesem Hoftag besprochen werden sollte.

Werte Fürsten des Heiligen Römischen Reiches,

Wir, Otto IV., König von Deutschland, grüßen hiermit alle anwesenden und noch kommenden Teilnehmer des Hoftags zu Mainz. Wir danken besonders dem Herzog von Franken, dass er Kost und Logie für alle Anwesenden stellt. Desweiteren möchte ich hiermit es für Verbindlich erklären, dass sich alle Fürsten des Reiches, egal ob durch einen Abgesandten oder in eigener Person, hier her nach Mainz einzufinden haben. Falls dies nicht erfolgt soll eine Sanktion von 500 Talern in die Reichskasse zu entrichten sein.

Desweiteren haben wir eine Tagesordnung erstellt in deren Reihenfolge sich die Fürsten zum jeweils aktuellen Thema äußern sollen. Somit wird nichts vorweg genommen und die Diskussionen arten nicht aus und sind somit übersichtlicher.

1.Tagesordnungspunkt

Österreich und das Reich

Hierbei soll nicht über das Urteil des Hofgerichts debatiert werden, sondern vielmehr über die Frage was passieren soll, sollte Österreich das Urteil nicht annehmen bzw. ein Revisionsverfahren ablehnen. Desweiteren schlug Konrad von Franken vor über die aktuelle Lehensvergabe sich zu äußern, da seiner Familie wohl Lehen entzogen seien sollen.

2.Tagesordnungspunkt

Sizilien

In diesem Tagesordnungspunkt sehen wir Gesprächsbedarf über die verlorenen Güter in Italien während des Krieges mit Sizilien. Dies wird sich wahrscheinlich mit dem Thema in Tagesordnungspunkt 1 überdecken bezüglich der Lehensvergabe Konrads von Franken.

3.Tagesordnungspunkt

Der Kreuzzug Gregors VII.

Was wird dieser Kreuzzug für das Reich bedeuten und inwiefern werden Reichsparteien darin verwickelt sein? Welchen Einfluss wird der Kreuzzug auf die aktuellen Geschehnisse in Europa und anderswo nehmen?

Die sind unsere bisherigen Tagesordnungspunkte. Wir würden die Debatte dann mit Tagesordnungspunkt 1 beginnen, sofern niemand weiteres Fragen oder Anmerkungen hat. Jeder kann nebenbei gesagt auch einen eigenen Tagesordnungspunkt anbringen.

Fürsten und Vertreter des Reiches,
Wilhelm, Erzherzog von Burgund, wir sich höchstselbst auf die Reise nach Mainz begeben. Unser Dank gilt daher dem Herzog von Franken, da er sich bereit erklärt hat, diesen Auszurichten und dieser Diskussion um die Zukunft und Einheit des Reiches eine Heimat zu geben. Denn letztlich geht es genau darum.

Das Volk von Burgund wünscht sich ein starkes und geeintes Reich. Ist es doch die Basis unserer aller Sein und darf nicht zum Spielplatz für Eigennutz und unlauterer Ränke werden.

Niemand steht über dem Recht des Reiches. Somit ist es auch nur zwingend, dass gefällte Urteile anzuerkennen sind. Es sei denn, die Urteile wurden fehlgeleitet. Und hier muss ich meinem König leider widersprechen. Sollten neue und vor allem standfeste Argumente vorgebracht werden, so laßt uns dies alles gemeinsam prüfen und zu einer Entscheidung kommen. Es gibt auf dieser Welt nur eine unfehlbare Instanz, doch ist diese nicht weltlicher Art. Somit sind Fehlurteile jederzeit möglich. Doch hat ein Richter wohl überlegt gehandelt, so wird er einen kurzen und sachlichen Disput auch nicht scheuen.

Hochachtungsvoll

Wilhelm von Burgund

Reden wir also über den Tagesordnungspunkt 1. Wir möchten uns ausdrücklich dafür aussprechen, auch den Herzog von Österreich zu empfangen. Denn nur auf diesem Wege ist eine diplomatische Lösung notwending. Sollte sich ein Vertreter Österreichs hier melden, so fragen wir ihn, wie man nun in Österreich gedenkt weiterzuverfahren. Will man das Urteil gänzlich verwerfen und sich in die Isolation begeben?

Am Abend des Tages kamen endlich auch der bayrische Herzog und sein Gefolge in Mainz an. Das Gefolge bestand nur aus wenigen Rittern und einigen Beratern. Bemerkenswert war jedoch dass auch die jüngste Schwester, Margarete des Herzogs, im Gefolge dabei war. Sie blieb jedoch in ihren Gemächern und begleitete ihren doppelt so alten Bruder nicht auf den Hoftag.

Der Herzog selber ging sofort nach seiner Ankunft, begleitet von wenigen Männern, zum Hoftag und setzte sich dort auf den Platz, der mit den bayrischen Wappen als seiner ausgewiesen war. Nachdem er sich mit der Tagesordnung vertraut gemacht hatte und auch einige der anderen Fürsten sprechen gehört hatte, ergriff er das Wort und sprach mit energischer und fester Stimme: „Werter König“, er nickte Otto von Schwaben zu, „werte Fürsten“, nun alle Fürsten im Raum betrachtend fuhr der Herzog fort, „meiner Ansicht nach muss Österreich das Urteil anerkennen. Das Urteil wurde in einem ordnungsgemäßen Verfahren erarbeitet und ist weder ungerecht noch bevorteilend gegenüber einzelnen Fürsten. Der Österreichische Herzog -oder König wie er sich zu nennen pflegt- hat sich in der Vergangenheit großer Fehltaten schuldig gemacht und sollte froh sein mit einem so glimpflichen Urteil davongekommen zu sein.“, er richtete sich nun wieder direkt an Otto von Schwaben und erhebt nochmals seine Stimme, „Ehrenwerter König ihr dürft solche Aufmüpfigkeiten nicht erlauben, sowas untergräbt die Macht des Reiches und schadet dem Gemeinwohl.“, der Welf beendete seine Rede, setze sich wieder auf seinen Platz und wartete darauf dass nun andere Fürsten Position beziehen.

Wir sind bereit über diese Dinge zu verhandeln, Herzog von Franken. Wir weisen auch daraufhin, dass der Vertrag von Passau ja durch das Gericht als ungültig erklärt wurde. Er kann daher nur ganz neu aufgesetzt oder gänzlich negiert werden. - Unserer Meinung nach.

Wir könnten mit dieser Regelung Leben. Im Reichsrecht müsste dann jedoch verankert werden, dass das Verträge, wenn sie gegen das Reichsrecht verstoßen, nur dann geschlossen werden können, wenn alle Reichsfürsten zustimmen. Der entsprechende Vertrag erhält dann einen Sonderstatus im Bezug auf das Reichsrecht.

Das ist auch wieder wahr. Dass Bayern und Böhmen die verlorenen Gebiete zurückerhalten ist nur gerecht und billig.

Wir können dem Vetrag in dieser Form ebenfalls nicht zustimmen. Denn genau wie der werte Fürs von Bayern es beschrieben hat, sehen wir ein großes Problem darin, seine Heiligkeit über reichsinterne Angelegenheiten entscheiden zu lassen. Wir unterstützten daher den Vorschlag ,in Streitfragen zwischen Betroffenen des Vertrages (einschließlich des Reiches) alle Fürsten darüber entscheiden zu lassen. Alternativ könnte man eine Justizinstanz dafür verwenden gegebenenfalls auch neu erschaffen, die sich genau mit solchen Streitigkeiten auseinander setzt.

Desweiteren sehen wir in §8 eine zu starke Einschränkung der innenpolitischen Freiheit Österreichs. Dies ist unserer Meinung nach sogar noch schwerwiegender, da in §3e Österreich ein Veto in der Heeresfolge zugesprochen wird, was somit eine theoretische militärische Eigenständigkeit vom Reich ermöglicht. Ich möchte euch, der ihr in der Klauselbegründung folgendes angegeben habt: "Wir halten nicht viel vom Wort Österreichs.", nicht beleidgen, aber es ist nicht gut einen Vertrag von solcher Wichtigkeit auf der persönlichen Meinung der Vertragssteller fundieren.

Zusätzlich sind die Reperationszahlungen bereits im Gerichtsurteil des Hofgerichts festgelegt worden. Sollte Österreich die von uns angebotene Revisionsmöglichkeit nicht nutzen, sind diese selbstverständlich rechtsgültig und sollten nicht noch einmal von betroffenen, somit subjektiven Personen diskutiert werden.

*ein Diplomat mit österreichischen Wappen erscheint mit Begleitung von einem Geistlichen und mehreren Rechtsgelehrten*

Grüße erhebt das österreichische Volk an den König der Deutschen und die Großen.

Verzeiht, dass ihr mit meiner Wenigkeit vorlieb nehmen müsst, aber mein König steht in Rom und der Prinz in Görz um über das Gericht zu beraten.
Aber mal sehen ob wir ihn entlasten können.

*Sogleich liest er sich das Tagesblatt durch, kommt dann zum Vertragsänderungsvorschlag des Franken und zieht sich erstmal mit seinen Advokaten zurück zur Beratung*
------------------------------------------------------

*drei Stunden später tritt die Delegation wieder ein*

Werter geehrter König, werte Herren Fürsten.
Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass uns zwar nicht einleuchtet, weshalb die Fürsten meinen ein Vertrag, welcher von nun schon zwei Königen ratifiziert worden ist, neu aufzusetzen, doch wir sind dazu bereit, sollte in diesem Zusammenhang das Gerichtsurteil, was nichts mit einem Urteil zu tun hat aufgehoben werden.

Hiermit stellt die österreichische Komission fest:
Die Punkte

Zitat

§1 Österreich übergibt seine Vasallen und Protektorate Böhmen und Baiern wieder dem Schutz des Reiches.
§2 Österreich übergibt alle etwaigen weiteren Eroberungen außerhalb seines Stammlandes an das Reich.
§3 Privilegierung Österreichs; Rechte und Pflichten
a Österreich ist verpflichtet, die Reichssteuer zu bezahlen
b Die Beschlüsse des Hofgerichts sind für Österreich bindend, sofern sie nicht gegen diesen Vertrag verstossen.
c Die Beschlüsse der Hoftage sind für Österreich bindend, sofern sie nicht gegen diesen Vertrag verstossen.
d Österreich führt eine eigene Aussenpolitik, welche sich jedoch nicht zum Nachteile des Reiches auswirken darf.
e Österreich hat ein Veto in der Heeresfolge, was bis zur Neutralität, allerdings nicht weiter ausgelegt werden kann.
§4 Österreich hat, vorbehaltlich der Ausnahmen in §5, normales Sprach- und Stimmrecht an den Hoftagen.
§5 Ausnahmen beim Stimmrecht:
a Österreich hat kein Stimmrecht bei der Königswahl.
b Österreich hat kein Stimmrecht bei der Entscheidung über Kriegserklärungen an andere Nationen.
§6 Die Lehen Wien, Graz, Passau, Melk und Görz sind Stammlande Österreichs und können diesem nicht entzogen werden.
§7 Die Beschränkung von §6 gilt nicht für Lehen im Reich ausserhalb der Stammlande.

Alles anzeigen

erhalten unsere uneingeschränkte Zustimmung.

Weitere Punkte gibt es Klärungsbedarf.

Zitat

§8 Österreich verpflichtet sich, in seinen Stammlanden nicht mehr als insgesamt 15 Truppeneinheiten (Leibwachen bzw Familienmitglieder inbegriffen) zu halten.

Über eine Festlegung unserer Heeresgröße in Reichsnahen Provinzen lassen wir mit uns reden. Doch ist der Vorschlag von 15 Truppeneinheiten maßlos übertrieben. Damit käme auf jede städtische Garnison nur drei Einheiten.
Österreich könnte sich einer Rebellion (Rebellen) nicht erwehren (schon gar nicht mit dem angepeilten 2:5 Verhältnisvorschlag von Forti).
Bei 15 Einheiten wären wir außerdem eh niemals in der Lage dem König Heeresfolge zu leisten.
Unser Vorschlag: §8 Österreich verpflichtet sich in seinen reichsnahen Provinzen nicht mehr als 15 Truppeneinheiten zu stellen und maximal 4 Einheiten als Konzentration (Stadt, Festung, Fort, oder als Standarmee).

Zitat

§9 Sollte Österreich die Königskrone erlangen wird dieser Vertrag hinfällig und Österreich wieder normales Reichsmitglied.

Welche Königkrone ist hiermit gemeint? Die deutsche?

Zitat

§10 Österreich bittet alle Fürsten demütig um Vergebung für Wortbruch, Reichsrechtsverletzung, Angriffskrieg und Verrat.

Dies wird nicht geschehen, da Österreich sicherlich nicht die Alleinschuld des Krieges trägt. Würden wir dies tun, so würden wir unsere vergangenen Taten verdammen und damit unser aktives Glaubensbekenntnis und unsere Einhaltung des christlichen Eides.

Zitat

§11 Österreich bezahlt die folgenden Reparationen an das Reich bzw. die Fürsten, womit diese auf alle weiteren Ansprüche bis zu diesem Tage gegenüber Österreich verzichten:
a Reich: noch festzulegen
b Bayern: noch festzulegen
c Böhmen: noch festzulegen
d Franken: noch festzulegen

Dieses Eingeständnis taten wir schon gegenüber Böhmen und Baiern. Das Reich hat unser Auffassung nach kein Anrecht auf Reparation. Ebenso stellen wir keine. Wir werden das Angebot nun auch auf Franken ausweiten, doch dabei sei gesagt, dass die Ansprüche auf Reparation nach deren Größe geordnet Baiern, Böhmen und zuletzt Franken angehen.
Wir werden es begrüén, wenn man sich dabei außergerichtlich einigt, in parallelen Verträgen, andernfalls wird darüber zu Gericht gesessen werden.

Zitat

§12 Sollten Streitigkeiten über Auslegung oder Wirkung dieses Vertrags entstehen, so entscheidet der Papst darüber.

Hierzu verhalten wir uns neutral.

Wir begrüßen den Abgesandten des Österreichischen Herrscherhauses, wenngleich wir bedauern nicht mit einem Mitglied der Familie persönlich sprechen zu können.
Wir müssen euch denke ich aber gleich einen Punkt anmerken: Das Gerichtsurteil ist selbst bei einer gravierenden Änderung des Vertrages von Passau hundertprozentig gültig, sollte es nicht durch ein anderes Gericht außer Kraft gesetzt werde. Denn zu dem damaligen Zeitpunkt war der "alte" Vertrag gültig und nach diesem Recht wurde auch ganz korrekt gesprochen.

Man könnte die maximale Truppenanzahl in den österreichischen Städten ein wenig erhöhen. In der Tat muss Österreich eine gewisse Sicherheit gewährt werden. Die Reparationen sollten auf die geschädigten Fürsten beschränkt bleiben. Auch hier stimmen wir den Österreichern zu. Auch an §10 soll es nicht scheitern. Wir als Mailänder brauchen keine Entschuldigung, wenn sich Österreich diesem Vertrag und damit im Großen und Ganzen dem Gerichtsurteil unterwirft.

Ihr scheint nicht zu verstehen.... Das Gericht ist eine Hilfe, eine Institution des Königs. Sie hat nicht das Recht Handlungen des Königs nachtträglich als ungeschehend zu machen.
Sie hat keine Recht eine Generalamnestie, die Jeden (Wort General ) gewährt wurde rückwirkend abzuschaffen und noch mehr in Politik eingreifen und Verträge zwischen zwei Parteien nachträglich als nichtig zu erklären.
Das Reichsgericht bzw. die Fürsten hätten eine gerichtliche Untersuchung VOR Vertragsabschluss anordnen müssen.

Wir werden hier nun nicht wieder alte Diskussionen über das längst zur Genüge begründete Urteil beginnen. Das Urteil steht, es ist begründet und fundiert auf dem Reichsrecht. Wir wurden durch König Otto mit dem Amt des Reichsrichters betraut und haben diese Aufgabe gewissenhaft ausgeübt.

Das ich nicht Lache. Richter und KLäger zugleich?
Wir werden in die Revision gehen, aber nicht mit euch als "Richter" und sicherlich erst, wenn das Reichsrecht aktualisiert ist.
Wir dachtenb eigentlich, dass ihr sowas selbst gelernt habt.