Ne an dem Einmarsch hat hauptsächlich Putin Schuld weil er sich in den Kopf gesetzt hat die UDSSR in ihren alten Grenzen wiederherzustellen.
Ahja klar. Wo wurde das kommuniziert oder ist eine Vorhersage, deinerseits?
Aber eben als Verteidigungsbündnis und nicht um die Sowjetunion anzugreifen, das ist ein großer Unterschied.
Ein Verteidigungsbündnis? Was ist mit dem Irakkrieg? Der wurde als Bündnisfall deklariert wodurch die Natostaaten den Irak angegriffen. Er basierte auf Lügen und falschen Behauptungen. Wurden Konsequenzen daraus gezogen als die Lügen bekannt wurden? Soweit ich weiß nicht. Vereinfacht ausgedrückt: Es braucht sich also nur einer der Staaten Lügen ausdenken und den Bündnisfall ausrufen und schon wird aus dem Verteidigungsbündnis ein "Angriffsbündnis der Willigen". Warum sollte Russland also bedenken haben vor der NATO in unmittelbarer Nähe seiner Grenzen?
Weil es im Völkerrecht sowas verrücktes wie die Selbstbestimmung der Völker gibt die jedem Land freistellt Bündnisse einzugehen oder abzulehnen wie es ihnen beliebt.
Sorry, sollte nicht provokant sein. Aber das ist mit das lächerlichste das es gibt. Damit meine ich nicht dich oder das du es gesagt hast. Sondern das es nicht Stimmt. Ein Großteil der Länder der Welt besitzt kein Selbstbestimmungsrecht. Naja offiziell schon, inoffiziell nein. Solltest du anderer Meinung sein werde ich dir gerne eine Liste erstellen mit Interventionen der Amerikaner, Briten, Chinesen, Franzosen, Russen, Türken........ die das untermauert.
Der Vergleich hinkt weil Russland eine Atommacht ist und niemand der bei Verstand ist dieses Land angreifen würde. Oder was glaubst du warum Schweinchen Dick in Nordkorea alles daran setzt Atomwaffen zu besitzen, weil es ihn unangreifbar macht.
Er hinkt zum aktuellen Moment, was morgen ist, wie lange die Russen fähig sein werden isoliert Ihre Atomwaffen zu betreiben; das steht auf einem anderen Zettel. Es ist häufig ein Fehler das nur aktuelle Zeitabschnitte betrachtet werden. Nicht morgen oder übermorgen.... Das Wissen auch die Russen selbst. Ich meine wie lange wird es jetzt nochmal dauern um die Bundeswehr auf die Kampfkraft von vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion zu bringen? Und das weil zu einem Zeitpunkt gesagt wurde: "Diese Stärke wird nicht mehr benötigt." Das schaffen wir nicht heute, nicht morgen und nicht übermorgen. Alles im militärischen Bereich braucht Jahrzehnte. Insbesondere bei uns hier.
Weil Putin das schlicht nicht wollte. Jede Annäherung an Demokratien könnte seine Macht als autoritärer Herrscher gefährden, also schottet er Russland ab und versucht seine Nachbarn zu destabilisieren und ins Chaos zu stürzen.
Im übrigen haben wir mächtig Handel getrieben, viele westliche Firmen haben in Russland investiert und Projekte wie NS2 wurden gemacht im Glauben/Hoffnung diese wirtschaftlichen Verflechtungen würden zu Annäherung führen und für dauerhaften Frieden sorgen. Aber wie gesagt Putin hat sich dagegen entschieden um lieber seinen nostalgischen Großreichsfantasien nachzuhängen.
Putin ist seit wann Präsident? Seit dem Zusammenbruch der SU? Russland wurde nicht mehr ernst genommen als Putin an die Macht kam und war dadurch ein Kind dieser Zeit / Gefühls dem Westen gegenüber stärke zeigen zu müssen. Da hätte auch jeder andere Russe an der Macht sein können es wäre mit hoher Wahrscheinlichkeit auf das selbe herausgekommen. Warum? Weil die Russen eine Weltmacht sind und sich nicht respektiert Gefühlt haben. Man hätte hier im Westen mit mehr Fingerspitzengefühl reagieren müssen.
Achja ähm welche Länder außer Deutschland haben groß in Russland investiert? Ich rede nicht von Dienstleistungen wie MC Donalds oder Starbucks. Sondern in industriellen Bereichen. Wie Bspw. VW. Da wurden seitens USA, UK oder FR nicht wirklich investiert, aufgebaut und Zusammenarbeit betrieben. Den einzigen wirklichen Partner hatte Russland in Deutschland. Es kann also nicht die Rede davon sein das man groß investiert und sich dann zurückgezogen hätte.
Nö nicht Weltfremd sondern gültiges internationales Recht an das sich alle zu halten haben.
Möchte Wissen was die Amerikaner dazu sagen? Aber sorry. Für die gilt es ja nicht. Von daher sollte sich Russland an den Amerikanern also kein Vorbild nehmen, da Sie keine Weltmacht sind denn internationales Recht Gilt nicht bei Weltmächten (oder nur einer Weltmacht? 
)
Das ist aber keinerlei rechtsverbindlicher Tatbestand, genau so gut könnte man sagen die Ukraine ist im Einflussbereich der EU/Nato. Und nun ?
Wenn also angenommen Mexiko sich dazu entschließen würde einem Chinesischem Bündnis beizutreten hätten die Amerikaner kein Recht militärisch zu reagieren. Würden sie aufgrund der bisherigen Vergangenheit wohl auch nicht machen. So friedliebend wie die Amis sind. Was ich damit sagen will ist ja es ist kein rechtsverbindlicher Tatbestand. Aber davon auszugehen das der andere nicht auf eine derartige Provokation reagieren würde ist utopisch / illusorisch.
Zu sagen wir sollten auch in dem anderen Fall handeln, ist ein legitimes Argument, aber zu fordern lieber beide im Stich zu lassen entschließt sich meinem Verständnis.
Entweder beiden helfen oder beide Ihrem Schicksal überlassen. Wenn nur einem das Recht zugestanden wird agieren zu können wie er es beliebt sollte man auch klar und offen dazu stehen und sagen. Ja er darf das, du nicht. Warum sollte Russland seiner Meinung nach nicht die gleichen Rechte haben wie die Amerikaner sich in anderen Staaten einzumischen wenn die dortigen Vorgänge gegen seine Agenda laufen?
Und deswegen ist es gut, dass wir sowohl finanziell, humanitär und militärisch der Ukraine helfen. Denn eine siegreiche Ukraine hat sowohl eine für sich bessere Zukunft im Westen vor sich und stoppt hoffentlich russische imperiale Ambitionen, zumindest für eine Zeit, in Europa. Ja rückblickend hätte man schon Georgien deutlich besser unterstützen müssen. Russische Großmachtfantasien wurden zulange nicht entschieden entgegen getreten aus einer Mischung aus wirtschaftlichem Kalkül (billiges Gas) und einer Weltanschauung in der die Russische Föderation in seinen Nachbarländern wüten darf wie sie will.
Wann tritt man den Amerikanern entgegen wenn diese wieder in einem Land einmarschieren? Ich rede nicht von Protesten sondern von :
dass wir sowohl finanziell, humanitär und militärisch dem "betroffener Staat" helfen
???? Oder gilt das wieder nur für Fälle in dem ein anderer nicht westlicher Staat Aggressor ist?
Aber zuerst wollte die NATO nicht (hier insbesondere die USA) und später hatte die russische Föderation (aka Putin) kein Interesse mehr daran.
Wer hat also zuerst geblockt? Hätte Putin später nochmal Interesse gehabt, hätten die Amerikaner es zugelassen? Wenn ich weiß man lässt mich nicht rein warum sollte ich dann Interesse vorheucheln?
Du scheinst Russland diese Länder aus zwei Gründen zuzugestehen. Der erste weil es andere aka die USA auch machen würden und dann darf man das ja auch. Weshalb ich das für unsinnig halte habe ich oben geschrieben.
Ich halte es genauso unsinnig wie du. Nur ändert es nichts daran das dem so ist bzw. bis jetzt. Jetzt dürfen es nur noch die Amerikaner. Ich würde es als Realität ansehen wie die Weltmächte mit anderen Staaten umgehen.
Und zweitens weil Russland 'mächtig' sei, der Dritte von drei großen Spielern der Weltpolitik neben den USA und der PRC. Woraus zehrt sich denn dieser real politische Anspruch Russlands genau?
Wer hat im Nahen Osten und Nordafrika den größten politischen Einfluss? Russland 
Wer hat in Mttelkontinentalsienasien den größten Einfluss? Russland?
Es stimmt das Russland in den letzten Jahrzehnten massiv an Einfluss verloren hat in Afrika, Asien und Lateinamerika, dennoch stehen immer noch viele Staaten im Soldbuch der Russen und ferner ja durch Ihre Atomwaffen als auch den aggressiven militärischen Stil (welchen sie mit den USA gleichsam haben) besitzen sie auf viele kleine Staaten Einschüchterungspotenzial. Oder willst du das bestreiten? Frag mal die Israelis wenn sie vorher fragen und informieren ob sie das oder jenes machen dürfen..... Nicht die Amerikaner.
Für mich bedeutet Weltmachteinfluss. Weltweit agieren zu können ohne auf andere Rücksicht nehmen zu müssen, (bzw. Lügen auftischen die ohne Widerworte geglaubt werden). Militärisch intervenieren zu können (ob es jetzt erfolgreich ausgeht ist nicht relevant, siehe Afghanistan) und dem Gegner weltweit bedeutenden Schaden zufügen zu können. Können das die Russen? Ich würde das bejahen, du nicht? Inwieweit das erfolgreich für die jeweilige Weltmacht ausgeht ist dagegen kaum relevant Bsp. Afghanistan, Irak, Vietnam, Korea, Syrien, Tschetschenien, Libyen ....
Den Punkt gestehe ich dir teilweise zu. Allerdings, war es nicht so, dass Ägypter selbst Mursi gestürzt haben? Es gab ja keine Intervention von außen. Ich meine mich auch daran zu erinnern, dass die USA und EU Militärische Unterstützung von Al Sisi deutlich zurückgefahren haben, als Reaktion auf das Vorgehen Al Sisis. Und dass es sehr scharfe öffentliche Kritik am Vorgehen des Militärs gab, insbesondere seitens der USA.
Ja die Ägypter haben Mursi gestürzt. Es wurde massiv aus Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten eingegriffen und Medial auf die MB eingeschlagen. Beide Staaten wollten nicht das Ägypten durch die MB regiert wird und haben Sisi zum Sturz bewogen. Horrorszenarien wurden heraufbeschworen. Auch hat Mursi viele Fehler begangen ohne Zweifel. jedoch waren keine darunter die einen Sturz rechtfertigten.
Für den Moment waren sie heruntergefahren worden, anschließend nachdem alles wieder unter Kontrolle durch das Regime gekommen ist wurde sowohl von den Amerikaner als auch der EU alles wieder hochgefahren und Ägypten noch stärker Hochgerüstet als zuvor. Durch die Schuld der EU ist die Zivilbevölkerung Ägyptens stärker unter repressiver Überwachung gekommen als je zuvor. Danke EU, Danke Deutschland.
Was Deutschland beisteuert, um Ägyptens Bürger auszuspähen - Business Insider
BKA schult Geheimdienste in Ägypten zu Verfolgung von „Extremismus“ im Internet
Zurück zur Ukraine.
Auf dem NATO-Gipfel 2008 in Bukarest hatte die NATO sowohl der Ukraine als auch Georgien eine Mitgliedschaft in Aussicht gestellt.
Gipfel in Bukarest: Nato verspricht Georgien und Ukraine Aufnahme in ferner Zukunft - Russland wütend - DER SPIEGEL
Ich Frage mich musste das sein? Hätte man akzeptiert das die Ukraine zur Einflusssphäre Russlands gehört und klar und deutlich gesagt sorry. Ukraine du musst dich mit deinem Russischen Nachbarn arrangieren, wir werden dir nie zur Seite stehen können. Hätte Putin dann militärisch eingegriffen? Vermutlich nicht, da es sich nicht vom Westen bedroht gesehen hätte.
Was ich damit sagen will ist. Ich verurteile Russland absolut für den Einmarsch. sehe jedoch keinen Unterschied im Handeln wie dem der Amerikaner welches sie weltweit handhaben und die Russen direkt vor ihrer Tür. Für mich wurden die Russen provoziert und das ist das Ergebnis. Was ich hier Anklage ist die Doppelmoral mit der der einen Weltmacht Krieg zugestanden werden und der anderen nicht. Wäre die EU ehrlich und würde sagen: Ja die AMIS dürfen das, weil sie unsere Werte Exportbomben aber Ihr Russen dürft es nicht weil Ihr nicht unsere Werte habt. könnte ich damit leben. Die Scheinheiligkeit ist es hier die mich anstößt.
EDIT: John Habe das doch glatt überlesen. Danke für den Hinweis.
Das Problem bei Ägypten ist einfach, dass es strategisch sehr wichtig ist für den globalen Handel (Suezkanal) und für den Nahostkonflikt (Israel). Ein solches Land mit seiner Regierung in die Arme Russlands und Chinas fallen zu lassen, konnte man sich letztlich nicht erlauben.
Du bist also der Meinung das Ägypten der Einflusssphäre des Westens obliegen sollte und das jeder versuch von außen das Land für sich zu gewinnen entgegnet werden sollte? Nichts anderes sieht Russland in der Ukraine, für Russland ist die Ukraine ein Land, aufgrund seiner Lage und historischen Beziehungen welches auf keinen Fall in "Gegnerische Hände" fallen darf und ist interveniert. Die USA und die EU haben es im Falle Ägyptens den Saudis und den VAR überlassen zu intervenieren und haben anschließend dem Regime Möglichkeiten geliefert die Zivilbevölkerung stärker zu kontrollieren um nicht Gefahr zu laufen das Land aus seiner Einflusssphäre zu verlieren.
Auch ein Wink an Flo78 in Bezug auf das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Wers glaubt wird selig.
Damit will ich nur nochmal Aussagen. Man sollte Akzeptieren bzw. Verstehen das es Einflusssphären gibt, aus denen sich Handlungen der jeweils beteiligten Nationen ergeben.
Ich wäre der erst der sagt nieder mit den Einflusssphären, lasst die Länder sich selbst regieren! Es wird aber nicht zugelassen sowohl vom Westen als auch Russland, China usw. Keiner ist besser als der andere alle sind Scheinheillig und "BEEEEEEEEEEEEEEEP" und "BEEEEEEEEEEEEEEEP" "BEEEEEEEEEEEEEEEP" "BEEEEEEEEEEEEEEEP" "BEEEEEEEEEEEEEEEP" "BEEEEEEEEEEEEEEEP" "BEEEEEEEEEEEEEEEP" "BEEEEEEEEEEEEEEEP" "BEEEEEEEEEEEEEEEP" "BEEEEEEEEEEEEEEEP" "BEEEEEEEEEEEEEEEP" "BEEEEEEEEEEEEEEEP" .
Nur entweder gesteht man den Weltmächten Ihre Einflusssphären zu oder nicht. Aber zu sagen: Wir, ja wir sind die guten wir dürfen das haben und die die die sind die bösen die dürfen das nicht haben ist....! Eine große Anzahl Russen sehen sich als bedroht an, durch die NATO wurde das respektiert oder akzeptiert nein?
😭
