Beiträge von pacjan

    Hier würde es hinpassen. ;)


    Blizzard hat auf jeden Fall viel Freiraum und die überlegen sich wohl, wann eine Fortsetzung des legendären Spiels so richtig reinhauen und die Kassen zum Klirren bringen könnte. Ich bin mir ziemlich sicher, dass da irgendwann ein neuer Teil kommt, da steckt einfach viel Potenzial drin.

    Ich würde mir keine großen Hoffnungen machen. Die Warcraft-Marke wird ja zurzeit durch WoW und Hearthstone und Heroes und den Warcraft-Film doch stark beansprucht. Da weiß ich nicht, ob für ein Warcraft 4 noch ein mit Starcraft 2 vergleichbarer Hype aufgebaut werden kann. Es wird zwar recht häufig gefordert, aber ich denke, da spielt durchaus auch Nostalgie eine Rolle. Warcraft 3 war ja doch sehr prägend für eine PC-Spielergeneration. Da habe ich das Gefühl, dass die spontan empfundene Nachfrage größer ist als die reale. Es ist ja auch nicht so, dass RTS im Moment besonders populär wäre. Nun wirklich nicht.

    Danke, Mogges, für das Bereitstellen des Forums, das allen seinen Vorgängern ja deutlich überlegen ist, und ebenso danke, Bob, dafür, dass du den Job übernimmst! Ich habe schon immer gedacht, dass du den Laden übernehmen solltest für den Fall, dass Mogges in Rente geht.

    Zum Thema "5tes Rad". Ich denke auch, dass der sich angesichts der aktuellen Situation mehr als überlebt hat, denn so wirklich Innovatives kam schon seit gut einem Jahr nicht mehr. Ob das mit dem Rückgang der Postzahlen zu tun hat, oder ob das sogar ein Grund dafür ist, sei mal dahingestellt. Vielleicht wäre es daher an der Zeit die Forenuserschaft mal wieder auf die Füße zu treten und aktiv in die Gestaltung des Forums zu zwingen, denn wenn die Entwicklung so weiter geht kann Pacjan in 6 Monaten gar nicht mehr ins Forum kommen, weil Mogges es dann zu gemacht hat. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf die Diskussionen aus früheren Tagen, wo man die Existenz des Forums in Frage stellen wollte, nur weil der Tagesdurchschnitt auf unter 120 Posts gesunken ist. Verglichen mit heute eine schon beinahe überwältigende Zahl. :blink:

    Ha, immer wieder herrlich zu lesen, wie deine Berufswahl deine Herangehensweise an das Forum bestimmt. :D Ich denke, mit Ansätzen wie "auf die Füße treten" oder "zwingen" wurde noch nie eine Internetcommunity gerettet. Wenn das Forum nicht mehr interessant für manche Leute ist, dann kommen sie eben nicht mehr. Wenn man sie wiederhaben will, dann muss man das Forum eben interessanter machen. Oder man lässt es halt bleiben.


    Was uns hier fehlt, ist natürlich vor allem der Diskussionsbedarf. Der fehlt beim Hauptthema Total War eben seit langem. Letztes Jahr ist der seit langer Zeit wichtigste Titel der Reihe herausgekommen, und das hat für einige Zeit für etwas Diskussionsstoff gesorgt, was aber schnell wieder abgeflaut ist. Leider waren die TW-Veröffentlichungen seit Medieval 2 bisweilen doch sehr routiniert. Der Hype hielt sich da doch in Grenzen, und wirkliche Diskussionen zu strategischen Dingen scheitern im Wesentlichen an der fehlenden Tiefe bei TW im Vergleich zur Konkurrenz im Genre. Ich sehe da auch keine echte Lösung außer das Hauptthema zu ändern oder zu erweitern. An dem Punkt waren wir in der Vergangenheit aber auch schon mindestens einmal.

    Ich nutze selbst kein mobiles Internet, kann aber absolut verstehen, wenn andere ihre Foren- und sonstige Social-Media-Nutzung auf Mobilgeräte verlagern, denn dafür sind diese ja gemacht. Ob sich der Aufwand für dieses Forum noch lohnt, kann ich nicht beurteilen. Ich muss ja ehrlich sagen, dass ich momentan eher aus Verlegenheit hierher komme, also dann, wenn meine anderen Lesezeichen nichts mehr hergeben. Rome 2 war zwar ganz spaßig, aber nur für kurze Zeit. Mein Interesse am Genre hat aber auch insgesamt nachgelassen; Civ oder was von Paradox habe ich auch schon lange nicht mehr angefasst.

    Edit: Da ich mal wieder im Hotel unterwegs bin, also ein wenig Zeit habe und ein Arbeitskollege mir mal die 1. Staffel der Serie "Boardwalk Empire" ausgeliehen hat, konnte ich mir heute die ersten 3 Folgen ansehen.


    Was soll ich sagen, irgendwie springt bei mir der Funke derzeit nicht über. Woran es liegt, keine Ahnung? Mit Ausnahme des Hauptcharakters kann ich bis jetzt noch zu keinem anderen irgendeine "Beziehung" aufbauen.
    Auch habe ich bis jetzt teils den Eindruck, dass es sich an den Paten halten will, aber dessen Qualität einfach nicht erreicht, womit es dann allein dadurch noch einen faderen Geschmack gewinnt.


    Aber naja, ich werde es mal weiter schauen, eventuell ergibt sich ja noch was bzw. entwickelt sich durch das langsame Erzähltempo noch etwas Großes, keine Ahnung. :ka:

    Ich habe die Serie letztes Jahr angefangen, aber etwas nach Anfang der zweiten Staffel beiseitegelegt. Das war eigentlich eher, weil ich zu dem Zeitpunkt etwas übersättigt war von all den HBO- und anderen Serien, die ich mir davor reingezogen habe, und nicht, weil ich es nicht gut fand. Trotzdem empfand ich das aber auch ein wenig wie du: die Charaktere haben (zumindest in den Folgen, die ich gesehen habe) insgesamt recht wenig Identifikationspunkte, und es sind zudem gleich von Beginn an extrem viele. In der Hinsicht scheint es sich unter anderem an The Wire zu orientieren, wobei mich in letzterem die Charaktere doch mehr gereizt haben. Wie gesagt, ich habe aber auch nur die ersten Folgen gesehen; die Serie ist definitiv von hoher Qualität.

    Kann es sein, dass die Nebenstädte reine Todesfallen für Armeen sind? Anscheinend können diese sich ja nicht zurückziehen, wenn sie darin geparkt sind. Bedeutet das, dass ich wichtige Generäle niemals dort hineinstellen darf, wenn ich sie nicht bei einem Aufstand direkt verlieren will? Ist es dann normal, dass manche dieser Städte in Randgebieten dann ständig den Besitzer wechseln?


    Naja, Umfragen zeigen wohl, dass die wohlhabenderen Schichten eher für ein Verbleiben im Königreich gestimmt haben. Die ärmeren Schichten hingegen waren mehrheitlich für die Unabhängigkeit. Das meint er wohl.

    Ja, das meinte ich natürlich.


    (...) Das war eine sehr emotionale Geschichte, die die Nein-Sager innerhalb Schottlands eher wirtschaftlich-sachlich gesehen haben, die Befürworter aber extrem emotionell und idealistisch.

    Genau das ist auch mein Eindruck. Ich kann mir aber trotzdem vorstellen, dass es vor allen Dingen die noch Arbeitenden waren (wie gesagt eher die mit überdurchschnittlichen Einkommen), die in den letzten Tagen den Trend zum Ja noch gestoppt haben. Wahrscheinlich hat da noch das ein oder andere Unternehmen seinen Angestellten etwas Angst eingejagt. Dass viele Ältere eher konservativ und pro-britisch sind, glaube ich zwar auch. Ich glaube nur nicht, dass die am Ende entscheidend waren, sondern dass die sich größtenteils schon früh entschieden haben. Rentner haben ja auch mehr Zeit, um sich mit Politik zu beschäftigen. :D

    In Schottland leben viele alte Menschen, Rentner. Verständlich, wenn die kein Risiko eingehen möchten und morgen nicht wissen, ob und wie das britische Pfund noch gilt und ob die Zahlungen auf ihr Konto eingehen. Wäre hier nicht anders.
    Risikofreudige Jungschotten sind scheinbar in der Minderheit. Desweiteren überwiegt wohl doch wirtschaftliche Sicherheit und Stabilität gegenüber Experimenten.
    Ich kann´s nachvollziehen von deren Standpunkt aus.

    Ich glaube, es waren vor allem die Schotten mit mittleren bis besseren Einkommen, die von den kurzfristigen wirtschaftlichen Risiken abgeschreckt waren und wenige langfristige Vorteile in der Unabhängigkeit gesehen haben. Rentner dagegen hätten ja wahrscheinlich eher noch von den Sozialversprechen profitiert, ebenso geringer Verdienende. Dass die Rentenzahlungen aufgrund der Währungsfrage halte ich für unwahrscheinlicher als dass manch einer seinen Job verliert, weil das eine oder andere Unternehmen durch ausfallende Investitionen in Schwierigkeiten gerät.


    55% Neinstimmen ist sogar noch knapper, als ich gestern noch erwartet hätte, was eher um die 60% waren. Schließlich haben die Befürworter ja nur ein, zwei Tage überhaupt in den Umfragen geführt. Meinem Eindruck nach ist das immer noch ein beachtlicher Erfolg der SNP.

    Kann das sein, dass der Prolog für ein Tutorial irgendwie ziemlich schwierig ist? Ich verliere ständig aus verschiedenen Gründen ... Zum Beispiel soll ich ja an einer Stelle eine Seeinvasion durchführen. Das habe ich gemacht, was aber dazu geführt hat, dass die KI mir in den Rücken gefallen ist und einfach bis Capua durchmarschiert ist und es erobert hat. :wacko: Und ich hatte sogar eine Armee direkt neben Capua gestellt.

    Ist die Emperor Edition nur heute kostenlos oder länger? Mein Laptop ist leider in Reperatur und ich kann somit Rome nicht updaten.

    Das Update läuft dir nicht weg. Die "Emperor Edition" ist nur der Marketingname für den aktuellen Patch, der eine kostenlose Kampagne mit sich bringt. Es gibt nach wie vor nur eine Version von Rome 2. Deswegen wundere ich mich auch über den Steam-Preis.

    Beim Spiel um Platz 3 geht es immerhin noch um zwei Millionen US-Dollar Preisgeld. Das sollte etwaige zusätzliche Spielerprämien eigentlich abdecken.


    Wie man das Spiel aus sportlicher Sicht sieht, ist natürlich eine andere Sache. Ich habe persönlich es persönlich immer als ganz nett empfunden, vor allen Dingen das Spiel 2006. Es ist ja auch ganz schön, wenn man sich trotz Ausscheiden sich noch mit einem Sieg verabschieden kann. Wenn van Gaal es also doof findet, zweimal hintereinander zu verlieren, sollten er und sein Team sich vielleicht bemühen, das Spiel zu gewinnen.

    Was war eigentlich der Grund, das Golden Goal wieder aus der Regelung zu nehmen, noch weniger Tore als bei den Verlängerungen?

    Mit Golden Goal war der Anreiz, nur bis zum Elfmeterschießen zu verteidigen, noch größer als ohne. Deswegen hat es das Ziel, die Verlängerung spannender zu machen, vollkommen verfehlt. Die angesprochene Extraauswechslung wäre da doch erheblich sinnvoller.