Ich schließe mich Willi an: lieber ein wenig mit Risiko leben als die Grund- und Freiheitsrechte derart beschneiden, daß man nur noch überwacht wird. Ich persönlich kann damit leben.
ZitatHier in Fulda war vor garnicht allzu langer Zeit ein Artikel in der Zeitung, das die Polizisten immer mehr Überstunden leisten müssen um die Dienste abzudecken.
Also wenn ich mich erinnere, hatte man damals in Heiligendamm beim G8-Gipfel einiges aufgefahren an Personal. Daß die Jungs stellenweise nicht vernünftig trainiert sind, weil sie sonst nur in Bierzelten auf Patroullie mag stimmen, da sollte man ansetzen. Als vor 2 Wochen der letzte Castortransport sein Ziel erreicht hatte, befand ich mich auf der Autobahn nach Norden. Zwischen Göttingen und Fulda kamen mir eine halbe Stunde lang! Dutzende von Einsatzfahrzeugen der Polizei entgegen ( alle aus dem Raum Stuttgart auf dem Nachhauseweg ), es scheint also zu gehen.
@ Mogges
Das ist einer deiner besten Beiträge! Ich schließ mich dir in dieser Sache voll an! 
Lieber etwas mehr Risiko, als weniger Demokratie...oder hat hat es Willi Brandt gesagt...."mehr Demokratie wagen"
Ich glaube auch kaum, dass Schäuble uns mit seinen Gesetzen vor deratigen Terrorangriffen schützen könnte. Die Anschläge auf wichtige Punkte in der Innenstadt Mumbai's waren perfekt organisiert, an diese Qualität reicht wohl lediglich der 09/11 heran. Es hätte ebenso gut Hamburg treffen können. Ein Bekennerschreiben zu diesen Taten führt zu einer Splittergruppe von Al Quaida. Fundamentale Islamisten sind also für dieses Grauen verantwortlich, Menschen, die sich auf den Koran berufen und ihn dabei falsch zitieren, aber was will man verlangen, wenn schon ihr Prophet seine Missionierung durch das Schwert vorangetrieben hat. Persönlich bin ich davon überzeugt, dass nur Muslime selbst etwas unternehmen können, nämlich dass sie zu hunderttausenden auf die Straßen der islamisch geprägten Staaten gehen und gegen solche Taten protestieren, dazu muss der Westen sich jedoch auch in der Pflicht sehen, die Distanz zur islamischen Welt abzubauen, um ein gutes Vertrauensverhältnis herzustellen.
Was ist an der Bundeswehr im Inneren denn eine Einschränkung der Grund und Freiheitsrechte?
Es ist verfassungswidrig. Es geht mir einfach auf den Senkel, daß man in Panik verfällt seit der Geschichte in New York. Terrorakte hat es schon immer gegeben und es wird die immer geben. Klar, die Dimensionen haben sich geändert, aber eine Bundeswehr kann auch nichts ausrichten, wenn beim Championsleague-Finale in München 20 Handgranaten im Stadion hochgehen. Jedwege Einschränkung der persönlichen Freiheit wird mit dem "Kampf gegen den Terrorismus" entschuldigt und wir schlucken das. Der "Kampf gegen den Terrorismus" ist die Allzweckwaffe gegen alles und jeden, ich kann es einfach nicht mehr hören.
@ Berndk
wieso theorethisch? denk mal an München 72!
@Nonsens
eben, Jesus nahm das Kreuz, Mohamed das Schwert!
Man kann's echt übertreiben...
Vielleicht war's ja auch ein "verspäteter Racheakt" wegen der langen britischen Herrschaft in Indien. 
Hätte dann aber in Großbritannien mehr Sinn gehabt.
Islamisten (ich will hier nicht alle in einen Topf werfen) sind generell immer so extremst drauf. Denkt mal an die Mohammed-Karikaturen.
Kann Rainald nur zustimmen.
lG,
Tempelritter 
Alles anzeigen
Richtig, im Moment ist es Verfassungswiedrig. Aber das lässt sich ja ändern...
...........................
Der Einsatz der Bundeswehr im Inneren auf Anforderung der Polizei halte ich nicht für eine Einschränkung der Freiheit, sondern für eine Sinnvolle Erweiterung der Reaktionsmöglichkeiten.
Diese kommt dann zum Tragen wenn die Polizei nicht die Mittel oder die Möglichkeiten hat die Nötig währen.
Und Situationen in denen die Polizei Hilfe braucht kann ich mir einige Vorstellen...
Der Einsatz der Bundeswehr im Inneren bei beispielsweise den geschilderten Besetzungen von Hotels mit Geiselnahme halte ich wie die Ausrufung des Kriegsrechts, das ist meiner Überzeugung nach nicht gegeben. Irgendwie kommt mir da immer dieser Film mit Bruce Willis und Denzel Washington in den Sinn ->"Ausnahmezustand"? So ein Szenario möchte ich hier nicht erleben, wobei wir ja nicht die USA sind. Ich verstehe immer noch nicht, warum wir eine so schlecht ausgebildete und bewaffnete Polizei, v.a. Sondereinheiten haben sollen, daß man damit nicht fertig würde.
Für eine GG-Änderung wird man keine Mehrheit bekommen, schon gar keine 2/3 Mehrheit.
Es gab anscheinend Terrorwarnungen für das Taj Mahal
ZitatEines der Hauptziele der Terroristen von Mumbai hatte vor den Anschlägen Hinweise auf die bevorstehende Attacke: Der Besitzer des Luxushotels "Taj Mahal", in dem Dutzende Menschen starben, berichtet von Warnungen. Die Sicherheitsvorkehrungen waren gerade erst wieder gelockert worden.
Die gab es beim 9/11 auch, das hatte ein Journalist am Donnerstag auch schon erwähnt, dass man nun aufgrund der Recherchen zu diesen grauenvollen Geschehnissen sicherlich auf Warnungen zu eben diesen Anschlägen stoßen wird, diese sollte es jedoch auch in normalen Zeiten geben, sodass sich die wahre Bedeutung nicht wirklich erkennen ließ.
Naja, laut diveren Medienberichten hatten sie's vor allem auf Briten und Amis abgesehen.
Also gibts wieder neues Futter für Verschwörungstheoretiker... bin gespannt wen's diesmal erwischt. 
Vermutlich trudeln bei den Geheimdiensten täglich dutzende von Warnungen ein, die meisten davon entpuppen sich als Blindgänger. Irgendjemand muß dann wohl entscheiden, was zu tun ist. Wenn derjenige die Situation falsch einschätzt oder unterschätzt, kann es zu solchen Katastrophen wie in Bombay kommen. Ich denke, das wird sich nie vermeiden lassen.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!