Europäische Energiekrise

Zitat von Mogges

Und bitte nicht vergessen; wir benötigen Millionen Tonnen an Kunstdünger nicht, um unsere Bevölkerung zu ernähren, sondern um Millionen Tonnen an Futtermais zu produzieren, der dann wiederum exorbitant in die Massenschweinezüchtung gelangt, damit wir am Samstag das Nackensteak für 0,75 € auf den Grill knallen können. Das hat mit Ernährung schon lange nichts mehr zu tun.

Stimmt, allerdings nur halb, denn immerhin 50% des so produzierten Billigfleischs wird in die halbe Welt exportiert (Tendenz steigend) und die Fleischindustrie verdient sich so ne goldene Nase. Wollte ich nur mal erwähnt haben bevor mal wieder der Eindruck erweckt wird alleine der Verbraucher wäre schuld

So war das gar nicht gemeint und ja: sicherlich ist der Verbraucher schuld. Ob der jetzt in Wanne-Eickel sitzt oder in Warschau, ist erst mal egal.

Es geht darum, daß uns die Gaskrise erst einmal am Wohlstand und hier v.a. am Konsum trifft und eher nicht an der Existenz. Die Ansprüche werden zurückgeschraubt werden müssen.

Ja ich weiß,.....jetzt kommt wieder: "aber die arme Bevölkerung ist doch auf günstige Lebensmittel angewiesen......"; von denen rede ich gar nicht, ich rede von normal situierten Mittelstandsbürgern mit 1-2 Autos, vielleicht eigenes Haus, Doppelverdiener, die trotzdem beim Aldi das Fleisch aus der Grabbelkiste kaufen.

Zitat von Gaius Bonus

Zur Zeit sieht es nun mal so aus, dass ein ganzes Dorf mit Windrädern zugepflastert wird und dann dadurch zwei Landwirte zu Millionären werden.

Richtig; Vorzeigemodelle gibt es, doch leider macht es keine Schule, daß Gemeinden ihre Einwohner an der Windrädern beteiligen, sofern sie Gewinn erwirtschaften. Und das tun sie relativ schnell; günstigerer Strom direkt vor Ort kommt dann noch on top.

Zitat von Mogges

Zitat von Nonsensification

Die Warnungen der Landwirtschaft gibt es ja bereits. Die Preise für Düngemittel steigen und steigen, während das Angebot schrumpft. Für Deutschland wird es nächstes Jahr schwieriger die Felder zu bestellen

Landwirte haben irgendwie immer noch das Image der guten, grünen und umweltbewussten netten Menschen. Kaum ein Industriezweig versaut unsere Umwelt so wie die exzessive Landwirtschaft, allem voran natürlich die Massen an Monokulturen, die auf unseren Feldern stehen.

Und bitte nicht vergessen; wir benötigen Millionen Tonnen an Kunstdünger nicht, um unsere Bevölkerung zu ernähren, sondern um Millionen Tonnen an Futtermais zu produzieren, der dann wiederum exorbitant in die Massenschweinezüchtung gelangt, damit wir am Samstag das Nackensteak für 0,75 € auf den Grill knallen können. Das hat mit Ernährung schon lange nichts mehr zu tun.

Wollte ich nur mal erwähnt haben.....hier wird niemand hungern, weil es an Dünger mangelt.

Es ist richtig zu erwähnen. Darum ging es mir nicht. Europa wird sich im Zweifel auf dem Weltmarkt bedienen. Dabei werden andere Weltteile das Nachsehen haben. Das dürfte der kritische Moment sein, ob auch ohne Dünger resp. stark gestiegenen Beschaffungspreisen Menschen in ärmeren Regionen vollständig versorgt werden können. Wir können natürlich in Europa in die Hände klatschen, aber das wird die aufziehende Problematik nicht lösen. Europa wird auf Kosten der „Dritten Welt“ seinen Status versuchen zu halten. Das ist mein Punkt.

Persönlich würde ich am liebsten die Massentierhaltung und die intensive Bodenbewirtschaftung in Deutschland und Europa verbieten.

Das gehört jetzt nicht mehr zur Thematik, dünkt mir mein Moderatoren-Gewissen.

Die Massentierhaltung ist für mich eines der schlimmsten Verbrechen an der Flora und Fauna. Nebeneffekt: Wir reden über Tempolimits auf deutschen Autobahnen, aber über einen der größten CO2-Emittenten wird nicht geredet. Da warte ich auf den Druck der Bundesregierung.

Zur intensiven Bodenwirtschaftung: ich kann auf all die Palmölplantagen auf Kosten von Urwäldern bspw. persönlich verzichten. Da schaue ich schon heute unsere Lebensmittel durch. Produktion von Nahrungsmitteln dürfte im Bedarf signifikant sinken, wenn die Massentierhaltung verboten wird und wir auch Lebensmittel nicht mehr verstromen/verheizen.

Zitat von John

Wenn es aber daran liegen sollte, dass das Unternehmen seine Einkaufspreise nicht mehr bezahlen kann, weil seine Verkaufspreise durch eine Gaspreisschranke staatlicherseits gedeckelt sind, dann würde ich erst einmal diesen Gaspreisdeckel wegnehmen,

Vielleicht habe ich ja etwas verpasst oder verstehe den Satz nicht, aber wo haben wir denn bitte eine Deckelung der Gaspreise?

Die Gasumlage ist geradezu Kindergarten im Vergleich zu dem, was da nächstes Jahr an Preisen auf uns zukommen.

Selbst die EU empfiehlt eine Umverteilung. Und ein italienisches Modell wäre hier machbar, also 25% vom Gewinn einmalig abgeben. Es kann also nicht nur die FDP dagegen sein, sondern auch große Teile der SPD, sonst wäre der Spaß endlich umgesetzt worden.

Obwohl ich keine Gasumlage zahle, fühle ich mich einfach nur verarscht. Uniper retten aber keine Übergewinnsteuer einführen. Lächerlich, sowas von lächerlich.

Zitat von John

Die Gasunternehmen machen gerade eher Verluste. Die wollen ja nicht einfach so die Preise erhöhen. Deren Einkaufspreise sind deutlich teurer geworden. Uniper steht kurz vor der Pleite. Energiehändler in der Krise: Braucht Uniper noch mehr Staatshilfe? | tagesschau.de

Was soll da jetzt der „Übergewinn“ sein?

Bei der Übergewinnsteuer geht es nicht um die Zwischenhändler, sondern Konzerne wie z.B. Shell, welche ihren Profit teilweise verdoppelt haben.

Zitat von John

Die Gasunternehmen machen gerade eher Verluste. Die wollen ja nicht einfach so die Preise erhöhen. Deren Einkaufspreise sind deutlich teurer geworden. Uniper steht kurz vor der Pleite. Energiehändler in der Krise: Braucht Uniper noch mehr Staatshilfe? | tagesschau.de

Was soll da jetzt der „Übergewinn“ sein?

Und lass doch mal Uniper pleite gehen. Was glaubst du denn, was dann mit deren Gaskunden passiert?

Nö, die Konsequenz wäre das Ding zu verstaatlichen. Keine schöne Sachen, weil der Steuerzahler trotzdem etwas retten muss. Dann können wir aber sicher sein, dass nach ein paar Jahren die Gewinne nicht privatisiert werden.

Wenn ein Unternehmen, mehr als doppelt so viel Gewinn macht wie im Vorjahr oder gar dreifach, davon sprechen wir nämlich bei Shell und Co., die haben ohne einen Mehrwert zu schaffen, Gewinne eingefahren die ganz klar auf die derzeitige Situation zurückzuführen sind. Dann wird es bestimmt etliche BWLer geben, die dir mit irgend einem Finanzmathematischem Instrument annährungsweise bestimmen können, was ein Übergewinn ist.

Wenn ich mir meine Firmen anschaue als Teilhaber einer Aktie und die ihre Quartalsberichte raushauen, dann bekommt man mit der Zeit ein Gefühl dafür was normale Gewinnsteigerungen sind. Und 100-300% Gewinnsteigerungen sind nicht NORMAL.

Zitat von John

Zitat von Black Templar95

Bei der Übergewinnsteuer geht es nicht um die Zwischenhändler, sondern Konzerne wie z.B. Shell, welche ihren Profit teilweise verdoppelt haben.

Ok, und was ist ein „Übergewinn“ am Beispiel von Shell? Was hat Shell gemacht, wofür es nun bestraft werden soll? Erdgas zum Marktpreis gefördert? Hat es das nicht schon immer?

John bitte, dass es Absprachen gibt oder dass die Energiekonzerne wie Shell ganz klar nach einem Muster agieren und das auch nur können, weil es ein Oligopol gibt ist für dich legitim, nur weil das Kartellamt nichts machen kann? Das Unternehmen wie Amazon kaum Steuern zahlen müssen in Europa, findest du auch legitim, weil die findigen Finanzexperten bei Amazon immer wieder eine Lücke finden werden in unserem Steuersystem?

Wir sprechen hier nicht von der Enteignung oder ähnliches. Nach deiner Argumentation, sind dann unsere Nachbarn die das einführen/eingeführt haben alles Deppen?

Ein Unternehmen/Konzern der während einer großen Krise (Gaskrise, Corona) einen deutlich Gewinn macht und Dividenden erhöht während eben selbiger nicht zur Beseitigung eben dieser Krise beiträgt, dort gehören Gewinne über 5% des Vorjahres gesondert als Übergewinn versteuert und dadurch an die allgemeinheit/Bürger zurückgeführt.

Zitat von John

Shell dürfte derzeit ordentlich Erdgas und Erdöl liefern.

Diese Konzerne liefern nicht mehr als vor der Krise, obwohl sie könnten.

Bspw. wurden in den USA massenweise neue Bohrgenehmigungen 2021 erteilt, welche nicht genutzt werden. Shell und Co kassieren für die gleiche Warenleistung jetzt aber massivst mehr Kohle.

Die wären ja schön blöd mehr zu produzieren und damit den Preis wieder runterzubringen und sich damit ihre eigene Gewinnspanne zu versauen.

Es wird an der Krise verdient und es besteht wirtschaftlich kein Interesse sie zu beheben. Könnte in Norwegen in dieser Industrie nicht passieren, da sie dort Staatseigentum ist.

U.S. producers reluctant to drill more oil, despite sky-high gas prices - CBS News

Zitat

in other words, many companies are choosing to enjoy their high profits rather than increase the supply of oil. That's despite the relatively low oil price they would need to turn a profit. On a different Dallas Fed question, executives said oil prices between $23 and $38 a barrel, on average, would cover the cost of drilling new wells.

"Investors have demanded restraint and capital discipline of their client companies," one survey taker told the Dallas Fed.

Another said: "Discipline continues to dominate the industry. Shareholders and lenders continue to demand a return on capital, and until it becomes unavoidably obvious that high energy prices will sustain, there will be no exploration spending."