Epic bietet den Entwicklern sicherlich ein recht verlockendes Angebot, aus der Sicht, und aus der Sicht der Verhinderung von Monopolen die langfristig schlecht für die Kunden wäre es ja durchaus begrüßenswert das Steam endlich Konkurrenz hat.
Das Problem ist, dass Epic zwar enorm viel Aufwand betreibt um Entwickler zu gewinnen, bei der Gewinnung von Spielern aber einigermaßen plump vorgeht. Klar spiele exklusiv anzubieten und teilweise zu verschenken kann doch einige anlocken. In zahlreichen anderen Punkten ist Epic für die Kunden aber einfach nur eine Katastrophe.
Das sie keinen Comunity Hub haben wurde schon angesprochen, sie haben aber auch kein Äquivalent zum Steam Workshop, der die Verwendung von mods ungemein erleichtert. Ja lange Zeit hatte diese Zumutung eines Stores noch nicht einmal einen Warenkorb, da fragt man sich dann auch wie ein Unternehmen drauf sein muss um auf Benutzerfreundlichkeit derart zu sch****.
Dann das Thema Sicherheit, die Häufigkeit von Hacks hat Brax schon angesprochen, aber auch hier gibt es noch mehr Probleme, namentlich dass das Teil relativ datenhungrig ist, was so richtig besorgniserregend wird, wenn man Epics Eigentümerstruktur kennt. Mehrheitseigentümer mit 40% ist nämlich die chinesische Firma Tencent, womit die Gefahr äußerst real ist, dass die rotchinesische Regierung:
A: Nutzerdaten bekommen
B: Potentiell Einfluss auf das Angebot nehmen kann (es gibt Spiele die Inhalte haben die der Regierung in Peking nicht gefallen, wenn Unternehmen nun nicht nur mit dem Risiko leben müssten dass ihr Spiel nicht in der VR-China verkauft werden kann, sondern eventuell auch nicht auf Epic, könnte dies zu mehr Zensur führen).
Mir kommt das Teil jedenfalls nicht auf den PC.
Ich hatte tatsächlich einen EPIC Account und den Launcher, aber bevor es zu einer Spieleschleuder wurde, nämlich für die Unreal Engine. Aber da das kleine Unternehmen EPIC es nicht zuließ, dass man die E-Mail-Adresse, mit dem das Konto registriert war, ändern konnte (weiß nicht, ob da sich mittlerweile was getan hat), gehört mein EPIC Konto der Vergangenheit an, weil es auf meiner Uni-Adresse lief. Aber das Lustige daran ist, dass EPIC dadurch verhindert hat, dass im Nachgang eine meine anderen nichtgepwnten Adressen gepwnt wird. Wie schon angemerkt, mit Sicherheit hat es die Einrichtung nicht so.
[spoil]
[/spoil]
Wenn ihr einen Account bei EPIC habt, könnt ihr ja mal eure dort angegebene E-Mail-Adresse hier eingeben: https://haveibeenpwned.com/ 
Da müsste ich meine Erinnerung anstrengen, aber ich kann mich nicht entsinnen, einen extra Account für das Forum angelegt zu haben. Du kamst vom Launcher eigentlich mit einem (oder zwei) Klick ins Online-Forum.
Aber kurz nochmal für die derzeitige Anmeldung geschaut:
[spoil]
[/spoil]
Also, der Überblick zur aktuellen Lage hat mir gefallen. 
Generell muss ich aber sagen: ich habe am liebsten alles an einem Fleck.
Deshalb kaufe ich nichts was es nicht bei Steam gibt.
Und das wird sich vermutlich auch in absehbarer Zeit nicht ändern.
Mich ärgert schon wenn ein einzelnes Spiel einen eigenen Launcher benutzt.
Der "Epic"-Store geht bislang komplett an mir vorbei, und da ich ohnehin
nur selten ein PC-Spiel zum vollen Preis kaufe; nun, da kann ich auch mal
ein Jahr warten bis es dann bei Steam erscheint 
Also, der Überblick zur aktuellen Lage hat mir gefallen.
Stimme ich zu, habe auch diesbezüglich nichts hinzuzufügen oder zu widersprechen.
Generell hätte ich auch gerne alles auf einer Plattform, aber wenn andere Launcher und Anbieter eben Attraktives für die Nutzer bieten (ohne großen Haken), hätte ich gar nichts dagegen weitere Taskleistenverknüpfungen hinzuzufügen.
Vor allen Dingen gibt es schlicht und einfach kein Spiel, welches nicht auf Steam angeboten und gleichzeitig unwiderstehlich für mich wäre. Also komme ich gar nicht in die Situation eine andere Plattform zu erwägen. Der Schwellenwert wurde bisher einfach nicht überschritten. Ich habe eigentlich einen inaktiven Origin-Account, aber das ist schon ewig her und war für Spiele, die ich schon physisch hatte, z.B. durch Gamestar.
Und was die Exklusiv-Titel angeht und deren kostenloses Angebot zu Release: Wie gesagt, kein Spiel bisher, das ich unbedingt haben wollte. Und dazu kommt noch, dass wenn ich ein Spiel für würdig erachte, bin ich auch bereit dafür zu zahlen. An Geld habert es nicht. Und solang es kein Gruppenzwang gibt (oder wie gesagt, das Spiel ungeduldige Gelüste hervorruft), kann ich warten.
Ein was habe ich vergessen: Habe doch einen Wargaming Account. 
So schnell kann man was übersehen, aber das stecke ich nicht in die Schublade Steam, EPIC, ...
Mehrheitseigentümer mit 40% ist nämlich die chinesische Firma Tencent
Auch ein Grund warum Epic erstmal kein Geld mit dem Store verdienen muss, Tencent die haben ihre Finger in verdammt vielen Firmen drin und sind verdammt groß. 2019 hatten sie einen Umsatz von 47,5 Milliarden Euro und mit 491,3 Euro eine gigantische Marktkapitalisierung. Zum Vergleich, EA hatte 2019 einen Umsatz von 4,34 Milliarden Euro.
Ansonsten, ich mag den EPIC Store nicht und die Exklusivität geht mir auf den Geist. Man sollte auch nicht unterschätzen, was die Strategie für eine junge Generation bedeutet. Wenn deine Gang aus 10jährigen ohnehin ständig bei Fortnite rumhängt und du dann auch noch ständig Spiele Geschenk bekommst, die du dir sonst nicht leisten könntest, dann bleiben da sicher einige auch sehr langfristig hängen.
Ich finde es hingegen sehr charmant was GOG macht. Man kann die Spiele mit oder ohne Launcher spielen. Mit Launcher kann man auch auf die Spiele aus anderen Shops zugreifen. Und wenn man mag kann man diverse Spiele aus seiner Steam-Bibliothek kostenlos zu GOG übernehmen. Dazu gibts bei fast allen spielen ein nettes kleines Bonus-Bundle aus Wallpapern und z.B. Soundtrack. Von Anfang an hat der Shop seine Nische gehabt, an diese ausgebaut und hat einfach viele positive Aspekte.
Bei EPIC hab ich einfach nur das Gefühl, dass ein großes Unternehmen alleine mit Geld auf den Markt drückt und zwar zu Ungunsten der Spielerschaft. Und wenn man weiter oben liest wer Tencent ist, dann ist das auch kein Kampf in dem EPIC als David gegen den großen Goliat Steam antritt. Eine marktbeherrschende Stellung durch die Hintertür durch Tencent wäre wesentlich schlimmer, als dass was wir aktuell mit Valve haben.
Gibt auch gute Gründe warum Entwickler (unabhängig von möglichen Shitstorms) den EPIC-Store meiden:
https://www.gamestar.de/artike…r-slitherine,3344564.html
https://www.pcgames.de/Epic-Ga…kurrenz-exklusiv-1277499/
Mal ne Verständinsfrage an dieser Stelle: worin liegt denn jetzt noch mal genau das Problem mehrerer Launcher auf dem Rechner? Ein Launcher von Steam, einer von Epic, einer von Origin und einer von UPlay.
Hör mal, ich habe einfach nur eine Frage gestellt, ok?
Viele sehen scheinbar in 3-5 Launchern auf dem Rechner ein Datenproblem, haben aber scheinbar keinerlei Probleme, ihre komplette Konversation, Kontakte oder sonst etwaige Daten auf dem Smartphone abzugeben wegen Apps, die man meint zu benötigen.
Auch das war eine allgemeine Feststellung und mag zutreffen oder nicht, ist eben sehr subjektiv, wie man mit seinen Daten umgeht.
es geht hier in erster Linie darum, dass dem Spieler (Kunden) vorgeschrieben wird wo er sein zukünftiges Lieblingsspiel kauft.
Ja, und? Beim ALDI gibt´s auch keine Fishermen´s Friend.
Entscheide Du als Kunde, was Du möchtest und ob Du bereit bist, dieses oder jenes dafür zu tun, nennt sich Marktwirtschaft.
Wenn die Spieleplattform einen scheiß Job macht, wird sie nicht mehr genutzt werden, ganz einfach.
Also ich habe Steam auf dem PC installiert, wie wahrscheinlich die meisten von uns hier auch.
Grundsätzlich finde ich es nicht schlimm, wenn bestimmte Spiele exklusiv nur für eine Plattform bereitgestellt werden. Im Mercedes-Autohaus kann ich auch keinen Audi kaufen.
Mehr als zwei oder drei Shops sollten es aber nicht sein. Ein vollgestofte Task-Leiste mit zig Symbolen braucht auch kein Mensch.
Ganz am Anfang war ich Steam gegenüber eher kritisch eingestellt. Ähnlich wie bei DVDs vs. Streamingdienst überwiegen für mich die Vorteile von Steam:
- Keine Scheiben im Schrank
- Kaufen, laden und sofort zocken
Mir reicht das und auf Steam findet man genug Spiele, die einen interessieren.
Also den Sinn dahinter kann ich jetzt richtig sehen. 
Die potenziellen neuen User sind doch sehr gering. Die die Spiel bisher nicht hatten, werden jetzt bestimmt nicht auf Epic spielen, es hat ja schon drölftausend Möglichkeiten gegeben, es quasi umsonst zu bekommen.
Wird es dann auch über die verschiednen Launcher möglich sein zu spielen oder muss man dann mehrere Freundeslisten haen?
Naja teilweise ist sowas schon doof. Habe mir damals Ghost Recon Wild Lands über Steam zugelegt. Wenn Du das Game das erste mal startest wird der UPlay Launcher installiert. Durch diesen wird dann auch das Game selbst gestartet. Sprich ich hab über Steam eigentlich nichts als den Code gekauft. Gestartet wird durch Uplay. Soweit so gut. Einige Wochen später gibt es einen DLC über den Uplay Launcher im Angebot. Irgendwie 90% günstiger. Also ein absolutes Schnäppchen. Da greift man natürlich zu. Aber ich kann den DLC dann nicht installieren, da der Uplay Launcher das Game gar nicht findet. Kurzerhand angefragt, antwort lautet: Steamacc. gebunden. Ich bekam zumindest mein Geld zurück. Man sagte mir weiterhin, dass ich warten müssen bis der DLC bei Steam im Angebot erscheint. Warte ich glaub heut noch drauf. Der Support-Mann fragte mich allerdings weshalb ich ein Spiel von ihnen über Steam kaufen würde? Es sei doch mit sowas zu rechnen. Fand ich irgendwie gar nicht damals. Dachte das sei eben übergreifend. Hin und wieder ist es das glaube ich sogar. Alles in allem kaufe ich heute Ubisoft Games über den Uplay Launcher.
Mal allgemein zum Thema Exklusivität.
Ich persönlich verabscheue sowas vollkommen. Egal ob nun im Spielebereich, Fernsehen oder sonst was. Es mag ja irgendwo legitim sein, aber Unternehmen die sich solcher Methoden bedienen, sind bei mir schnell unten durch. Das ist einfach nur mieser Stil. Sowas muss/sollte und darf man nicht honorieren, indem man dem nachgibt.
Als Sony sich die Exklusivrechte für Formel-1-Spiele gesichert hatte, habe ich die ins Leere laufen lassen. Ich kauf mir doch deswegen keine PlayStation und habe lieber das altehrwürdige Grand Prix 3 gemodet. Am Ende hatte ich zwar eine reine Fantasie-Saison. War aber dennoch ganz nett. Trotzdem ging und geht es mir gehörig gegen den Strich, das irgendeine Firma mir mein Handeln diktieren will. Demzufolge kann mich auch Sky kreuzweise. Der Trottelverein fällt mir schon seit Jahren negativ auf. Zu schade, das weit mehr Menschen auf die Masche eingehen, wodurch damit die Rechnung solcher Firmen natürlich stets aufgeht.
Deswegen stört mich auch das Gebaren von EPIC. Das Problem ist nicht, vielleicht fünf, sechs oder sieben Game-Launcher auf der Platte zu haben, aber nicht mithilfe von Zwang und Exklusivität. Es soll meine eigene Entscheidung sein und nicht die, von einer geldgeilen Firma.
Mit dem Film Greyhound ist leider das gleiche passiert. Mag zwar nur ein Film sein, aber Tom Hanks geht halt immer. Und das Thema um einen Handelskonvoi, der im 2. Weltkrieg von einem Wolfsrudel attackiert wird, klang schon interessant. Die Masche ist aber leider die altbekannte. Apple kann mich mal, die können mit solchen Methoden ihren Streamingschrott dahin schieben wo ewige Finsternis herrscht. Nunja, hoffentlich kommt der Film bald auf BluRay raus.
Vielleicht habt Ihr es mitbekommen, Epic, das arme kleine Unternehmen das fast gar kein Geld verdient, kämpft weiter gegen die bösen Großkonzerne. Zumindest lautet so die Erzählung.
Epic hat gezielt gegen die Nutzungsbedingungen von Apple und Google verstoßen, indem man für Fortnight eine eigene Zahlungsmöglichkeit am Shopsystem vorbei implementiert hat um die Provision zu umgehen. Wie zu erwarten wurde das Spiel daher aus den Shops entfernt. Epic hat darauf hin sofort Klage eingereicht und unter #freefortnight einen regelrechten Shitstorm, insbesondere gegen Apple gestartet, inklusive dazu passendem Video:
Schauen wir uns das ganze mal genauer an. Bei Apple ist man tatsächlich dazu gezwungen im Apple eigenen App-Store zu verkaufen. Wenn man Ingame-Transaktionen, z.B. für Items oder Abos anbietet, dann verdient Apple daran 30%. Bei Abos sinkt die Provision nach einem Jahr auf 15%.
Finde ich persönlich auch nicht gut, Apple hat ein komplett abgeschlossenes System und du bist Apple damit komplett ausgeliefert. Von daher werde ich mir nie ein Apple Smartphone holen. Andererseits muss man sagen, niemand ist gezwungen mit Apple Geschäfte zu machen, Apple hat auch kein Monopol, über 80% der Smartphones sind Android-Geräte. Trotzdem entwickeln viele für Apple, häufig sogar bevorzugt, weil die Gerätebasis einheitlicher ist und bei gleicher Kundenzahl die Apple-Kunden im Schnitt mehr ausgeben als die Android-Kunden.
Von daher sind die Erfolgsaussichten eher mittelmäßig. Wesentlich besser stehen da die Erfolgsaussichten von Spotify die ganz ohne Shitstorm schon vor einer Weile dafür gesorgt haben, dass die EU Kommission eine Untersuchung gestartet hat. Grund: Apple konkurriert mit einem vergleichbaren Produkt (Apple Music) direkt mit Spotify. Spotify kann mit der Provision die an Apple gezahlt werden muss nur dann Gewinn machen, wenn sie den Preis insgesamt anheben, da sonst die Marge zu niedrig ist. Apple muss dies mit dem gleichen Produkt nicht, da ja eigener App-Store.
Übrigens, selbst wenn Apple kein Problem mit der Zahlart gehabt hätte, wäre die App von Apple gesperrt worden, die Änderung an der App wurde nämlich rein serverseitig und damit am App-Store vorbei vorgenommen, sodass keine erneute Überprüfung stattgefunden hat. Eine Methode die auch dafür verwendet werden kann Schadcode nachzuladen und daher von Apple verboten ist.
Gegen Google wiederum ist die Situation die gleiche, auch hier wurde Fortnight entfernt, aber man schlägt leisere Töne an. Mag auch daran liegen, dass man vor Gericht noch weniger Erfolgschancen haben dürfte. Schließlich hindert Epic nichts daran die App über die eigene Homepage anzubieten und dort auch ein eigenes Zahlungssystem zu implementieren. Was Epic auch lange gemacht hat, bis man sich mit Google geeinigt hatte und die App auch in den Playstore aufgenommen wurde. Und jetzt verstößt man ganz gezielt gegen diese Vereinbarung? Auch in einem der zahlreichen alternativen App-Stores könnte man die App zusätzlich hochladen, Samsung z.b. hat ja auch einen vorinstallierten auf den eigenen Handys. Tut man aber nicht, genauer gesagt hat das Epic diesen Drittanbieter-Appstores sogar ausdrücklich untersagt Fortnight darüber anzubieten. Bleibt also, Epic nicht einsieht, dass Google für eine Dienstleistung Geld haben möchte. Hmmm, kein so gutes Argument.
Das Epic bessere Bedingungen für sich aushandeln möchte finde ich an sich ja in Ordnung, versucht jedes Unternehmen, Amazon z.B. hat dafür ebenfalls lange und hart mit Apple und Google verhandelt. Und ja, gerade für kleinere Unternehmen mag es auch eine Belastung sein, gerade wenn man wie bei Apple keine Ausweichmöglichkeit hat. Aber sich als Unternehmen, welches mit Fortnight Milliarden verdient hat, als arme Widerstandskämpfer zu inszenieren und dass auf dem Rücken der eigenen Community, dass finde ich zum kotzen.
Quellen: https://www.op-online.de/leben…s-spiele-zr-90023530.html
https://www.giga.de/news/fortn…-freiheit-fuer-ihr-spiel/
Wer Apple vs Spotify nachlesen möchte: https://t3n.de/news/app-store-…-gegen-apple-ein-1150202/
UE I-IV ist jetzt was genau?
Ich denke Apple sitzt da am deutlich längeren Hebel.
denn sollte Google eine ähnliche Entscheidung treffen, und davon gehe ich aus, könnte alles das den Namen EPIC in sich trägt demnächst ein "EPIC Exclusive" werden.
Android ist ein offenes Betriebssystem, Google könnte Epic zwar für immer aus dem Play-Store werfen, aber niemand könnte Epic daran hindern weiter für Android zu entwickeln und außerhalb des Play-Stores anzubieten. Ein Grund warum es den chinesischen Smartphoneherstellern auch ohne Play Store in China prächtig mit Android geht.
Ich denke Apple sitzt da am deutlich längeren Hebel.
Hier mal eine Quelle: https://www.ingame.de/news/for…arolina-usa-90025551.html
Apple hat Epic nicht nur aus dem Store geworfen, sondern auch den Zugriff auf die Entwicklertools gestrichen. Dies kann weitreichende Konsequenzen haben, da dies auch Auswirkungen auf die angebotene Unreal Engine hat.
Normalerweise würde ich sagen, dass das aufgrund der Marktmacht von Apple problematisch ist. Auf der anderen Seite steht da nicht nur der gezielte (doopelte) Bruch der Nutzungsbedingungen, sondern auch diese gezielte Shitstorm-Marketingkampagne. Mit einer einfachen Klage ohne viel Aufsehen hätte sich Epic eher einen Gefallen getan.
UE I-IV ist jetzt was genau?
Unreal Earnament 
Ich kann mich nicht entsinnen in den Nutzungsbedingungen der Unreal Engine gelesen zu haben, dass Epic den Vertrieb in der Form bestimmen darf, "nur" an die 5%-Abgabe des Gewinns jeglicher Form kann ich mich erinnern.
Oder was meinst du mit?:
Zur Erinnerung: UE I-V stammen von EPIC, das wäre also ziemlich viel, das davon betroffen wäre.
Apple hat Epic die Entwicklerwerkzeuge gestrichen, Anpassungen der UE für iOS würden damit auch flach fallen und damit wäre dann irgendwann eine deutlich größere Gruppe an Spielen betroffen. Grundsätzlich sind Spiele mit Unreal Engine natürlich erstmal nicht betroffen.
EDIT: Apple hat die Original-E-Mails von Tim Sweeney an Apple und die Antworten von Apple veröffentlicht: https://cdn.vox-cdn.com/upload…251/epic_apple_emails.pdf
Ich finde Sweeney kommt da echt nicht gut bei weg (was ja auch der Grund für die Veröffentlichung sein dürfte). Aufs wesentliche runtergebrochen schreibt er: Wir möchten ein eigenes Zahlsystem um eure Provision zu umgehen und ein eigenes Shop System um Apps an euch vorbei anbieten zu können. Bitte stimmt innerhalb von zwei Wochen zu. Und nach der sehr ausführlich begründeten Ablehnung von Apples Rechtsabteilung dann: Wir haben uns entschieden uns nicht mehr an eure Restriktionen zu halten, falls ihr uns dafür bestraft, werden wir euch für viele Jahre auf allen möglichen Wegen bekämpfen.
Er hat es zwar noch etwas netter ausgeschmückt und ein paar fadenscheinige Begründungen vorgeschoben, aber im Grunde wars das. Der Apple-Anwalt führt dagegen nicht nur auf warum Apple es nicht erlauben wird und kann, sondern vergleicht an mehreren Stellen auch die Nutzungsbedingungen von Epic mit denen von Apple, die ja ähnlich gestrickt sind und führt auf welche der zahlreichen Apple-Technologien Epic bisher ohne zusätzliche Kosten genutzt hat und wie viele Millionen sie damit verdient haben. Wirklich reagieren tut Sweeney darauf aber nicht, sondern wiederholt sich einfach nur. Naja, er hat ja schon vorher den Eindruck hinterlassen als wäre er immer sehr von sich selbst überzeugt.
Interessant, dass man Tim Cook theoretisch so einfach über seine Email-Adresse erreichen kann. Dürfte nen Fulltime-Job sein, den Email-Account zu betreuen.
Ist halt ne offensichtliche Kriegserklärung von Epic an Apple. Apple reagiert folgerichtig.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
