Aktuelle Entwicklungen im Zusammenhang mit Covid-19

Sehe ich ganz ähnlich wie Lord und Nonsens. Wer möchte schon einen Impfstoff, der nur zu 65% schützt, wenn er einen haben kann, der zu 95% schützt.

In den USA wollen sie jetzt übrigens dazu übergehen, auch gemischt zu impfen. Also bspw. erste Impfung von Biontech, zweite Impfung dann aber von Moderna usw.. Bisher ist das kaum untersucht, ob es nicht auch den selben oder einen vergleichbaren Impfschutz böte.

Auch Astra Zeneca überlegt dies in Bezug auf den russischen Impfstoff Sputnik V. Würde man bei gemischten Impfungen ein vergleichbares Resultat erzielen, wäre das ein großer Vorteil, weil man dann schneller und einfach mit dem Impfen könnte, was gerade vorrätig ist und keine zweite Dosis immer zurückhalten müsste.

Es ist ein Wagnis. Die Hersteller können bisher keine Aussagen zur Wirksamkeit in solchen Fällen machen.

Da irrst du dich. Bisher war bei Astra Zeneca generell immer nur von einer Wirksamkeit von 65% die Rede. Das waren die damaligen Ergebnisse. Es gibt allerdings die Vermutung, dass wenn man die erste Impfdosis halbiert, sich der Wert nach der zweiten Impfung auf 90% steigern könnte. Dies hat man durch ein Versehen festgestellt. Wird noch untersucht. Ursache könnte sein, dass die Geimpften bisweilen eine Resistenz gegen den Impfträger (ein Affenvirus) entwickeln, so dass die zweite Impfung nicht mehr vollständig wirken kann. Deswegen auch die Versuche mit einer gemischten Impfung aus 1. AZ und 2. Sputnik V, da letzterer ein anderes Trägervirus verwendet. Der Nachteil einer halben ersten Impfung bei 1.AZ/2.AZ ist hingegen eine sich langsamer aufbauende Immunisierung.

Vorteile von AZ waren hingegen, dass er wesentlich billiger herzustellen und viel einfacher zu lagern (Kühlung/Haltbarkeit) war. Gerade für Entwickungsländer also eine Option sein könnte, nach dem Motto, zwar nicht das Beste vom Besten, aber bezahlbar und lagerbar. Die Wirksamkeit bei der Immunisierung von Biontek/Pfizer und Moderna lag aber von Anfang an ca. 30% über der von Astra Zeneca. Und das war schon bekannt, bevor die Immunisierungswirkung bei über 65 Jährigen überhaupt diskutiert wurde, die in der AZ-Testgruppe wohl unterrepräsentiert waren mit nur 8% Anteil an den Testpersonen.

Überraschend ist eigentlich nur, dass das die Landesregierung in BW wirklich überrascht. Hätte man ja überhaupt nicht vorhersehen können... Kinder und Jugendliche sind ja keine „Treiber der Infektionen“... Hoffentlich überleben das Erzieherinnen und Angehörige.

Bisher gibt es keine verlässliche Studie dazu, ob der Impfstoff bei erster halber Dosis immer 90% Immunität liefert. Wie gesagt, das war ein Versehen. Offizielle Impfempfehlung von AZ sind demnach noch immer zwei volle Dosen, weil es ansonsten noch keine genügenden Studien gibt. Deswegen ja auch das Problem mit über 65 Jährigen. Zu Wirksamkeit dort gibt es nicht genügend Studien. Man weiß es schlicht nicht. Offiziell liegt die Immunität bei unter 65 Jährigen nun irgendwo zwischen 62 und 70%. Also deutlich unter den 94% von Moderna und den 95% von Biontech. Eine Aufschlüsselung bspw. in 30, 40 und 50-jährige habe ich auch nirgendwo bisher finden können.

Standardmäßig zugelassen werden bisher grds. alle Impfstoffe ab einer Immunitätswirkung von 50%.

Zitat von Likedeeler

Bitte nicht überdramatisieren, John. Corona ist nervig und auch nicht einfach eine andere Variante der Grippe.Dennoch ist Corona für die meisten Menschen ungefährlich. Mögliche noch unbekannte Folge- oder Long-Covidschäden von dieser Betrachtung ausgenommen.
So recht gefährlich wird es ja erst ab dem letzten Lebensdrittel.

Corona-Tote nach Alter

Der hier war gesund, Familienvater und Anfang 40:

In der Schule angesteckt?: Berliner Lehrer stirbt nach Corona-Infektion - Berlin - Tagesspiegel

Und wenn du nicht ganz gesund bist, bspw. ab einem erhöhten BMI von 35, dann wirst du mit 90% Wahrscheinlichkeit beatmet werden müssen. Stand mal in einer französischen Studie. Jetzt überleg mal, wie viele Menschen in DE nen BMI über 35 haben.

Die Mutation ist schon überall, wir wissen das nur noch nicht offiziell. Man wird sehen, wie das in den nächsten Wochen die Zahlen beeinflusst.

Genau, und bist du Alkoholiker musst du halt einfach mal mit dem Trinken aufhören. Und biste depressiv, dann reiß dich halt einfach mal nen bisschen zusammen, ist alles halb so wild. Man muss nur wollen.

Übrigens haben nur 40 jährige 18% mit über 30. Alle älteren sind deutlich dadrüber. Umso älter umso dicker. Ist ja auch kein Wunder. Ich brauche mich nur umsehen, wie viele Menschen im Alltag eindeutig übergewichtig sind. Das sind verdammt viele in Deutschland. Und selbst bei „nur“ 25 bis 30 BMI kämen dann immer noch viele an die Beatmungsmaschine. Vielleicht dann nicht mehr 60% sondern nur noch 40%. Wären immer noch zu viele.

Zitat von Andragoras

Zuviel futtern und zuviel auf der Couch zu sitzen mit einer Suchtkrankheit bzw. psychische Erkrankung in einen Topf zu werfen ist... interessant.
Und ja, es gibt ein paar Menschen, die fettsüchtig sind oder deren Gewicht krankheitsbedingt zu hoch ist.
Bei 95% liegt das hohe Gewicht aber an falscher Ernährung und/oder mangelnder Bewegung. Will nur keiner zugeben bzw. ist einfacher zu sagen "ist krankheitsbedingt".

Genau, und Magersüchtige müssen sich halt einfach mal wieder ordentliche Portionen auf den Teller packen, dann wird das schon. Das Leben kann so einfach sein. - Ich behaupte bei 95% ist das hohe Gewicht eine Folge psychischer, emotionaler Belastung, aufgrund von Stress, Trauer, Liebeskummer oder Einsamkeit die durch Essen kompensiert wird. Und dazu dienen Suchterkrankungen in der Regel. Alkoholismus, Nikotinsucht, Drogensucht, Magersucht, Fresssucht, Spielsucht, Onlinesucht usw. usf.. Meistens geht es immer um den Versuch, emotionale Probleme wie Stress usw. damit zu steuern bzw. zu betäuben oder sich selber "ne gute Zeit" zu verschaffen und sich dadurch mal zu entlasten. Und wenn du behauptest, dass Zucker- und Fett nicht dein Genuss- und Suchtzentrum im Gehirn massiv triggern können, dann hast du schlichtweg wenig Ahnung. Nicht umsonst packt die Lebensmittelindustrie das nahezu überall rein. Zudem steigt der BMI in der Gesamtbevölkerung seit Jahrzehnten massiv an und es sollte daher ziemlich klar sein, dass es dafür wohl eher strukturelle Ursachen gibt, als allein individuelle.

Ich will damit nicht sagen, dass man das nicht individuell in den Griff kriegen kann. Letztlich ist es ausschließlich individuell möglich. Eine Sucht kann man immer nur selber in den Griff kriegen. Aber dazu ist extrem viel Disziplin nötig, wie bei jeder Suchterkrankung. Vielleicht sogar noch mehr. Rauchen und Alkohol sind nicht lebensnotwendig. Aber auf Essen kannst du nicht verzichten. Abstinenz geht also schonmal quasi nicht. Hinzu kommt der gesellschaftliche Faktor. Es wäre schön, wenn die Gesellschaft insgesamt mehr anerkennen würde, dass übermäßiges Essen und Adipositas vermutlich auch einen Suchtcharakter mit verhältnismäßig hohem Leidensfaktor haben. Oder kennst du auch nur einen Übergewichtigen, der nicht lieber schlank wäre? Ich nicht. Aber anzunehmen, das könne jeder einfach so hinbekommen, wenn er sich nur ordentlich zusammenreißen würde, ist genauso falsch wie bei jedem anderen Suchtverhalten.

Es gibt übrigens auch einen Grund dafür, warum wir dazu tendieren Rauchen, Alkoholismus, Magersucht, Spielsucht usw. deutlich milder zu beurteilen, als krankhaftes Übergewicht. Krankhaftes Übergewicht ist die einzige Suchterkrankung, welche direkt die sexuelle Attraktivität im Erscheinungsbild für vermutlich 95% aller Menschen massiv mindert. Ich denke das wird sehr viel unterbewusst mit unserer Reaktion darauf und unserem Umgang damit zu tun haben.