PC-Monitor - wo lege ich mein Geld "sinnvoll" an?

Prad.de erstellt ziemlich ausführliche Tests zu sehr vielen Displays. Ich denke Abwandlungen oder sogar die drei genannten sind bestimmt getestet worden, sind nämlich schon Highend-Monitore.

https://geizhals.de/lg-electro…1656.html?hloc=at&hloc=de

für meine Ansprüche wäre dieser Monitor der beste, der hat eine 21:10 Ratio und zum Arbeiten eines der besten Geräte auf dem Markt. Zum Spielen nach deinen Ansprüchen eher weniger etwas, weil ihm die Hertz-Zahlen fehlen.

Generell solltest du aber bei 21:9/10 Monitoren beachten, dass Spiele von Blizzard mit schwarzen Balken gespielt werden, die sind nämlich alle auf 16:9 justiert. In Total War ist das wieder von Vorteil mehr vom Spiel zu erfassen.

Hey, ich nutze den LG 34UC89G-B G-Sync seit Januar. Bin bisher sehr zufrieden damit. Wirklich schönes Bild, macht optisch was her usw.. Verarbeitung wirkt überwiegend hochwertig.

Einzig negative Erfahrung:
Skyrim (normal) konnte die Breite des Bildschirms nicht darstellen und wurde leider auch nicht zentriert dargestellt. Sah zudem extrem schwammig und grobpixelig in der Grafik der Texturen aus, so dass ich es am Ende enttäuscht deinstalliert habe.

Alle anderen Spiele nutzen den Bildschirm bisher einwandfrei. Gerade bei Spielen mit Karten (Civ6) hat man einen tollen Überblick wegen der Breite. Auch die Totalwar-Titel werden einwandfrei dargestellt. Bei den älteren Titeln (Rome 2) hast du bei den Intro-Videos rechts und links einen schwarzen Balken. Ansonsten füllt das Spiel aber den kompletten Bilddchirm aus.

Das Problem mit Skyrim laste ich eher dem Spiel an. Falls das Spiel das extrabreite Format nicht unterstützt, sollte es eigentlich zentriert in der Mitte dargestellt werden. Die Ränder werden dann schwarz ausgeblendet. Skyrim tat genau dies aber nicht. Es rutschte unbeweglich nach ganz links und ließ rechts sogar den Desktop sehen. Du hattest nur die Wahl zwischen diesem „Fenster“ oder aber du hast Skyrim „gestreckt“, was die Grafik aber sehr stark in die Breite verzerrte. Beides war nicht optimal. Die HD-Variante habe ich aber nicht ausprobiert. Gibt glaube ich deutlich weniger Mods dafür?

• Der LG bietet dir 144hz, die beiden anderen bieten dir nur 100hz
• Der LG hat 2560x1080, die beiden anderen haben 3440x1440, auf dem AOC und dem Asus dürfte das Bild also umso schöner ausfallen (starke GPU erforderlich)
• Der Asus bietet dir 8bit+FRC, der AOC nur 8bit Farbtiefe und der LG hat es gar nicht.

Die 3 Punkte sind so die Hauptunterschiede für mich, wenn ich vor der Wahl stünde.

Rein vom Gefühl her, würde ich dir zum Asus raten, da dieser mit UWQHD die größere Auflösung anbietet auf gleich viel Zoll wie der LG und der Asus im Vergleich zum AOC eine höhere Farbabdeckung und Farbtiefe bietet. Ansonsten würde ich zum LG greifen, da dieser 144hz hat, die 100hz vom Asus sollten auch locker ausreichen.

Was für eine Grafikkarte hast du bei dir verbaut? Angaben zum System finde ich hilfreich bei einer Kaufentscheidung, insbesondere bei 21:9-Format verliert man schon ein paar Prozent Leistung, da nicht wenige Pixel mehr berechnet müssen.
Meine gelesen zu haben, dass für UWQHD mindestens ne 1070Ti oder ne RX Vega 56 verbaut sein muss, damit die FPS nicht allzu stark abnehmen, ergo, man zuviele Mikroruckler hat.

Da wird es mit der 1060 in UWQHD (dem Asus Monitor) schon etwas knapp, da würde ich eher zum LG greifen zwecks der Auflösung.

Ich würde dir den LG nicht empfehlen. Du suchst was langfristiges und hättest gern eine bessere Auflösung . Mit UWQHD kriegst du sie. Die Grafikkarte wirst du nicht 5 Jahre behalten oder ?
Die Zukunft sieht 4k aus. Auch UWQHD wird in Zukunft mehr auf seine Kosten kommen. Wenn du dir vorstellen kannst die Grafikkarte im nächsten Jahr aufzurüsten , dann empfehle ich dir aufjedenfall den Asus. Du musst aber bis dahin die Grafik Einstellungen etwas runterschrauben, aber das überlebt man. Muss ich auch in total war damit ich es 4k spielen kann. (Bei einer GTX 1080)

Aber eine Warnung. Rome 2 und atilla haben keine UI Skalierung. Bei meinem 4k Monitor also unspielbar. Man kann zwar den Monitor am Desktop auf fullHD stellen , sieht aber nicht schön aus. Aber dadurch kann man auch alles auf höchste Grafik spielen und auch Spiele ohne UI Skalierung.
ToB und Warhammer und fast alle anderen Spiele haben eine UI Skalierung als Möglichkeit oder sogar automatisiert drinnen. So gar ältere Spiele haben eine UI Skalierung mit eingebaut. Bei total war hat es damals nur keiner für nötig gehalten.

@Rahmaron
Zu deiner Signatur bezogen auf die Kälte:
Kälte existiert nicht wirklich , sondern ist nur eine wahrnehmung. Es gibt nur Wärme. Kälte empfinden wir als zu wenig wärme. Es gibt alles mögliche das wärme ausstrahlt. Kälte dagegen kann man nicht herstellen oder produzieren. Das passiert alles durch entnahme von wärme.
Es geht deswegen auch nicht kühler als -273,2 Grad Celsius. Aber wärmer gehts Theoretisch immer
Sorry für off topic. Ich hoffe ich liege richtig damit. Finde das total interesant

Gute Wahl. Ich finde den Monitor super.

Ich habe mir am letzten Freitag den Asus VG248QE Gaming Monitor geholt, weil es den bei Mediamarkt im Angebot gab. Ist zwar nur FullHD, kein Ultra HD oder gar 4k, aber da ich keine Grafikhure bin, reicht mir das eigentlich vollkommen. Für jemanden, der sich nur all 6 bis 10 Jahre einen Monitor kauft, ist das ein technischer Quantensprung und irgendwie kommt es mir so vor, als ob ich da jetzt alles besser und schärfer sehe.

Ich hoffe nicht dass es nur ein Quantensprung war

Zitat von Draconarius

Ich habe mir am letzten Freitag den Asus VG248QE Gaming Monitor geholt, weil es den bei Mediamarkt im Angebot gab. Ist zwar nur FullHD, kein Ultra HD oder gar 4k, aber da ich keine Grafikhure bin, reicht mir das eigentlich vollkommen. Für jemanden, der sich nur all 6 bis 10 Jahre einen Monitor kauft, ist das ein technischer Quantensprung und irgendwie kommt es mir so vor, als ob ich da jetzt alles besser und schärfer sehe.

in welcher Auflösung hast du leicht vorher gespielt?!

Zitat von SnaxeX

in welcher Auflösung hast du leicht vorher gespielt?!

Auf einen Acer X223W, der irgendwann 2008 oder 2009 rum angeschafft wurde mit 1650x1050. Vor drei Jahren kam dann ein Asus VS228NE (mit 1920x1080 max, aber auf 60Hz limitiert) für den Notebook-Arbeitsplatz dazu, der irgendwann mit den Acer getauscht wurde.

Zitat von Draconarius

Auf einen Acer X223W, der irgendwann 2008 oder 2009 rum angeschafft wurde mit 1650x1050. Vor drei Jahren kam dann ein Asus VS228NE (mit 1920x1080 max, aber auf 60Hz limitiert) für den Notebook-Arbeitsplatz dazu, der irgendwann mit den Acer getauscht wurde.

Ich habe keine Worte dazu, wie man bis 2018 noch in 1650x1050 spielen/arbeiten/existieren konnte (kein Angriff^^)

Zitat von SnaxeX

Ich habe keine Worte dazu, wie man bis 2018 noch in 1650x1050 spielen/arbeiten/existieren konnte (kein Angriff^^)

Unerwartet gut

(Der Wechsel am Spielerechner war durch den Tausch 2016 erfolgt, am Laptop war mir die Doppelnutzung von Monitor + Notebookbildschirm wichtiger als Auflösung).

Zitat von SnaxeX

Ich habe keine Worte dazu, wie man bis 2018 noch in 1650x1050 spielen/arbeiten/existieren konnte (kein Angriff^^)

Oha, das tue ich auch immer noch.
Mein Monitor ist von 2009/2010, und er funzt halt immer noch wie am ersten Tag. Ich hab zwar seit dem kauf meines PCs immer mal wieder darüber nachgedacht, mehr aber auch nicht.

Vielleicht wird es jetzt doch mal Zeit den Monitor endlich an meine Graka anzupassen ...

Immer interessant in was für einer Bubble man manchmal doch lebt.

Ich selber habe bereits überlegt auf 4K umzusteigen oder 1440p + HDR + High Refresh Rate (die ich schon jetzt auf meinem Full HD Monitor habe!), aber es dann nicht gemacht weil die erforderte Grafikleistung einfach noch zu hoch ist und ich nicht immer upgraden will.