Alpi geht es da sicher mehr um die zugrundeliegenden Spielmechaniken und die haben bei Attila einfach wunderschön ineinander gegriffen
Ich glaube jetzt ist John genau so schlau wie vorher
Alpi geht es da sicher mehr um die zugrundeliegenden Spielmechaniken und die haben bei Attila einfach wunderschön ineinander gegriffen
Ich glaube jetzt ist John genau so schlau wie vorher
Ah die alte Addon-Diskussion, hab immer Napoleon auch als Addon gesehen aber viele verteidigen es vehement als eigenständiges Spiel.
Ne. Verstehe schon etwas besser worum es geht, aber klar, ein paar Details wären interessant, weil was man so liest, muss der Unterschied ja wie Tag und Nacht sein.
Naja, man merkt schon, dass es auf Rome 2 aufbaut, aber die Schwachstellen wurden konsequent verbessert. Es macht z.B. mehr Spaß die Provinzen aufzubauen, auch muss man immer wieder nachjustieren, weil sich das Klima im Lauf der Jahre verschlechtert, die KI ist aggressiver, es gibt ein Familien- und Politiksystem und man ist passend zum Szenario ständig in einen Überlebenskampf verwickelt. Es fühlt sich einfach alles viel runder an, wobei Rome 2 ja durchaus auch gereift ist nach diversen Patches und wesentlich besser dasteht als mit 1.0, als die KI quasi bis zur Auslöschung vor gegnerischen Armeen davongerannt ist.
Ich würde noch ergänzen, dass CA in Attila das Charakterssystem nebst (Familien-)Politik und den Forschungsbaum übersichtlicher gestaltet hat. Es gibt eine Ereigniskette, die begleitend in die Zeit der Völkerwanderung einführt, aber auch die damaligen Konfliktfelder fokussiert (Anbruch Kältezeit). Ohne Einsatz von Modifikationen kann ich die Strategiekarte deutlich höher zoomen. Auf der erweiterten Strategiekarte kannst du ähnlich einiger Paradox-Spiele nun Filter setzen. Grade zu Beginn spürte man das robuste und (fast) fehlerfreie System von Attila, da erinnere ich mich zu Rome 2 Zeit an mehr Schnitzer.
Attila ist im Prinzip das Rome2, wie es hätte sein sollen. Attila schmiegt sich vom Gerüst her an Rome2 an, wurde aber in nahezu allen Punkten, die einem die Freude an Rome2 verdorben haben, angepasst und verbessert. Siehe die vorherigen Posts, welche die wesentlichen Punkte gut darlegen.
Um nochmal auf diesen neuen Trailer zurück zu kommen:
Wir sprechen dabei über ein normales neues Total War Spiel richtig?
Denn ich kann bezüglich des Spieles in diesem Trailer nichts konkretes sehen.
Das ist nur ein Ankündigungstrailer. Erstes Gameplay soll es erst im Frühjar 2018 geben.
Und ja, das ist ein "normales" Total War.
Es ist ein Total War Sagas Titel. Sprich im Unterschied zu den meisten Vorgängern wird hier nicht eine Epoche, sondern nur ein kurzer Zeitabschnitt abgebildet. Vergleichbar mit Total War - Fall of the Samurais oder Total War - Kingdoms oder Napoleon.
Yeah, endlich wieder ein Mittelalter-TW-Titel. Zwar kein vollwertiges MTW3, aber es hört sich vielversprechend an.
Vom Setting erinnert die Ankündigung an
MTW1-Viking Invasion oder an die Britannia-Kampagne aus MTW2-Kingdoms.
Bei Attila gab es ja auch die Karl-der Große-Kampagne.
Ich würde da jetzt ähnliches erwarten.
Das neue ist aus meiner Sicht, dass man größere Kampagnen jetzt nicht mehr als DLC, sondern als Stand-Alone-Spiel verkauft.
Das macht auch Sinn: Wer mit Warhammer nicht anfangen kann, der interessiert sich nicht dafür und kriegt gar nicht mot, wenn es plötzlich einen Britannia-DLC zu Warhammer gibt.
So wie kaum ener die Karl-der-Große-Kampagne als DLC zu Attila mitbekommen hat (hier im Forum schon, aber die Breite Masse eben nicht).
Dadurch erreicht man mit den einzelnen Zeitalter-Titeln mehr Kunden (und ja, man macht vermutlich auch mehr Geld damit, weil man die Gleiche Engine mehrmals verkauft).
Trotzdem: Ich bin gespannt und freue mich!
Hat sich jemand das Spiel gekauft?
Mich würde interessieren ob es sich aus seiner Sicht lohnt... .
Die Rezessionen sind ja relativ durchwachsen....
Wobei ich es mir vermutlich holen werde, da ich die Zeit in der man Formationen und so weiter einsetzen konnte (Fand ich ein tolles Taktisches Mittel das ich vermisse)...
Öhm, das Ding kommt erst 2018 raus...
Ups da hab ich was verwechselt... Sorry....
Meinst du den DLC Empire Divided zu Rome II?
Ich habe ihn gekauft, allerdings warte ich noch auf ein oder zwei Patches. Die Kamapagne scheint nicht vollends ausgereift zu sein und die Macher von DeI setzen bestimmt auch noch ein Tuning an. Warum ich es sofort gekauft habe? Ich wollte CA zeigen, es gibt noch kaufwütige Konsumenten mit Interesse an historischen Szenarien.
Es gibt mal wieder was neues: Erste Bilder zur Kampagnenkarte. Sieht erstmal nicht schlecht aus, finde ich.
ZitatThe overall map is comparable in size to the whole Grand Campaign map in ATTILA.
Mein lieber Scholli.
Das kann nicht stimmen wenn ich mir den Größenvergleich zwischen der Attila GB Karte und dem ToB GB Karte ansehe.
Vielleicht wenn man das Meer auch mit einbezieht?
Aber wenn der nördliche Zipfel von Schottland so groß ist wie ganz GB in Attila ist das trotzdem ziemlich beachtlich. Bin mal auf erste Screenshots von der Map gespannt.
Worauf ich gespannt bin ist die Umsetzung der angesprochenen realen Heightmap auf die Kampagnenkarte und Schlachtkarte. Ich hatte in den neueren TWs nicht mehr so oft den Eindruck wirklich da zu kämpfen wo man auf der Kampagnenkarte auch steht.
Das kann nicht stimmen wenn ich mir den Größenvergleich zwischen der Attila GB Karte und dem ToB GB Karte ansehe.
Von der Anzahl an Provinzen gemessen könnte es schon hinkommmen, es ist wirklich sehr dicht.
Größer ist besser und roter ist schneller. Allerdings dürfte es ziemlich anstrengend werden alles zu erobern
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!