[TW: ToB] Allgemeine Diskussion

Zitat von John

Provinzen können nicht gehandelt und getauscht werden. Total bescheuert. Das geht doch schon seit NTW. Was soll das jetzt?

Vielleicht erinnere ich mich jetzt komplett falsch, aber dieses Feature wurde schon bei Rome 2, Attila und Warhammer rausgenommen. Zumindest in den Hauptspielen, bei DLCs bin ich mir nicht sicher.

Bei Medieval 2 war das Feature cool, hab mir mal 80 Provinzen auf einmal gekauft

Wenn man wenistens tauschen könnte. Zumindestens die bei den Döfern sollte es man einführen, denn die wechseln so leicht die Hand in einen Krieg und wenn da ein vassal schneller beim zurückerobern ist, werden die Karten so unschön.

Zitat von Prinz_Eugen

Vielleicht erinnere ich mich jetzt komplett falsch, aber dieses Feature wurde schon bei Rome 2, Attila und Warhammer rausgenommen. Zumindest in den Hauptspielen, bei DLCs bin ich mir nicht sicher.

Zitat von Corvus

Wenn man wenistens tauschen könnte. Zumindestens die bei den Döfern sollte es man einführen, denn die wechseln so leicht die Hand in einen Krieg und wenn da ein vassal schneller beim zurückerobern ist, werden die Karten so unschön.

Finde ich gut. Historisch gesehen wohl auch realistisch. Wie oft wurde in der Geschichte eine Provinz getauscht/gekauft?

Die Bauslots finde ich aber auch unglücklich. Da war mehr drin. Vor allem eine frei Auswahl wäre schön gewesen. Da wäre ich gerne mehr gefordert. So schaut man nur was zu bauen geht und ob man gerade Zufriedenheit, Gold oder Ruhm bracuht.

Auch bei den Handelsabkommen. Warum läßt man uns das nicht aushandeln?

Viele Dinge erinnern so an eine "light" Version. Obs daran liegt das es nur ein TW "Saga" ist?

Zitat von John

Bist du sicher? Ich habe das so in Erinnerung, dass man Provinzen tauschen könnte. Beschwören würde ich es jetzt aber auch nicht.

Man kann es nicht. Das letzte mal habe ich das auch bei Empire erlebt.

Die Rundenberechnung geht bei mir schneller als bei Attila. Die Ladezeiten sind auch sehr gering. Also das passt.

Zitat von John

Bei Empire konnte man es definitiv nicht,

Falsch. Ich habe immer mal wieder als Preuße ein Angebot der Briten bekommen Königsberg gegen irgendwas in Neufundland zu tauschen. Außerdem hab ich gerade nachgeschaut...Empire ist installiert.

Aber das sollte hier nichts weiter zum Thema beitragen.

Ich werde jetzt nochmal schauen ob sich mit den Walisern die Kampagne komplett anders spielt und ansonsten Patches und DLCs abwarten. Der eingeschränkte Städtebau und auch die fehlenden Schiffe (Hallo? Wikinger und das Zeitalter dazu: Schiffe und Drachenboote...wo sind die CA?? ) nagen doch sehr an meiner Motivation.

Ich fände es super wenn es wie in CKII geregelt wäre das man seine Verbündeten bei Bedarf rufen kann und auch vorgibt ob sie sich z.b. deiner eigenen Armee anschliessen müssen oder freie Hand haben.

In den Vorgängern konnte man ja noch Kriegsziele auf der Strategieschen Karte wenigstens zuweisen aber das wurde wieder gestrichen wenn ich das richtig gesehen habe? Und konnte man da nicht auch bei der Kriegserklärung einen Haken setzen ob man den Verbündeten in den Krieg ruft?

Zitat von MistyBronco

Ich fände es super wenn es wie in CKII geregelt wäre das man seine Verbündeten bei Bedarf rufen kann und auch vorgibt ob sie sich z.b. deiner eigenen Armee anschliessen müssen oder freie Hand haben.

In den Vorgängern konnte man ja noch Kriegsziele auf der Strategieschen Karte wenigstens zuweisen aber das wurde wieder gestrichen wenn ich das richtig gesehen habe? Und konnte man da nicht auch bei der Kriegserklärung einen Haken setzen ob man den Verbündeten in den Krieg ruft?

Doch das geht. Hab auch erst mal suchen müssen. Der Button für die Kriegsziele ist jetzt im Diplomatiemenü links über dem Kasten. Mein Verbündeter hat sich auch gleich in der nächsten Runde in Bewegung gesetzt und angegriffen. Da war ich auch etwas erstaunt das dies sogar besser geklappt hat als in den älteren historischen TW-Titeln.

Ah Danke. Dann hab ich das übersehen gehabt.

Edit: Man kann ja auch eine Armee als Ziel festlegen. Beim nächsten mal teste ich ob auch die eigene Armee geht, dann gibts nur noch gemeinsames vorrücken. Eventuell funktioniert das ja.

Wie sehen die Leute die bisher ToB gespielt haben das Preis/Leistungsverhältnis?

Das Spiel scheint ja kein Fortschritt zu sein, sondern eher mittelmäßige Total War-Kost.

Die Steam-Bewertungen sind mit 65% ja eher unterirdischen und würden mich in der Regel von einem baldigen Kauf (ohne Sale) abhalten.

Zumindest uneingeschränkt würde ich es nicht empfehlen. Viele große Neuerungen gibt es nicht und dann eben nur die Englische Insel. Die Grafik wirkt auch nicht mehr aktuell, was aber nicht heissen soll das sie hässlich ist. Ein noch weiter eingeschränktes Städtebausystem als in Warhammer. Wer sich nicht sicher ist sollte lieber auf ein günstigers Angebot warten.

Wer auf die Epoche steht und über ein paar Dinge hinwegsehen kann so wie ich, kann sichs vielleicht überlegen zu kaufen. Wobei es bei dem einen oder anderen Keyseller sicher schon etweas günstiger gibt.

Na gut, nachdem ich jetzt doch so einige Stunden auf dem Buckel habe traue ich mich meine ersten Eindrücke hier im Detail zu schildern.

The Good:

Die Atmosphäre und der Soundtrack (sehr stimmig) man fühlt sich wirklich wie in Britannien. Zwar kann ich die Synchronsprecher, die ich schon seit Rome 2 höre, kaum noch hören, aber der Soundtrack macht das größtenteils wieder wett. Auch die Events und der Stil gefallen mir gut.

Die Einzigartigkeit der verschiedenen Völker. Hier hat CA eindeutig was von Warhammer gelernt, sodass ich zumindest den Eindruck bekomme, dass sich die Völker ein bisschen voneinander in den Mechaniken unterscheiden. Leider ist es gefühlt trotzdem so, dass die beste Strategie ein stumpfes Drüberwalzen über jeden Freund und Feind ist.

Handelsabkommen sind automatisch - Endlich

Nahrungsmittelkosten für Einheiten. Freue mich darüber, dass man jetzt die Wahl hat zwischen günstigen Einheiten, die aber gleich viel Nahrung benötigen wie teure, oder teure Einheiten, die aber nicht so viel Kampfkraft haben wie 3mal so viele günstige. Auch die strategische Kriegsführung Felder, Gehöfte etc. zu verteidigen spielt da gut mit.

Die Kleinsiedlungen. Ja, ich bin gespalten, aber gebe dem System mal weiterhin eine Chance. Mini-Garnisonen wären auf jeden Fall eine nette Verbesserung, aber ansonsten bin ich ganz zufrieden damit. Anders als früher ist es nun nicht mehr genug sich in der Stadt zu verschanzen, sondern man ist gezwungen tatsächlich sein Land an den Grenzen zu verteidigen.

Belagerungen. Großartige Belagerungskarten, zumindest jene die ich bisher gesehen habe.
The Bad:

Die KI. Sie ist nicht so schlimm wie in den Reviews beschrieben, aber sie ist auch nicht besser geworden. Die Kampagnen KI lässt sich teilweise mühelos ausmanövrieren, die Schlachten KI fällt auf einige Tricks rein. Die Hoffnung auf eine vernünftige KI die eine Herausforderung ist bleibt weiterhin.

Das Wirtschaftssystem. Ich denke ich bin noch großzügig wenn ich es unter "Bad" schreibe. So gerne ich auch die Kleinsiedlungen mag, genauer gesagt das System, dass das Einkommen aus den Kleinsiedlungen kommt und durch die Städte verstärkt wird, so kritisch muss ich mit den Optionen sein, die verfügbar sind. Attila hatte ein fantastisches Wirtschaftssystem, während ich in ToB eher gähnend die eine Option wähle, die halt am besten zu der Stadt passt. Oft hatte ich sogar Gebäudeslots zur Verfügung, die verbleibenden Gebäudeoptionen waren aber so enttäuschend, dass ich mit dem Bau gewartet habe.

Das Forschungssystem. Ja, die "Innovation" dass man etwas benötigt um zu forschen ist ganz nett. Das ist es aber auch schon. Die erforschten Techs sind in der Auswirkung eher langweilig, die Truppenupgrades sind kaum spürbar und dass Gebäudegruppen durch Techs freigeschaltet werden halte ich auch für fragwürdiges Design. Da kann man mehr draus machen. Auch dass der Forschungsbaum für alle Fraktionen gleich ist hinterlässt einen faden Beigeschmack.

Das "Politiksystem". Leider genauso sinnlos wie in Rome und Attila, zumindest für mich bisher. Danke nein.

Das Charaktersystem. Hier bin ich ein bisschen gespalten. Dynamische Charakterentwicklung ist ganz nett, aber alleiniges Aufleveln mithilfe von Begleitern ist wiederum auch komisch. Dass das Feature wegfällt wo Armeen per se auch Erfahrung sammeln finde ich auch schade.

Das Diplomatiesystem. Ja ... es ist ein Total War Spiel, was hatte ich erwartet? Mein Verbündeter gibt mir in einem gemeinsamen Krieg gegen einen Feind nicht militärischen Zugang, obwohl ich durch sein Land müsste. Enough Said.

Einheitenvielfalt. Gefühlt hat jede Fraktion Zugriff auf jeden Einheitentyp mit ganz leichten Unterscheidungen. Die Einheiten unterscheiden sich statistisch gesehen halt nichtmal großartig voneinander.

Die Schlachten: Fühlen sich schlechter an als in Attila, trotz gleicher Engine. Weiß nicht wie sie das geschafft haben.

The Ugly:

Rebellionen. Prozentbasierte Rebellionschancen bei unter 0 Zufriedenheit gekoppelt mit kaum vernünftigen Zufriedenheitsgebäuden? So lästig war es zuletzt in Medieval 1. Dazu kommt noch dass Rebellionen auch in Nebensiedlungen spawnen können und diese prompt erobern, ohne dass man reagieren kann. Ein so großer Rückschritt ... mannomann.

Das Entfernen von Gewaltmarsch etc. Wirkt so als hätte CA einige Probleme des Systems nicht lösen können und sich einfach dafür entschieden es zu entfernen. Ein Grundproblem der Total War Reihe, gute Features werden regelmäßig entfernt ohne sie gut in das Spiel zu integrieren.

Fazit:

Alles in Allem wirkt es für mich so als wäre Thrones of Britannia ein halbwegs guter Mod für Attila, nicht jedoch ein eigenständiges Spiel für 40 Euro. Ein paar gute Ideen lassen sich in dem Titel finden, diese werden jedoch davon überschattet, dass das Entfernen anderer Ideen weh tut. Das Spiel macht mir soweit Spaß und ich habe es noch nicht im Coop-Multiplayer getestet, aber leider bin ich größtenteils enttäuscht von der Entwicklung der Total War Reihe. Attila war in vieler Hinsicht ein großer Sprung nach vorn, bei dem primär ein gutes Szenario gefehlt hat. Das hätten sie hier zur Verfügung gehabt, leider aber nicht genutzt. Wäre Thrones of Britannia die Leistung eines Kindes in meiner Schule würde ich ihm sagen "Ich sehe du hast dich bemüht, aber fang beim nächsten Mal vielleicht vor dem Abend der Abgabe mit dem Titel an und denk mehr darüber nach". Denn leider fühlt sich der Titel schlussendlich überhastet und relativ schlecht durchdacht an.