Unterfranken scheint ne ziemlich harte Ecke zu sein. 
-
-
@Mogges
Zu deiner Frage, ob Beamte an einer inaktivierten Empathiefähigkeit leiden, kann ich natürlich nicht für alle sprechen. In meinem Fall ist es so, dass ich schon immer so war, bzw. ab dem 17. Lebensjahr, würde ich sagen. Davor war ich auch ein rebellischer Nichtsnutz mit einer stringenten Tendenz zum Verbrecher/Straftäter. ABER dann bin ich ins Erwachsenenleben eingetreten, und zwar als ich meine Ausbildung bei dem damals noch hoch angesehenen Weltkonzern Telekom angefangen habe. Seit dieser Zeit hege ich einen ausgeprägten Sinn für Rechtschaffenes Handeln - was auch eine Grundvoraussetzung sein sollte für alle, die für Recht und Ordnung, bzw. für Gesetze und deren Einhaltung eintreten. Es sollte daher ein wesentlicher Charakterzug aller Beamten und/oder Staatsdiener sein, schließlich verpflichtet uns unser Diensteid dazu.Grundsätzlich frei von Empathie bin ich aber auch nicht, selbst wenn 2016 gleich drei meiner Vorgesetzten exakt dies in meine Beurteilung geschrieben haben. Deren Unfähigkeit zu akzeptieren, dass mein Widerstand gegen unsinnige Befehle, die zudem gegen geltende Vorschriften und in einem Fall Gesetze verstießen, und mein gleichzeitiges Eintreten für die Belange unterstellter, und somit schwächerer Soldaten (hier ist dann die Empathie zu finden) die Präsenz meines Gerechtigkeitsempfindens war, war dabei der ausschlaggebende Punkt. In diesem Fall hier ist das sehr ähnlich gelagert: Ich sorge mich um die Sicherheit meiner selbst und eben auch anderer Verkehrsteilnehmer, wenn ein Jugendlicher mit Drogen in der Tasche aus dem Verkehr gezogen wird. Es ist schlichtweg richtig Leute darauf zu kontrollieren und gegebenenfalls zu sanktionieren.
Falls Du das anders siehst, beantworte Dir selbst mal die Frage: Warum nimmt jemand im Auto sitzend Drogen mit? Will er denen frische Luft zukommen lassen oder will er sie VIELLEICHT konsumieren? Ich denke, es hätte weder die Durchsuchung von Auto und Haus gegeben, noch die Haarprobe, wenn er das "Dope" nicht dabei gehabt hätte (es sei denn, erhätte einen Routinedrogentest erdulden müssen -> das ist mal einem Fahrschüler in meiner damaligen Fahrschule passiert, was ich eher als Erzieherische Maßnahme anstatt als Drangsalierung sehe). Man kann also sagen: Der Trottel hat es selbst verbockt - in mehrfacher Hinsicht.
-
Haare sind für die Beurteilung der aktuellen Situation völlig ungeeignet weil sich hier unter Umständen auch nach Monaten und Jahren noch Rückstände nachweisen lassen.
Meine Rede.
Unterfranken scheint ne ziemlich harte Ecke zu sein.
Ist halt weit weg von München - da interessiert sich keine Sau dafür ob dort "texanische Verhältnisse" herrschen. Dazu durch die Strukturschwäche völlig uninteressant um in den Focus von Wirtschaft und politischen Interessen zu gelangen...wobei CSU regiert würde es das auch nicht besser machen.
-
Falls Du das anders siehst, beantworte Dir selbst mal die Frage: Warum nimmt jemand im Auto sitzend Drogen mit? Will er denen frische Luft zukommen lassen oder will er sie VIELLEICHT konsumieren? Ich denke, es hätte weder die Durchsuchung von Auto und Haus gegeben, noch die Haarprobe, wenn er das "Dope" nicht dabei gehabt hätte (es sei denn, erhätte einen Routinedrogentest erdulden müssen -> das ist mal einem Fahrschüler in meiner damaligen Fahrschule passiert, was ich eher als Erzieherische Maßnahme anstatt als Drangsalierung sehe). Man kann also sagen: Der Trottel hat es selbst verbockt - in mehrfacher Hinsicht.
Hm interessante Sichtweise. Sprich hätte er jetzt statt dem Gras eine Kiste Bier im Kofferaum gehabt wäre er von der Staatsmacht selbstverständlich genau so behandelt worden (Kontrolle der Leberwerte, Hausdurchsuchung usw.). Weil wer fährt denn schon einfach so Bier spazieren wenn er es nicht konsumieren will.
Meine Güte, entscheiden kann doch nur sein ob er während der Fahrt bekifft, betrunken oder sonst was war und nicht ob er es spazieren fährt, zuhause lagert oder ob mann Monate alte Rückstände im Haar findet.
-
Etwas obskur der Absatz.
Hier wird nicht der Untergang des Kifferlandes heraufbeschworen, sondern rigorosere und härtere Polizei- und Überwachungsgesetze, erlassen im Sommer diesen Jahres; lies sie doch einfach mal bitte nach.
Für mich liest es sich anders, da gefühlt in den meisten Beiträgen lediglich der Drogenkonsum bzw. die Rechtmäßigkeit der Kontrollen durch die Polizei ausgehend von diesen einem Fall diskutiert werden.
Und v.a. mach Dir mal bewußt, WARUM sie erlassen wurden und zähle dann mal 1 und 1 zusammen.
Für den Erlaß gibt es unterschiedliche Gründe, selbst die omnipräsente DSGVO hat da ihre Finger im Spiel.
-
Die DSGVO ( GDPR ) gilt für ganz Europa, warum sind dann gerade die Bayern ( wieder mal ) die Law and Order Vorreiter?
Tada.....weil Wahl ist; wer hätte es gedacht?
Bitte mal nen Link zu den Gesetzesänderungen in Berlin, Nordrhein-Westfalen und Bremen....
Seit gefühlten 100 Jahren muß ich mir anhören, Bayern wäre das geilste, reichste und sicherste Land der Welt. Wozu hat man denn überhaupt noch Optimierungen nötig? Damit man mal den Stand von Ungarn oder Polen erreicht?Die CSU ist seit einem halben Jahr von der AfD getrieben, hat nur noch Irre und Geisteskranke Demente in der Verantwortung, sowohl in Berlin als auch in München und das Resultat sind hyperaktive Polizisten, die Kiffer malträtieren. Nichts anderes ist das. Pure und nackte Angst, selbst FJS würde sich im Grab umdrehen, wenn er DAS mitbekommen würde.
Du kannst Dir ja gerne die Welt schönreden oder Dinge verdrängen, die Realität sieht leider völlig anders aus.
Und wir stehen gerade erst am Anfang; der "Spaß" fängt erst an, auch im Rest Deutschlands. -
Meine Güte, entscheiden kann doch nur sein ob er während der Fahrt bekifft, betrunken oder sonst was war und nicht ob er es spazieren fährt, zuhause lagert oder ob mann Monate alte Rückstände im Haar findet.
Falsch. Entscheidend ist, welchen Eindruck er macht. Ist er jung und Fahranfänger oder kommt er "ganz rein zufällig gerade aus Holland zurück", dann kontrolliert die Polizei genauer. Der Grund dafür ist, dass diese Szenarien einer besonderen Restriktion unterliegen, sei es die 0 Promilleregel für Fahranfänger in der Probezeit, die zu erwartende Häufigkeit von Unfug bei selbigen (und jungen Menschen im allgemeinen), oder die nur allzu häufige Tatsache, dass Leute nach Holland fahren, um das Wochenende bekifft zu verbringen und am Montag geht es mit Rückständen im Blut zurück nach NRW. Die Polizei handelt hier gemäß Vorgabe und nach Erfahrung. Und für junge Leute heißt das, bist Du zu doof Dein Dope zu Hause zu lassen, werden sie das bei Dir finden, vorallem wenn Du übermüdet bist und aussiehst als hättest Du frisch gekifft.
Aber wie gesagt, wir wissen nicht wie die Geschichte wirklich war. Vielleicht war es Zufall, dass er rausgezogen wurde und er hat auf die Frage "Haben Sie Drogen dabei oder neulich konsumiert" ehrlich geantwortet (so wie es sich gehört), vielleicht hat es im Auto nach Kiffergut gerochen, wer weiß das schon. Drogenkontrollen sind Routinekontrollen, so wie es die auch bei Alkohol gibt.
-
Die DSGVO ( GDPR ) gilt für ganz Europa, warum sind dann gerade die Bayern ( wieder mal ) die Law and Order Vorreiter?
Frag Herrmann oder die Beamten in seinen Ministerium. Fakt ist aber, dass die DSGVO dazu geführt hat, dass auch das PAG daran angepasst werden musste und erst bei dieser Gelegenheit anderweitige Änderungen eingefügt wurden. Dass davon einige Punkte, allen voran die dubiose "drohende Gefahrenlage" viel zu vage und unscharf sind und daher zu viel Spielraum bei der Auslegung bieten, ist das eine, dass allerdings alle Inhalte betroffen sind und dass das alles nur wegen des Drucks durch die AfD zustandegekommen ist, ist mir zu gespinnert.
Bitte mal nen Link zu den Gesetzesänderungen in Berlin, Nordrhein-Westfalen und Bremen....
Google ist dein Freund.
Du kannst Dir ja gerne die Welt schönreden oder Dinge verdrängen, die Relität sieht leider völlig anders aus.
und
Resultat sind hyperaktive Polizisten, die Kiffer malträtieren
Schalt mal einen Gang runter.
-
Echt jetzt?
Die CSU auf 34%, Tendenz nach unten und AfD Angst ist gespinnert? Die Drohkulisse einer Koalition mit den Grünen.
Entweder wählst Du mittlerweile selbst CSU oder Du wohnst irgendwo kurz vor Hamburg, wenn Du das nicht mitbekommst.Man wollte den ganzen Sommer über die AfD kopieren, das Resultat können wir heute bewundern.
Was für ne Klo-Aktion.
Man hat vor ca. 2 Wochen den Fehler bemerkt und ist jetzt gaaaanz still geworden. Oder mal irgendwas von Dobrindt gehört seitdem, von Herrmann?
Schadensbegrenzung im Moment. -
Aber auch nur wenn sie ihn mit dem Auto angehalten haben. Und die Polizei ihm nachweisen kann, dass er berauscht gefahren ist. Eine Haaranalyse ist was langfristige - reicht dazu nicht aus. Schnelltest und Blutentnahme hätten für Führerscheinentzug notwendig sein müssen.
Es müssen mehrere abstinente Tage zwischen Konsum und Autofahrt liegen, um die Fahrtüchtigkeit wieder zu erlangen.
-
Echt jetzt?
Echt was? Sorry, wird mir in der Form und hinsichtlich des eigentlichen Ausgangspunktes zu hysterisch und out of Kontext. Paffst du gerade aus Angst vor Sado-Polizisten deine Hanf-Vorräte weg oder wie?
-
Es müssen mehrere abstinente Tage zwischen Konsum und Autofahrt liegen, um die Fahrtüchtigkeit wieder zu erlangen.
Ja natürlich. Aber ein Schnelltest ist eigentlich auch zwingend notwendig, da man ihn ja nicht high weiterfahren lassen kann, falls es der Fall wäre.
Und die Vorgehensweise sollte doch -auch in Bayern- überall gleich sein. In München könntest du bei einem negativen Schnelltest nämlich durchaus mit drei Gramm, als "Eigenbedarf", durchgewunken werden. Kann auch daran liegen das die Polizei dort auch noch anderes zu tun hat.Fehlt eh die Relation zum bürokratischen Aufwand wegen drei Gramm.
-
Ohne exakte Kenntnis des vollständigen Sachverhalts, kann ich dem jungen Mann nur die Unterstützung durch einen Advokaten dringend empfehlen.
Jede weitere Diskussion hier erachte ich nicht für zielführend, ich fühle mich tatsächlich an hysterische Flüchtlingsdiskussionen erinnert.
-
hinsichtlich des eigentlichen Ausgangspunktes zu hysterisch und out of Kontext.
Was ist denn daran out of context?
Wir haben eine Landtagswahl, einen neuen Ministerpräsidenten, eine drohende Wahlschlappe exorbitanten Ausmaßes für CSU Verhältnisse, eine AfD, die enorm Zuwachs erhält in den letzten Wochen und eine Parteiführung, die versucht eben genau diese rechts zu überholen, was zu Schwachsinn wie Kruzifixpflicht an der Tankstelle und "harter Hand" ( das wollen ja die AFD Wähler... ) führt, Gestapogesetze incl.
Sehe da schon einen Kontext zur Polizeiarbeit vor Ort.......Btw: den Zusammenhang zwischen der neuen Datenschutzverordnung und der Zugriffsmöglichkeit von bayerischen Behörden auf meinen Rechner, der grundlosen Inhaftierung in U-Haft ohne die Mögichkeit einen Anwalt zu sichten in den ersten Tagen, mußt Du mir noch erklären.
-
Was ist denn daran out of context?
Spätestens seit FlaJos einlass, hier nicht über Politik zu schreiben, ist alles über Landespolitik out of context.
Sehe da schon einen Kontext zur Polizeiarbeit vor Ort.......
Ich nicht.
Btw: den Zusammenhang zwischen der neuen Datenschutzverordnung und der Zugriffsmöglichkeit von bayerischen Behörden auf meinen Rechner, der grundlosen Inhaftierung in U-Haft ohne die Mögichkeit einen Anwalt zu sichten in den ersten Tagen, mußt Du mir noch erklären.
Vielleicht musst du auch nur meine Zeilen dazu erstmal richtig lesen?
-
Ohne exakte Kenntnis des vollständigen Sachverhalts, kann ich dem jungen Mann nur die Unterstützung durch einen Advokaten dringend empfehlen.
Generell eine gute Idee, aber bei 500€ Bußgeld muss man schon abwiegen, ob es sich finanziell lohnt. Leider.
-
Für den Erlaß gibt es unterschiedliche Gründe, selbst die omnipräsente DSGVO hat da ihre Finger im Spiel.
Mehr steht da nicht, sorry.......
Also: wo ist nochmal der Zusammenhang zwischen einem Datenschutzgesetz und einem gesteigerten Zugriff auf meine persönlichen Daten, dem Aushebeln meiner Freiheitsrechte ohne Zunahme von einem Anwalt, ohne Anklage und zeitlich unbeschränkter U-Haft, außer "Gefahr in Verzug"?
Und die anderen 15 Bundesländer haben die DSGVO mittels Gestapogesetzgebung nicht umgesetzt, weil sie wieder mal den kürzeren ziehen gegen Bayern, oder? -
In Deutschland stellt das ein strafbares Vergehen dar. Punkt. Da gibt es nichts zu deuteln, das ist eine Tatsache.
Es ist schlichtweg richtig Leute darauf zu kontrollieren und gegebenenfalls zu sanktionieren.
An der Kontrolle selbst mag nichts auszusetzen sein und ohne den Sachverhalt genau zu kennen ist eh alles etwas Spekulation, aber es gibt doch den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und der scheint mir hier spätestens bei der Hausdurchsuchung nicht mehr gegeben zu sein. Meines Wissens sehen unsere Gerichte jedenfalls die Unverletzlichkeit der Wohnung als sehr hohes Gut an, ich kann mir gut vorstellen, dass er hier mit einem Anwalt gute Chancen hätte, zumindest wenn er nicht der Stadtbekannte Dealer ist. Btw. bei Kabel Deutschland können wir aufgrund der hohen Bedeutung der Unverletzlichkeit der Wohnung auch vergleichsweise wenig tun wenn wir wissen das jemand schwarz über Kabel schaut, uns sogar die Verkabelung + Dosen im Haus und damit auch in der Wohnung des Kunden gehört, er uns aber den Zutritt verweigert. Je nach Verkabelung ist das dann echt ein Problem und muss dann häufig hingenommen werden. Da hilft uns auch kein Einsatzkommando der Polizei die Bude auseinander zu nehmen...schade eigentlich
-
Und die anderen 15 Bundesländer haben die DSGVO mittels Gestapogesetzgebung nicht umgesetzt, weil sie wieder mal den kürzeren ziehen gegen Bayern, oder?
Hast du immer noch nicht wie empfohlen Google konsultiert?
Mehr steht da nicht, sorry.......
dass die DSGVO dazu geführt hat, dass auch das PAG daran angepasst werden musste und erst bei dieser Gelegenheit anderweitige Änderungen eingefügt wurden. Dass davon einige Punkte, allen voran die dubiose "drohende Gefahrenlage" viel zu vage und unscharf sind und daher zu viel Spielraum bei der Auslegung bieten, ist das eine
Ich würde ja jetzt noch gerne wissen, warum entsprechende Ergänzungen bloß eine Reaktion auf die AfD darstellen sollen? Waren Ansbach, das Olympia-Center, der Axt-Angriff im Regionalzug oder Georgensgmünd und andere Vorfälle nur Einbildung? Ich glaube nicht... -
Mir egal, ob Du Zottelige Haare hast, und mir egal, ob da a oder b stand. Solche Kleinlichkeit sagt mir nur, dass Du keine Argumente hattest, um die fakten zu widerlegen. Daher ... "so what".
Und was meinst du, was mir deine beleidigende und herablassende Art sagt?
Ich habe übrigens Argumente gebracht.
Hier noch einige Quellen dazu:Interview mit einem Verfassungsrichter dazu:
http://www.taz.de/!5108848/Position des BVG:
https://www.lto.de/recht/nachr…tschaft-gefahr-im-verzug/...etc.
Die Polizei übertritt einfach verdammt oft ohre Kompetenzen.
DAs kannste leugnen wie du willst, oder auch total gut finden ist aber so und ich finde das aus Bürgerrechtsperspektvie nicht gut-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!