Wenn die Wahrheit für dich Hetze ist kann ich auch nicht mehr weiterhelfen.
Flucht nach Europa
-
-
Nazis, die große Gefahr, die ganzen Brände, schrecklich nicht?
Asylheim-Brände: die meisten wurden von Bewohnern gelegtmmnews.....Super! Warum nicht gleich eine Kolumne aus dem Stürmer?
Oder ein Interview mit einem NPD-Funktionär. -
mmnews.....Super! Warum nicht gleich eine Kolumne aus dem Stürmer?
Oder ein Interview mit einem NPD-Funktionär.Haste nen Link?
-
Was hab ich getan?
Hinter jedem Fall ist ein Link zur lokalen Presse die entsprechende Behauptungen untermauert. -
Gut, aber der Lügenpresselink darf bleiben oder?
Der von Fokus, mit der Studie die zeigt, daß die Leute sich nicht trauen offen zu reden, aus Furcht vor Repressalien? -
Kannst Du gerne nochmal posten, solange Du nicht einen auf Raini machst und anfängst Erschießungen an den Grenzen zu fordern...
-
Die Links hatten ausschließlich Fakten aufgezeigt und zu keinerlei Handlung aufgerufen.
Gut, formuliern wir das mal mit Fragen:
Welcher Link hat Hetze verbreitet?
Ist die Wahrheit zu sagen gleich hetzen? -
Zitat
"Wo ist der Link zum Stürmer?"
Damit sollte eigentlich klargestellt werden, daß ich den Link nicht habe. Ich kann schon google bedienen wenn ich es genauer wissen will.
Ich hab mir den erstbesten Link genommen den es gibt. Alle Fälle verweisen auf die Presse die nichts mit mnews zu tun hat.Zitatdeine Einleitung des entsprechenden Posts und deine Unterschrift darunter wirkten alles andere als "sachlich"
So wie ich das sehe ist es umgedreht nicht anders. Es wird gegen rechts gehetzt obwohl die nachweislich kaum was mit den
Bränden zu tun haben. Mit "alles Nazis" werden fundamentale demokratische Rechte verweigert, Demonstrationsteilnehmer
angegriffen und wie man hier im Forum liest, ist man froh, daß es noch keine Wahlen gibt. -
Die gab es schon von Anfang an:
[url=http://www.fr-online.de/frankfurt/kommentar-zu-pegida-indiskutable-gewalt,1472798,30088170.html]Kommentar zu Pegida: Indiskutable Gewalt | Frankfurt - Frankfurter Rundschau[/url] -
MMNews gilt im Übrigen als ein fremdenfeindliches und antisemitisches Nachrichtenportal. Jedenfalls wurde es mehrfach derart von anderen bewertet.
Ich kenne MMNews jetzt nicht aber ich wüsste gerne wer sie denn so bewertet hat ?
Konservative bewerten alles was nicht ihren Vorstellungen entspricht gerne mal als "linksgrün versifft", viele ehr links orientierte brüllen sofort "Nazis" und "Hetzte" wenn ihnen ein Bericht und oder Kommentar nicht gefällt, und Pegida und co. bewerten gleich alles als "Lügenpresse".
Von daher wäre es für mich schon interessant wer besagte Bewertung vornahm.Ansonsten fand ich besagte Umfrage, das fast die Hälfte der Bundesbürger sich nicht traut seine Meinung zur Flüchtlingskrise zu äußern, doch interessant. Bestätigt es doch meine frühere Aussage das mann fast nichts kritisches mehr sagen darf ohne gleich mit der Nazikeule niedergeknüppelt zu werden. Armes Deutschland
-
Hey, bitte beim nächsten mal etwas übersichtlicher Posten. Nicht alles ins Zitat rein. Und nicht zweimal den ganzen Post zitieren danke.
Auf die Schnelle, da ich noch was anderes vorhabe.
Quellen dazu: empfehle die FB Seite KenFM, ein sehr neutrales Medium
Es tut mir leid, aber KENFM ist alles andere als eine neutrale Quelle. Aber gut. Wenn man KenFM für neutral hält, dann glaubt man sowas wohl wirklich. WAs für krude Thesen der so von sich gibt und wem der ein Sprachrohr gibt. Da kräuseln sich mir die Zehennägel auf.
Das Thema wird hier aber zu Offtopic, daher spar ich mir die Diskussion. wenn ich mich nicht ganz irre wurde sie an anderer Stelle hier schon ausgiebig geführt.Russland unterstützt das Assad Regime - wie die USA - mit Luftschlägen und Waffenlieferungen. Seit dem Beginn der Luftschläge Russlands sind mehrere hunderte Islamisten - auch mehrere hochrangige - getötet worden. Vor allem im Westen des Landes konnten sowohl kurdische Milizen, als auch die Assad-Armee Geländegewinne vorweisen
Die USA unterstützen das AssadRegime nicht mit Waffenlieferungen- Und höchstens indirekt mit Luftschlägen.
Russland greift vor allen NichtIS Kräfte an. DAs wirst du sicherlich auch so im Standart gelesen haben-
Wenn man sich die KArten anschaut wie bei militarymaps (MilitaryMaps ????? ?????? ???????? ? ??????? ??????) sieht man eidneutig dass das Assadregime ein paar Fortschritte gegen die nichtISRebellen gemacht hat. Es wurden keine Fortschritte erzielt gegen den IS.
Außer du wendests Doppeldenk an und alle Rebellen sind auf einmal beim IS.oldaten hat dann ja nur eine Partei - Syrien. Der IS bleibt.
Acuh der IS oder die Kurden, oder Al Nusra...etc. zieht Wehrpflichtige ein.
Die können auch eben entsprechende Gesetze verabschieden.Das wäre sicher besser gewesen, aber das stand nicht zur Debatte. Darum gehts. Es ist Verfassungsrecht, dass jeder mündige, männliche Staatsbürger in Österreich, einen Wehrdienst leisten muss und im Kriegsfall auch zur Waffe greifen muss.
Natürlich steht es zur Debatte.
Unrechte Gesetzen und unrechten Befehlen muss man nicht gehorchen. Man hat sogar die Pflicht ihnen nicht zu gehorchen, sonst macht man sich nach internationalen Recht schuldig.
Die deutsche Verfassung sieht hier auch explizit ein Widerstandsrecht in solchen Fällen vor in denen illegitime Befehle, ein Angriffskrieg...etc. durchgeführt wird.
Auch ist die Wehrpflicht nicht Teil der deutschen Verfassung.
Das das im Deutschen Reich anders aussah, steht wohl außer Frage.
Gesetze stehen aber nicht über der Moral.
Reine Obrigkeitshörigkeit ist der falsche Weg. Der mündige kritisch denkende Bürger ist gefragt.Mir stellt sich dann die Frage.
Du würdest im IS Gebiet wohnen. Desertieren oder dienen? Entsprechende Gesetze sind da. Der Staat wurde ausgerufen.Islamisten bleiben radikal. Im Quran steht, man müsse jeden Ungläubigen verfolgen und töten, wo immer man sie findet
Ja, einen Satz aus dem Zusammenhang reißen.
Kann ich für die Bibel auch:
Lukas 19:27 Sogar Jesus! sagt:
"Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, daß ich über sie herrschen sollte, bringet her und erwürget sie vor mir."Ich empfehle dir ein Gespräch mit einem Imam deiner Wahl. Auch Salah und Co haben zu sowas hier im Forum schon viel geschrieben.
Diese Zahl bezweifle ich ganz stark.
DIe Zahl ist vom BKA
BMI - Nachrichten - Erstes Lagebild im Kontext von Zuwanderung
Flchtlingskrise: BKA stellt steigende Kriminalitt fest - vor allem von rechts - SPIEGEL ONLINE@ Flo
MMNEWS: Also ich weiß nicht wie es dir geht, aber mir haben 10 Sekunden auf der Seite gereicht um zu wissen in welche Ecke ich sie packe. -
Ansonsten fand ich besagte Umfrage, das fast die Hälfte der Bundesbürger sich nicht traut seine Meinung zur Flüchtlingskrise zu äußern, doch interessant. Bestätigt es doch meine frühere Aussage das mann fast nichts kritisches mehr sagen darf ohne gleich mit der Nazikeule niedergeknüppelt zu werden. Armes Deutschland
Also ich führe immer wieder Diskussionen wegen der Flüchtlinge und da hab ich keineswegs den Eindruck das man da ein Blatt vor den Mund nimmt. Zur Demokratie gehört eben auch das Menschen mit rechten Tendenzen ihre Meinungen sagen dürfen. Nur weil man rechte Tendenzen hat muss man noch kein Nationalsozialist sein. Konservativ ist das aber dann meiner Meinung nach auch schon nicht mehr, höchstens noch Rechts-konservativ. Und ein Seehofer bzw die CSU zählt da in meinen Augen schon dazu.
Was mir weniger gefällt ist die Opferrolle die Menschen mit diesen Tendenzen einnehmen. Da muss man nicht auf beledigt machen wenn man gegen Flüchtlinge wettert und dann einem vorgeworfen wird das die Sprüche schon Richtung Rechts gehen. Wenn's schon in die Richtung geht dann bitte auch dazu stehen. Egal wie heftig die Wortwahl ist. Mein Lieblingsspruch den ich zu hören bekomme ist:"Ich bin ja ganz bestimmt nicht Rechts aber.....". Was isses denn dann wenn nicht rechts der Mitte? Wie weit rechts kann man ja dann gerne ausdiskutieren.
Meine Persöhnlichen Erfahrungen sind auch das Menschen mit Migrationshintergrund, egal welcher Generation, immer wieder gegen Flüchtlinge wettern.
-
Moin,
ok, dann noch mal anders Mogges.
Man muß Menschen ernst nehmen, die Angst um ihre Zukunft haben,...
Aye, dann sind wir uns da ja einig. Diese Sorge wurde aber lange von der Politik und den Eliten nicht ernst genommen.
Man muß ganz sicherlich keine Menschen ernst nehmen, die Selbstschußanlagen fordern,...
Ok, ich gesteh Dir zu, dass Du als normaler Bürger diese eventuell nicht ernst zunehmen vermagst, weil sie sich in der Sprache radikalisieren. Der Staat (und eigentlich auch der gewöhnliche Bürger) muss aber den Wandel in Ausdruck und Denken bei vielen, wenngleich noch in der Minderheit, ernst nehmen und versuchen sie wieder auf die Grundfesten des demokratischen Handelns und Denken zurückzuführen oder aktiv zu bekämpfen. Hierfür müssen die z.Z. rund 50% besorgten Bürger – ohne Anführungszeichen - durch Handlungen und Handlungsfähigkeit der Regierung beruhigt und Ernstgenommen werden. Sonst könnte die Situation uns entgleiten, bezeichnend sind die 45% derjenigen, die sich nicht trauen ihre Meinung offen kundzutun. Für einen begrenzten Zuzug und Kontrolle der Grenzen zu sein stand vor wenigen Wochen in Medien und Politik noch fast auf der gleichen Stufe wie die Auschwitzlüge. Dabei gibt es aber zwischen beiden Aussagen deutliche Unterschiede!
Zitat von »Likedeeler«
Genau das darf nicht passieren. Die Anschläge und die Flüchtlingskrise haben keinen direkten Bezug. Eventuell begünstigte die Lage die Durchführung, weil zu viele staatliche Kräfte in der Flüchtlingsthematik gebunden sind, passiert wären sie aber dennoch.Ich verstehe nicht ganz, warum man dazwischen keinen Bezug herstellen soll. Das erinnert mich eher an: "Es kann nicht sein, was nicht sein darf."
So war es nicht gemeint, Du hast es ja auch weiter unten mit dem großgeschriebenen AUCH schon wieder relativiert. Meiner Meinung nach wären die Anschläge auch ohne die aktuelle Flüchtlingslage passiert. Die zur Zeit bestehende Flüchtlingssituation hat die Durchführung eventuell nur erleichtert und vielleicht kam einer der Täter aus Syrien über Griechenland. Die Gefahr besteht meines Erachtens darin, dass Leute hervorkriechen und sagen sie hätten es ja schon vorhergesagt und dann quasi Rechenmodelle erstellen, die eine 1:1-Beziehung herstellen, nach dem Motto: 500.000 Flüchtlinge bringen 50 Terroristen mit, die 10 Anschläge mit einer Summe von 1000 Toten durchführen. Das wäre nicht zielführend.
Bei den letzten Anschlägen, und so wohl auch jetzt, waren ein Großteil der Täter in Europa gebürtig oder zumindest seit längerem wohnhaft. Sie sind das Ergebnis einer verfehlten Integrationspolitik. Wenn dann ein terroristischer Flüchtling mit durchsickert, so ist dies, zumindest bisher die Ausnahme. Gesicherte Grenzen würden dieses „Einsickern“ verhindern. Obwohl eigentlich nicht. Mir unverständlich, dürfen die Syrien-Rückkehrer, ...nun eben, zurückkehren. Nach meiner Auffassung sollte denen die Einreise verweigert werden. Unabhängig davon, ob es arabische Asylanten, Europäer mit Migrationshintergrund oder Bio-Europäer (schreckliches Wort) sind.
Meine Befürchtungen gehen eher dahin, dass die großen Flüchtlingszahlen nicht sofort die Gefahr von terroristischen Anschlägen verstärken, sondern durch Überforderung von Staat und Gesellschaft wir wieder einen schlechten Migrationserfolg erzielen, der dann desillusionierte, nicht integrierte und radikalisierte Parallelgesellschaften oder nicht ganz so groß, radikale Einzeltäter produziert. Und zwar nicht sofort, sondern über die Zeit, mit einer Radikalisierung auf beiden Seiten, den Einwanderern und den „Ureinwohnern“.Farvel - Like
-
Hey, bitte beim nächsten mal etwas übersichtlicher Posten. Nicht alles ins Zitat rein. Und nicht zweimal den ganzen Post zitieren danke.
Sry, habe erst jetzt den "Absätze zitieren" Button gefunden.
Es tut mir leid, aber KENFM ist alles andere als eine neutrale Quelle. Aber gut. Wenn man KenFM für neutral hält, dann glaubt man sowas wohl wirklich. WAs für krude Thesen der so von sich gibt und wem der ein Sprachrohr gibt. Da kräuseln sich mir die Zehennägel auf.
Das Thema wird hier aber zu Offtopic, daher spar ich mir die Diskussion. wenn ich mich nicht ganz irre wurde sie an anderer Stelle hier schon ausgiebig geführt.Neutrales Medium definiert wohl jeder für sich selbst. Für Rechte sind nur die Medien neutral, die rechten Inhalt verbreiten. Für Linke eben nur die, die linken verbreiten. In Summe gesehen kenne ich kaum Medien, die richtig neutral berichten und keine politischen Seitenhiebe in ihre Artikel einbauen. Es gibt sehrwohl aber Medien, die zumindest von der Berichterstattung neutral sind, vor allem lokale Medien aus dem betroffenen Raum.
Die USA unterstützen das AssadRegime nicht mit Waffenlieferungen- Und höchstens indirekt mit Luftschlägen.
Russland greift vor allen NichtIS Kräfte an. DAs wirst du sicherlich auch so im Standart gelesen haben-
Wenn man sich die KArten anschaut wie bei militarymaps (MilitaryMaps ????? ?????? ???????? ? ??????? ??????) sieht man eidneutig dass das Assadregime ein paar Fortschritte gegen die nichtISRebellen gemacht hat. Es wurden keine Fortschritte erzielt gegen den IS.
Außer du wendests Doppeldenk an und alle Rebellen sind auf einmal beim IS.Die USA unterstützen vor allem die kurdischen Milizen, die Peshmerga zum Beispiel. Die Russen unterstützen ihren Verbündeten, die syrische Regierungsarmee. Die Russen bombardieren sehrwohl IS Stellungen, was haben sie denn auch für einen Grund, andere Fraktionen zu bombardieren? Der IS ist der einzige namhafte Gegner Assads, gegen den er alleine nicht zurecht kommt. Alles andere (FSA, Kurden etc..) sind seit Jahrzehnten existent und haben nie ein militärisches Einschreiten ausländischer Mächte erfordert, zumindest nicht in Syrien und nicht unter Assad.
Link
Hier ein Bericht des Handelsblattes vom August.
Link
Hier eine aktuelle Karte des IS.Acuh der IS oder die Kurden, oder Al Nusra...etc. zieht Wehrpflichtige ein.
Die können auch eben entsprechende Gesetze verabschieden.Aber die syrischen Männer fliehen. Vor allem der IS hat Soldaten, die von Ihrer Radikalität so besessen sind, dass sie an eine Flucht nicht denken. Die Syrer schon, und das sollte sich ändern.
Alles anzeigenNatürlich steht es zur Debatte.
Unrechte Gesetzen und unrechten Befehlen muss man nicht gehorchen. Man hat sogar die Pflicht ihnen nicht zu gehorchen, sonst macht man sich nach internationalen Recht schuldig.
Die deutsche Verfassung sieht hier auch explizit ein Widerstandsrecht in solchen Fällen vor in denen illegitime Befehle, ein Angriffskrieg...etc. durchgeführt wird.
Auch ist die Wehrpflicht nicht Teil der deutschen Verfassung.
Das das im Deutschen Reich anders aussah, steht wohl außer Frage.
Gesetze stehen aber nicht über der Moral.
Reine Obrigkeitshörigkeit ist der falsche Weg. Der mündige kritisch denkende Bürger ist gefragt.Ich bin Österreicher, hier steht es in der Verfassung, habe ich erwähnt.
Du vergleichst hier aber Äpfel mit Birnen. Oder hätte mein Großvater, der für Nazideutschland gekämpft hat, einfach seine Sachen packen sollen und fliehen? Nein, er musste kämpen und - das ist der springende Punkt - er wollte kämpfen. Die Propaganda, die die Menschen in Deutschösterreich beeinflusst hat, war so immens, dass jeder dachte, er handle richtig. Kritische Stimmen waren die Ausnahme. Rede mal mit Personen, die diese Zeit erlebt haben, das kann man mit heute nicht mehr vergleichen.
Selbe Situation in Nordkorea. Alle sind verarmt und beten ihren Machthaber als Gottheit an, obwohl er und seine Vorgänger das Land den bach runter geführt haben. Aber auch in Nordkorea sind die Menschen so propagiert, dass sie der Meinung sind, richtig zu handeln. Uns hat die Geschichte gelehrt, dass das Nazitum schrecklich war, aber das wussten die Menschen damals einfach nicht. Ich bin mir sicher, dass 90% von uns auch Nazis wären, wären wir in dieser Zeit aufgewachsen.Mir stellt sich dann die Frage.
Du würdest im IS Gebiet wohnen. Desertieren oder dienen? Entsprechende Gesetze sind da. Der Staat wurde ausgerufen.Da ich weder Syrer noch Moslem bin, musst Du die Frage anders formulieren. Würde sich in Österreich die Steiermark abkapseln und einen terrorbasierten, radikal-christlichen Staat ausrufen, die steirische Bevölkerung unterdrücken, Terroranschläge in den anderen Städten organisieren und die Nachbarbundesländer bombardieren, ja, natürlich würde ich dienen. Auch wenn ichs nicht wollte, aber ich würde, weil ich müsste.
Ja, einen Satz aus dem Zusammenhang reißen.
Kann ich für die Bibel auch:
Lukas 19:27 Sogar Jesus! sagt:
"Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, daß ich über sie herrschen sollte, bringet her und erwürget sie vor mir."Auch hier ist der Vergleich nicht sachlich. Natürlich stehen auch in der Bibel gewaltverherrlichende Parolen. Und auch wir Christen haben militarisiert gegen Andersgläubige gehandelt, auf Basis der Bibel. Das waren die Kreuzzüge, und die sind 800 Jahre her. Das Christentum hat sich entwickelt. Hat die Aufklärung hinter sich. Die Kirche hat sich von Staat und Judikative getrennt. Im Islam ist das noch nicht passiert. Das ist der springende Punkt. Wenn jemand vor meinen Augen eine Bibel verbrennt, ist mir das herzlich egal. Mach das im Iran mal. Für die junge christliche Generation bedeutet die Religion nicht mehr als Weihnachten feiern, einmal kirchlich heiraten und am Ende des Lebens kirchlich begraben zu werden. Das wars, nie würde ich auf die Idee kommen, meinen Glauben als Grundlage für irgendwelche Handlungen zu nehmen. Im Islam, vor allem im Iran, in dem nach wie vor die Scharia als größte Gesetzesquelle gilt, hat keine Aufklärung stattgefunden. Der IS ist von der Mentalität so weit entwickelt, wie wir vor 800 Jahren.
Hier ist natürlich wieder zu differenzieren - natürlich lebt der Großteil des Islam seine Religion friedlich aus. Aber das Extremismuspotential ist einfach viel höher als in anderen Religionen.Ich empfehle dir ein Gespräch mit einem Imam deiner Wahl. Auch Salah und Co haben zu sowas hier im Forum schon viel geschrieben.
Einen Imam kenne ich nicht. Ich habe selbst einen muslimischen Freund, der gleich denkt, wie ich. Der bis 2013 auch jedes Jahr im Irak war und über die Situation dort bestens bescheid weiß. Aber sollte ich mal einen Imam treffen...
DIe Zahl ist vom BKA
BMI - Nachrichten - Erstes Lagebild im Kontext von Zuwanderung
Flchtlingskrise: BKA stellt steigende Kriminalitt fest - vor allem von rechts - SPIEGEL ONLINEUnd auch beim BKA sitzt nur irgendein Angestellter dort, der schreibt, was ihm gesagt wird. Bei uns in Österreich haben wir kein Nazi Problem. Naja, kein großes. Immerhin muss jeder Nazi irgendwie als Problem betrachtet werden. Aber solange ein Nazi seine Gesinnung friedlich auslebt und sein Gedankengut nicht verbreitet, ist er mir egal. Und für solche Fälle haben wir ein Verbotsgesetzt, das von Seiten der Exekutive in Österreich penibel genau durchgeführt wird. Aktiv sind komischerweise nur die linken Extremisten. Der Akademikerball beispielsweise gilt als Naziball. De facto ist das ein normaler Ball, der eben nicht öffentlich ist. Dass die Teilnehmer aus dem rechten Lager stammen, ist kein Geheimnis, aber was ist daran falsch? Bei jedem SPÖ-Ball kommen auch nur linksgesinnte, und keiner demonstriert. In Wien werden beim Akademikerball übrigens von Seiten der Linksextremisten Autos angezündet, Menschen bespuckt, Polizisten angegriffen, Fensterscheiben eingeschlagen, während die Gegendemo der Rechten gemütlich mit Trillerpfeifen herumwandert und Schildchen in die Höhe rafft. Konnte mich 2014 selber davon überzeugen, als ich in Wien an einer solche (linken) Demo anschliessen wollte. Resultat des Abends war ein erschreckendes Bild dieser schönen Stadt und ein grüner Rotzkegel in den Haaren meiner Freundin, den ihr irgendein Demonstrant einfach willkürlich mitgegeben hat, als er von der Polizei abgeführt wurde und bei uns vorbeikam. Meine Erfahrung mit der Thematik.
-
Auch hier ist der Vergleich nicht sachlich. Natürlich stehen auch in der Bibel gewaltverherrlichende Parolen. Und auch wir Christen haben militarisiert gegen Andersgläubige gehandelt, auf Basis der Bibel. Das waren die Kreuzzüge, und die sind 800 Jahre her. Das Christentum hat sich entwickelt. Hat die Aufklärung hinter sich. Die Kirche hat sich von Staat und Judikative getrennt. Im Islam ist das noch nicht passiert. Das ist der springende Punkt.
Korrekt müsste es heißen, die Menschen in christlichen Staaten haben die Aufklärung hinter sich, nicht aber das Christentum (oder irgendeine andere Religion) selbst. Das beweist zb die katholische Kirche als Institution immer wieder sehr eindrucksvoll in Ihren Ansichten. Das sich die Kirche vom Staat getrennt hat, ist wohl kaum Ihre eigene Leistung und wurde eher zähneknirschend hingenommen.
Was ist Aufklärung denn? Ein Zitat von Kant trifft meiner Meinung nach den Nagel auf dem Kopf:
"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung."
Das heißt im Endeffekt, dass man sich unter anderem von der damaligen christlichen Bevormundung befreit und sich seines eigenen Verstandes und Vernunft bedient hat. Die Aufklärung hatte also primär das Ziel, den Menschen aus Furcht -hervorgerufen durch kirchliche Abhängigkeit- und Unwissenheit zu befreien. Das Christentum hat damit streng genommen herzlich wenig zu tun, der Prozess fand halt "zufällig" auf christlich geprägtem Boden statt.Religion an sich ist im Endeffekt doch nichts weiter als Auslegungssache, welche gewaltvoll oder (vorzugsweise) friedlich gelebt werden kann.
Für die junge christliche Generation bedeutet die Religion nicht mehr als Weihnachten feiern, einmal kirchlich heiraten und am Ende des Lebens kirchlich begraben zu werden. Das wars, nie würde ich auf die Idee kommen, meinen Glauben als Grundlage für irgendwelche Handlungen zu nehmen. Im Islam, vor allem im Iran, in dem nach wie vor die Scharia als größte Gesetzesquelle gilt, hat keine Aufklärung stattgefunden.
Auch hier wieder, nicht die Religion an sich, sondern die Menschen sind es, die eine Aufklärungsphase durchleben müssten. Dies würde sich dann auf die (gelebte) Religion auswirken.
Im Endeffekt ist Religion doch "nur" Auslegungssache, welche bevorzugt friedlich gelebt werden sollte.ZitatDa ich weder Syrer noch Moslem bin, musst Du die Frage anders formulieren. Würde sich in Österreich die Steiermark abkapseln und einen terrorbasierten, radikal-christlichen Staat ausrufen, die steirische Bevölkerung unterdrücken, Terroranschläge in den anderen Städten organisieren und die Nachbarbundesländer bombardieren, ja, natürlich würde ich dienen. Auch wenn ichs nicht wollte, aber ich würde, weil ich müsste.
Das sagt sich natürlich ziemlich leicht. Im Endeffekt kann man es doch nicht abschätzen, wenn man nicht schonmal in einer ähnlichen Situation war. Um dieses fiktive Szenario auf Österreich umzumünzen, müsstest aber auch bedenken das:
-
der ISdie radikalchristlichen Rebellen ohne großen Widerstand Graz erobert hätten
- die österreichische Armee kampflos die Flucht ergriffen hätte, aufgrund kopfabsäbelnder Kontrahenten und daraus resultierender Demoralisierung
- die rc Rebellen die Steiermark, Kärnten und das Burgenland kontrolliert und immer weiter vordringtUnter Berücksichtigung dieser Punkte, hättest du immer noch zur Waffe gegriffen?
Sry an Twiggles, war ja primär nicht an mich gerichtet^^
-
Sorry, Wofür?
Je weniger ich schreiben muss, desto besser.Ich frage mich bei Brutus gerade vor allen.
Für wenn würdest du Kämpfen. Das ist mir gerade nicht klar
Für Fundamentalchristlichsteiermark oder Österreich?Und wenn Österreich selbst zu diesem Staat werden würde und seine Finger gen Schweiz, Südtirol, Ungarn...etc. ausstreckt.
Du würdest für diesen Staate kämpfen weil es ein Gesetz ist?Zur Sputnikkarte.
Hey selbst Sputnik gibt mitlerweile zu, dass vor allen nichtIS Truppen angegriffen wurden.
War ja nicht immer so.
Ich kann mich da an sehr amüsante Propagandaberichte erinnern.
Auch ist deutlich zu sehen, dass keine Fortschritte gegen den IS gemacht wurden, ganz im Gegenteil hat der IS im Schatten der russischen Angriffe Boden gut gemacht, WObei die Karte die du gepostet hast doch schon recht veraltet ist. Wie gesagt. Militarymaps. Sogar Russisch. Ständig aktualisiert.
https://pietervanostaeyen.file…015/06/2000px-syria11.png
Russische Luftschläge gegen IS-Stellungen in SyrienZitatAber die syrischen Männer fliehen. Vor allem der IS hat Soldaten, die von Ihrer Radikalität so besessen sind, dass sie an eine Flucht nicht denken. Die Syrer schon, und das sollte sich ändern.
Du weißt schon wer vor allen für Assad kämpft`? Das sind vor allen auch alevitische Milizen, die Hisbollah und irakische/iranische Freiwilligenverbände.ZitatNein, er musste kämpen und - das ist der springende Punkt - er wollte kämpfen. Die Propaganda, die die Menschen in Deutschösterreich beeinflusst hat, war so immens, dass jeder dachte, er handle richtig.
Und du verurteilst die Menschen die sich nicht von der Propaganda vereinnamen lassen und eben nicht in einem die eigene ZivilBevölkerung bombardierenden Militär dienen wollen?
Nicht in einem Militär, das einen Staat repräsentiert der deinen Bruder verschleppte den du nie wieder sahst.
Einem Militär der dafür sorgte, dass der Damszener Vorort indem du groß geworden bist, so aussieht:
MUST-SEE Drone footage shows fierce clashes between Syrian Army & US-backed islamic terrorists - YouTube
Übrigens ein Meisterstück russicher Propaganda das Dingen.
Krieg wie im Computerspiel, mit industrialsoundtrack unterlegt.
So pervers inszenieren das nichtmal die Amis.Im übrigen sieht das deutsche Asylrecht und wohl auch das österreichische, gerade für Wehrdienstverweigerer aus diesen Gründen das Recht auf Asyl vor.
Muss dieses Gesetzt nicht eingehalten werden? Ist doch Gesetz. An "Propaganda" fehlts doch auch nicht.Zur österreichischen Verfassung.
Habt ihr keinen Widerstansparagraphen?
Widerstandsrecht ? Wikipedia
Wenn ihr keinen habt, hälst du ihn für erstrebenswert?Denkst du das Befehle ausgeführt werden müssen, auch wenn sie moralisch und nach internationalen Recht gesehen unrecht sind?
Kennst du Kohlbergs Theorie der Moralentwicklung?
Kohlbergs Theorie der Moralentwicklung ? Wikipedia
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!