Warum so ein krasser Performance Unterschied ?

Zitat von Filusi

PS: Bisher spiele ich übrigens in den maximal möglichen Einstellungen + zusätzliches FXAA vom Treiber her und habe bisher nur solche FPS gehabt, wo ich für mich vernünftig spielen konnte bzw. kein unrundes Erlebnis hatte.
Werde aber noch abwarten, da ich die TW typischen großen Schlachten (bisher max. 25 Einheiten in der Schlacht, bin nochbeim Tutorial) noch nicht gespielt habe.

Das heißt also, du spielst auf der Einstellung "Extreme" in weitgehend allen Bereichen?

Ich sehe das aber auch so wie Mogges. Sehe nicht den Sinn dahinter ein Spiel auf zukünftige Grafikkarten hin zu programmieren. Halte das eher für "faulen Zauber".

Yep alles auf Anschlag, bis auf eine einzige Option, wo die letzte Stufe bei mir ausgegraut also nicht einstellbar ist (müssten die Metallspiegelungen sein, die sehen aber auch so schon Top auf den Helmen und Rüstungen aus, man müsste nur weiter ran zoomen können ).

Zudem sollte man auch nicht vergessen, dass die noch weiter optimieren werden und bestimmt noch der eine oder andere Patch die Performance verbessert.

Weiterhin gibt es ja auch SLI und Grossfiresysteme (2 oder mehr Grakas) und da derzeit nur noch die Grakas limitieren, sollten solche High End Rechner Attila schon jetzt auch in riesigen Schlachten mühelos und auch in höheren FPS schaffen.
Demnach wäre jetzt gar keine neue Graka Generation nötig.

Die haben das wohl eher geschrieben, um die Masse (die natürlich dieses System nicht besitzen kann) ein wenig zu beruhigen / zu vertrösten.

Aber kann man dieses Thema hier nicht raus lösen und in einem extre Thread besprechen? Da gabs doch im allg. Diskussionsthread auch schon einige Posts dazu und wie ich euch kenne, tragt ihr das auch noch in weitere threads hinein, sollte es nicht bald einen Extrathread dazu geben.
Ich glaube kaum, dass es Sky Team irgendwas nutzt ...

Zitat von Mogges

In Zeiten von nahezu 30% und mehr regenerierbaren Energieträgern eher nicht. "Stabil" wäre es, wenn 99% aus Kernergie bezogen würden, nicht aber wenn an stürmischen Wochenenden Windräder mehr Energie erzeugen als überhaupt benötigt wird, das gleiche mit Solarstrom.
Sicherlich wird da auch gegen geregelt, doch ein stabiles Stromnetz haben wir bei weitem nicht, Schwankungen liegen schon in der Natur der Sache, nämlich der Stromerzeugung an sich.

Das ist natürlich richtig, auch das wir aufgrund dieser Schwankungen oft Strom in die Länder um uns rum verteilen und dafür richtig teuer bezahlen müssen kommt ja genau daher. Aber worauf ich hinauswollte, man selbst als Verbraucher wird das so wohl kaum bzw. eher selten merken. Bei einem selbst hat man doch sehr stabile 230V die man aus der Steckdose anzapfen kann, das meinte ich. Allerdings schweift das jetzt doch ein wenig vom Thema ab finde ich
Bin eher gespannt wie mir meine Kollegen die Stromfrage in Hinsicht auf den PC beantworten.

Achja und ich hatte bis jetzt eigentlich keine sonderlichen Bugs, zumindest keine die mir aufgefallen wären. Ok der Übersetzungsbug lässt sich doch ab und zu mal sehen aber wenn das der einzige ist bin ich eigentlich zufrieden, wenn man bedenkt wie die Spiele heutzutage oft als verkaufsfertig in den Regalen stehen
Naja die Grafikeinstellungen sind eher normal bei mir, deswegen habe ich da auch keine Performance Probleme. Finde auch auf Normal die Grafik doch sehr gelungen und mir kommt es doch nochmal stark verbessert zu Rome II vor, haben die da wirklich nochmal so viel rausgeholt oder bilde ich mir das nur ein?

Zitat von Filusi

man müsste nur weiter ran zoomen können ).

Für gaaaanz dichte Ansicht gibts doch die Filmansicht mit "einfg" - da sieht man was die Engine kann. Sieht super aus auf hohen bis ultra/extremen Einstellungen.

...und für die Starkstromfraktion: Macht doch bitte einen Extra-Thread zum heimischen Stromnetz auf (sollte es noch keinen zu Öko-Strom & Co geben). Werde die Beiträge dann verschieben.

Bei PCGH kam raus, dass der beschnittene VRAM der 970 momentan Probleme macht, da noch kein angepasster Treiber draußen ist! Würde dir also dazu raten, die 980 zu kaufen, da die ja momentan genügend Leistugngsreserven hat für FHD.

Sehe ich auch so. Gerade auch noch bei 2x 970 macht sich dieses spezifische VRAM Problem noch früher bemerkbar.

Ich würde derzeit niemandem raten eine 970´er zu kaufen. Zwar gibt es außer der überteuerten 980 ér kaum richtige Alternativen, wenn man auf Stromverbrauch und Lautstärke wert legt, aber 3,5 GB VRAM sind bei den kommenden Spielen bei dieser sonst so perfomanten Karte einfach zu wenig.

Man könnte auch über 2 R9 290(X) nachdenken. Da hat nicht nur das Topmodel 4GB Speicher. Der Mehrverbrauch gegenüber den Nvidia Karten ist gegenüber dem deutlich niedrigerem Preis praktisch irrelevant. Bei 10h Vollast pro Tag würde man pro Jahr mit einer Nvidia Karte 20€ sparen.
Leise Modelle gibt es auch bei AMD Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, full retail (11227-04-40G) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Außerdem gibt es optional sogar bezahlbare Modelle mit 8GB Speicher.
PCIe mit GPU (AMD/ATI): R9 290X/R9 290, Speichergröße: ab 8GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Ignorierst du mich eigentlich immer, wenn ich dich um Vermeidung von Doppelpostings bitte?