Ne neue Tastatur kaufen wegen einer völlig unnötigen Autokorrekturfunktion?
Denke Nappi bezog sich hier auf die Softwareeinstellung für die Tastatur auf dem Handy, nicht auf deine physische vom Rechner 
Hab in der aktuellsten Version von Firefox nicht dieses Problem, vllt. auch eher eine Einstellung vom Betriebssystem bei dir?
Das hab ich mir dann auch gedacht; wahrscheinlich ist Nappi einer von denen, der PCs nur noch vom Hörensagen kennt und alles auf dem Smartphone macht? 
Welche Einstellung meinst Du?
Hab die Sache mit der Autokorrektur nur hier, weder beim e-Mails schreiben noch in anderen Foren. Deswegen ja mein erster Gedanke, es könnte sich um eine Funktion hier handeln.
Hast Du denn eine Autokorrektur bei Firefox? Hab die in den Einstellungen, Plugins, Gimmicks etc. nicht finden können.
Ich habe nur Smartphone gelesen und dachte da läge das Problem. Und so jung bin ich leider nicht mehr 
, ich kenne noch die gute alten Zeiten des Internets, ebenso alles ab Windows 95.
Vielleicht hast du dich einfach vertippt, erinnerst dich einfach nur nicht mehr dran. Wobei selbst die Officepakete mittlerweile auch Autokorrektur haben. Denn eine Korrektur habe ich hier noch nie erlebt, oder es schaltet sich ab einem gewissen Alter einfach an.
Denn eine Korrektur habe ich hier noch nie erlebt, oder es schaltet sich ab einem gewissen Alter einfach an.
Jepp, ab einem gewissen Verwesungsgrad schalten wir die automatisch an, wir wollen es unseren älteren Mitbürgern ja leichter machen. Wer noch etwas länger durchhält, bekommt außerdem die Schrift automatisch um 300% vergrößert 
Aber Spaß beiseite, es ist keine Foren-Funktion und Firefox verbessert auch nicht automatisch, sondern unterstreicht dann normalerweise nur falsch geschriebene Wörter und gibt Korrekturvorschläge: Rechtschreibprüfung in Firefox nutzen | Hilfe zu Firefox
Vielleicht irgendwie zu wild im Text rumgeklickt?
Möglicherweise liegt´s auch an einem Englisch-Deutsch Übersetzungs-Plugin für Websites, das ich mal als Browsererweiterung installiert hatte.
Ich meine nämlich, daß er Wortkorrekturen nur bei englischen Begriffen wie men -> Mist automatisch durchführt.
Vielleicht hast du dich einfach vertippt, erinnerst dich einfach nur nicht mehr dran.
Wäre natürlich das naheliegendste, doch wenn ein sinngebendes Wort durch ein anderes sinngebendes Wort mit deutlich mehr Buchstaben und anstelle von kleingeschrieben dann mit Großbuchstaben rauskommt, doch eher unwahrscheinlich.
Alles anzeigenImperator Bob und Moderatoren
Weiß ja nicht ob das bis zu euch durchgedrungen ist. Soweit ich weiß könnt ihr ab heute nicht mehr so leicht bzw. einfach einen Bann ausführen. Ihr müsst demjenigen nochmal die Stellungnahme ermöglichen. Ob noch mehr muss bzw. die Forenregelen auch noch angepasst werden müssen, keine Ahnung. War nur ein Hinweis, Facebook sei Dank bzw. Undank. Je nachdem wie man es sieht.
BGH-Urteil: Facebook darf Konten nicht ohne Ankündigung sperren - WELT
Ich denke wenn es für die gilt, dürfte es für alle Seitenbetreiber gelten. Sollte dem nicht so sein, dann ignorieren.
Ist das deine Art des Humors?
Ich glaube die Größe und Wichtigkeit unseres Forums ist wohl nicht vergleichbar mit Facebook.
"Wo kein Kläger, da kein Richter."
Aus rechtlicher Sicht würde mich interessieren ob Facebook dieselbe Plattform ist wie so ein Forum hier.
Und grundsätzlich würde ich es begrüßen, wenn wir uns drauf einigen keine Links mehr von Bild.de und Welt.de zu verwenden.
Saladin hat da nicht ganz unrecht. So einfach ist das nicht. Und Kläger sind im Zweifel schneller da als man glaubt.
Das ist schon eine Art Grundsatzurteil, die natürlich nicht nur für Facebook gilt. Ich finde das Urteil, zumal in den geschilderten Fällen, schwer verständlich. Demnach ist es ja wohl so, dass Facebook/Betreiber grds. Beiträge und Konten sperren dürfen, die ihrer Ansicht nach Hassreden verbreiten (Ja sogar müssen!) andererseits den Nutzern der Konten aber zunächst eine Möglichkeit der Gegenrede geben müssen? Wie soll das konkret aussehen? Kann ich mir schwer vorstellen, insbesondere wenn die betreffenden Beiträge zunächst nicht einfach gelöscht werden dürfen, was von der Außenwirkung her ja fatal ist. Sehr verwirrend, da die bisherige Tendenz ja eher Richtung deutlich stärkerer Verfolgung von Hassreden ect. im Internet ging, was auch dringend geboten ist. Dürfte auch für Plattformen wie tagesschau.de u.a. bezüglich Kommentar-Moderation schwierig werden. Das Urteil erscheint mir eher unerfreulich in seinen Auswirkungen.
Hier wird es nochmal genauer erläutert:
Entscheidung des BGH: Facebook darf Konto nicht einfach sperren | tagesschau.de
FB darf eigene Regeln festlegen bezüglich des Umgangs. Posts dürfen auch schnell entfernt werden, die User müssen darüber aber nachträglich informiert werden. Eine Kontenschließungen müssen zunächst angekündigt werden. Dann darf der User sich rechtfertigen, dann erst dürfen sie nach weiterer Rückmeldung von FB erfolgen.
Eigentlich ein Prozedere, das im Forum bei uns eh schon gepflegt wurde.
Und grundsätzlich würde ich es begrüßen, wenn wir uns drauf einigen keine Links mehr von Bild.de und Welt.de zu verwenden.
Nein, da können wir uns nicht drauf einigen. 👎🏻
Auch wenn ich das Fragezeichen vergessen habe in meinem letzten Post, ist Facebook als Social Media Plattform vergleichbar mit einem Forum wie diesem hier? Ich behaupte Mal nicht.
Und das Urteil für sich finde ich auch sehr fragwürdig.
Also ich kann mir nicht vorstellen, dass das Urteil für alle Plattformen gilt.
Und zum Thema Quellenverweis, würde mich interessieren warum du Bild als Quelle hier erlaubt haben möchtest?
Als zweite oder dritte Quelle, OK aber als einzige anzuführen, hat fast den selben Charakter wenn deine Schüler für ihre Hausaufgaben Wikipedia anführen. John
Und zum Thema Quellenverweis, würde mich interessieren warum du Bild als Quelle hier erlaubt haben möchtest?
Weil es eine Selbstverständlichkeit ist? Sind wir schon soweit gekommen, dass man sich wegen derartigem
rechtfertigen muss? Die Springer-Presser ist ein völlig verfassungskonformer Teil der deutschen Medienlandschaft. Die BILD-Zeitung ist die meistgelesene Tageszeitung in Deutschland. Muss einem nicht gefallen, muss man aber aushalten können. Rechtfertigen müsste sich doch wohl eher derjenige, der die Bezugnahme auf ihre Inhalte einfach verbieten möchte. Zählt das nicht auch zur Rede-, Presse- und Meinungsfreiheit? Und um „Quellenverweise“ geht es hier ohnehin nicht, da wir hier keine wissenschaftlichen Texte verfassen. Es ist allenfalls ein Hinweis auf einen Zeitungsartikel des aktuellen Zeitgeschehens.
Als zweite oder dritte Quelle, OK aber als einzige anzuführen, hat fast den selben Charakter wenn deine Schüler für ihre Hausaufgaben Wikipedia anführen. John
Siehe oben. Wir schreiben hier keine wissenschaftlichen Texte, die man mit Quellen belegen müsste.
Abgesehen davon dürfen meine Schüler aus demselben Grund Wikipedia ordentlich zitieren und kritisch nutzen. Wer hat denn auch heute noch ein Lexikon zuhause? Sind ja keine Studenten. Für Alltagsfragen und Hausaufgaben vollkommen ausreichend.
“Die Bild-Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muss so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun” Max Goldt
Wer daran zweifelt möge doch bitte einfach mal für ein paar Minuten BILDblog überfliegen.
Man kann der Bild eigentlich nur drei Dinge zu gute halten. Die haben gute Quellen, eine stabil proisraelische Haltung und sorgen zumindest für ein rudimentäres Maß an Informationsvermittlung bei einem bestimmten Klientel (bei aller Verachtung, Bild lesen ist wohl besser als gar nichts lesen oder Facebook etc.). Aber solange es Alternativen gibt, würde ich die in keinster Weise (also auch Seitenaufrufe) unterstützen wollen.
Sollte es ein passendes Thema für die Diskussion geben bitte verschieben, ich habe über die Suche nichts gefunden.
Bild (bis in die 1970er Jahre und umgangssprachlich weiterhin auch Bild-Zeitung)[1] ist die auflagenstärkste Tageszeitung in Deutschland.[2] Bild.de ist die meistbesuchte Nachrichtenseite Deutschlands.[3]
(...)
Im Januar 2020 nutzten 458.942 Leser das kostenpflichtige Digitalangebot Bild plus. Nach Abonnentenzahlen ist es das größte in Europa und das fünftgrößte weltweit.[5] Das digitale Gesamtangebot Bild.de ist die am meisten besuchte Nachrichtenseite Deutschlands und hatte laut einer Erhebung der Arbeitsgemeinschaft Online Forschung (agof) im März 2019 rund 25 Millionen Besucher.
(...)
Die Berichterstattung der Bild ist seit Jahrzehnten Gegenstand zahlreicher öffentlicher Diskussionen und Kritik. Unter allen Zeitungen Deutschlands erhielt die Bild seit Jahrzehnten mit Abstand die meisten Rügen aufgrund von Verstößen gegen den Pressekodex.[8]
Muss einem nicht gefallen. Muss man aber aushalten können.
Ich wusste gar nicht, dass es noch Leute gibt, die bei Facebook schreiben. Das Urteil ist natürlich interessant. Ich frage mich halt, ob eine US-Firma sich überhaupt an ein BGH Urteil halten muss.
Ich wusste gar nicht, dass es noch Leute gibt, die bei Facebook schreiben. Das Urteil ist natürlich interessant. Ich frage mich halt, ob eine US-Firma sich überhaupt an ein BGH Urteil halten muss.
Öhm... ich weiss es jetzt nicht zu 100%, aber Facebook vertreibt seine Occulus Quest 2 ja auch nicht in Deutschland aufgrund eines unserer Gesetze? Die Brille ist an Facebook gekoppelt, man braucht da zwingend einen Acc und so. Genauen Zusammenhang müsste ich noch mal googlen.
Ich sehe da keinerlei Probleme... Steam, Google, Amazon... die wissen längst mehr über mich als ich 
Was das Frorum hier anbelangt: hinter Facebook steht eine Firma, das Forum wird privat betrieben? Da sehe ich den größten Unterschied?
Und das mit dem Kläger und dem Richter, das ist heutzutage auch schwierig. Eine Freundin von mir wurde von einer Schar Anwälte belästigt weil sie bei eBay ein Parfum verkauft hat.
Neu, Markenware, Originalverpackung, privater Account. Und hat neben einem eigenen Foto zusätzlich auch ein Bild von der Herstellerseite verwendet. Zack. Anklage. Streitwert derzeit 800 Euro, Tendenz steigend.
Selbiges schon erlebt mit Impressum, da gibt es ja auch Vorschriften. Und es gibt tatsächlich Kanzleien die ihr Geld damit verdienen Leute wegen sowas abzumahnen und Geld einzustreichen für "nix".
Also es gibt ja durchaus Threads, bei denen ich es nicht so dramatisch finde, wenn ein wenig Themenübergreifend diskutiert wird, aber eine Diskussion, ob man als Lehrer Schülern das Zitieren aus Wikipedia erlauben soll gehört ziemlich sicher nicht ins Thema "Funktionalität des Forums". Zumal "Funktionalität des Forums" in meinen Augen kein normaler Thread ist, sondern ein "kritischer" der besondere Aufmerksamkeit genießen und daher nicht zweckentfremdet werden solle.
Diskussion wird in diesen Thread hier verschoben, nachdem ja sogar schon ein Teil von euch dort diskutiert.
Ich habe mir des Weiteren erlaubt Hade's post relativ am Beginn der Diskussion einen Satz hinzuzufügen der erklärt, dass die Diskussion von hier verschoben wurde, um den Lesefluss aufrechtzuerhalten.
Ok, ich habe auch gerade den Fall mit einem verschobenen, bearbeiteten und neuen Beitrag, dass der Thread nicht sofort neu markiert wird:
EDIT: Ok, jetzt ist er. Das war aber auch gerade seltsam bei der Verlinkung des Beitrags. Im Browser ist er auf den neuen Beitrag gesprungen, aber bei der Einbettung ist er zum Startpost zurückgerollt, also einer Thread- statt einer Beitragseinbettung. 
In den Einstellungen finde ich nichts. Warte mal auf eine Rückmeldung von Imperator Bob
Warum, zwo drei, vier fünf?
Weils voll ist und man dir kein PN's mehr schreiben kann. 
Keine mehr mit Herzchen Emojis usw. 
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
