eine derartige Anhäufung grausamster Kriegsverbrechen gab es seit dem zweiten Weltkrieg eigentlich nur seitens Sadam Husseins Irak
Das ist ein wenig untertrieben. in Afrika gab es das ganze 20. Jahrhundert hindurch Völkermord und Kriegsverbrechen. Dann gab es sehr grausame Kriege wie den Vietnamkrieg oder die Kriege auf dem Balkan. Um mal ein paar Beispiele zu nennen.
Ich meinte eher die Anhäufung verschiedenster Kriegsverbrechen.
Völkermorde gab es schlimmere mit mehr Toten.
Die Belagerungen von Sarajevo und Grozny waren noch zerstörerischer als Aleppo.
Aber hier kommen sehr viele verschiedene Verbrechen zusammen: Einsatz von Giftgas (und das haben seit dem zweiten Weltkrieg eben nur Ägypten im Jemen, Kuba in Angola, Sadam gegen den Iran und die eigene Bevölkerung und jetzt eben Assad gemacht), Streu- und Brandbomben gegen zivile Ziele, gezielte Angriffe auf Krankenhäuser (auch eher selten), gezielte Angriffe auf UN-Hilfslieferungen (von staatlicher Seite sehr selten), das "Verschwinden lassen" zehntausender politisch unliebsamer Personen in Folterkellern, usw.
Und während all dies passiert beweihräuchert die musische Propaganda sich was für hohen ethischen Standards man doch folgt und um wie viel besser als die Amerikaner man ist.
Auf der anderen Seite hat der ebenfalls in Syrien tätige IS mit seiner öffentlichen Zurschaustellung grausamster Gewalt ebenfalls neue Maßstäbe gesetzt, obwohl die tatsächlichen Opferzahlen mangels entsprechender Mittel bei weitem nicht an die anderer Terrororganisationen und Milizen in vergangenen Bürgerkriegen heranreichen.
Das kommt jetzt etwas überraschend.
Deutsche Waffen werden von den guten Peschmerga gegen Jesiden eingesetzt.
Ich dachte die Kurden werfen die Waffen weg und nehmen andere wenn sie nicht gegen den IS kämpfen 
Die Regierungen werden es nie lernen (wollen), dass Waffen zum töten sind und dafür auch bei Bedarf gegen jeden Feind eingesetzt werden, egal was eventuell vorher versprochen wurde. Kann man mit Waffen doch nett Geld verdienen und im Nachklapp den moralisch Entrüsteten spielen.
Wieso kämpfen denn jetzt Kurden gegen Jesiden? Was ist das denn für ein Schwachsinn? Die sollten doch auf einer Seite stehen?
Ist wirklich etwas komisch, zumal auch Jesiden schon vor dem IS in die Kurdengebiete geflohen sind.
Na ja, es sind ja nicht DIE Kurden, sondern nur Teile davon.
Die Aktion ist aber vielleicht ein erstes ernstzunehmendes Anzeichen dafür, dass es mit dem IS endgültig den Bach runtergeht und dies den Beginn der Verteilungskämpfe um das beste Stück vom Kuchen darstellt.
Wieso kämpfen denn jetzt Kurden gegen Jesiden? Was ist das denn für ein Schwachsinn? Die sollten doch auf einer Seite stehen?
Tja und die Taliban sollten eigentlich mal ausschließlich gegen die Sowjets kämpfen, die Iraker nur gegen die Iraner, usw. usw.
Siehste das ist der Grund warum ich generell dagegen bin Waffen in aller Welt an jeden zu verteilen weil es gerade opportun erscheint oder viel Kohle bringt, irgendwann werden sie nämlich so eingesetzt wie mann es bestimmt nicht will. Wobei "wollen" in dem Zusammenhang schon ziemlich krank klingt. Als friedliebender Mensch finde ich den Einsatz von Waffen generell problematisch aber das ist wieder ein anderes Thema.
Wenn der große, gemeinsame Feind fällt brechen Allianzen wie trockenes Reisig, wenn es um die Beute geht.
Ob man nun Waffen liefert damit der Feind besiegt werden kann, oder wenn man keine liefert das der Feind siegt.
Aber auch wenn der Feind besiegt wird und die Alliierten sich gegenseitig bekriegen.
Egal wie man es dreht, mitschuldig ist man als 3.Partei immer?
Ich sage die Absicht ist der Vater der Tat und wenn die Waffen danach missbraucht werden ist man doch nicht Schuld.
Liefert man Waffen aus einem kommerziellen Hintergrund, hat man meiner Meinung nach, sehr wohl Mitschuld. Das
aber fest zu stellen scheint mir eher die Aufgabe mehrer Philosophen zu sein.
Tja und die Taliban sollten eigentlich mal ausschließlich gegen die Sowjets kämpfen, die Iraker nur gegen die Iraner, usw. usw.
Siehste das ist der Grund warum ich generell dagegen bin Waffen in aller
Welt an jeden zu verteilen weil es gerade opportun erscheint oder viel
Kohle bringt, irgendwann werden sie nämlich so eingesetzt wie mann es
bestimmt nicht will.
Das sich einige Kurden und Jesiden jetzt in die Haare bekommen ist sicherlich ungut, nur was man nicht vergessen sollte ist, dass als die Waffen geliefert wurden der IS auf dem Vormarsch war, und die Lieferungen durchaus wichtig waren um ihn aufzuhalten. Dass diese Waffen jetzt eventuell zweckentfremdet werden ist sicherlich nicht gut, aber meiner Meinung nach das geringere Übel.
Übrigens: Als die Taliban gegründet wurden existierte die Sowjetunion schon 3 Jahre nicht mehr.
Übrigens: Als die Taliban gegründet wurden existierte die Sowjetunion schon 3 Jahre nicht mehr.
Joa ich meinte deren Vorgänger deren Namen mir jetzt entfallen ist, ändert aber grundsätzlich nichts an meiner ursprünglichen Aussage.
Mudschahedin
Trump scheint die Regeln für Luftschläge massiv gelockert zu haben, jedenfalls gab es in den letzten Wochen einen dramatischen Anstieg der Zahl der Zivilisten die durch US-Luftschläge ums Leben kamen.
300 Tote in den letzten 2 Wochen.
Furchtbar.
Ja. Ist mir auch aufgefallen.
Das US Militär unter Obama brauchte dafür in Syrien und Irak Jahre.
Unter Trump ist die Zahl in 2 Wochen erreicht. Gratulation.
Ausnahmsweise mal ne Sputnikquelle da Sputnik die toten Zivilisten durch US Luftangriffe eher nach oben als unten korrigiert.
Ich denke ihr echauffiert Euch besonders stark gegen Giftgas weil ihr annehmt Assad hat das Zeug geworfen. Weil es in das Weltbild eines bösen Diktators passt. Zu dem Vorfall gestern gibt es noch keine gesicherten Erkenntnisse. Wohl aber zu dem ersten (?) Angriff 2013, da ist es sehr wahrscheinlich, dass das verwendete Saringas vom türkischen Geheimdienst an die al-Nusra-Front geliefert wurde und von dieser dann eingesetzt wurde. Beweise dafür gibt es keine, allerdings veröffentlichte CIA-Berichte und zudem wurden sämtliche türkischen Journalisten die darüber berichtet haben entweder verhaftet oder haben die Türkei verlassen.
Giftgas ist nicht erst verpönt seit Assad es einsetzt, das war wie gesagt schon im ersten Weltkrieg so, als es die Italiener in Äthopien eingesetzt haben und als Sadam Iraner und Kurden vergast hat. Viele Linke kritiisieren zudem die USA für den Einsatz von Entlaubungsmitteln im Vietnam, obwohl es sich dabei um keine Chemiewaffe handelt.
Und dass Assad hier das Giftgas geworfen hat ist eigentlich nicht glaubhaft zu leugnen (was die Russen nicht davon abhält), es wurde von Kampfflugzeugen sowjetischer Bauart abgeworfen.
Und was du zum Angriff 2013 verzapfst ist himmelschreinder Schwachsinn. Die Beweislage dass Assads Truppen dort das Sarin eignesetzt haben ist absolut erdrückend, das beginnt damit dass die Türkei gar kein Chemiewaffenprogramm hat, geht über die Ziele, die Rebellen, bis hin zum Faktum dass die verwendeten Raketen in Syrien nur von Assad und seinen Verbündeten eignesetzt wurden und aus Richtung von Assads Truppen kamen.
Da im Anschluss an 2013 sämtliche Chemiewaffenbestände Assads vernichtet wurden und die OPCW dafür sogar den Friedensnobelpreis erhalten hat, ist eurer (deiner + Johns) Logik nach absolut ausgeschlossen, dass der Angriff vom Dienstag von Seitens Assad geführt worden sein kann.
Friedensnobelpreis hat auch Obama einen dafür bekommen dass er versprochen hat Guantanamo zu schließen und eine Welt ohne Atomwaffen anzustreben.
Auch die OPCW hat ihren Nobelpreis bekommen noch bevor ihre Mission in Syrien begonnen hat, leider ist es ihr danach nicht vergönnt gewesen alle von Assads Chemiewaffen zu vernichten.
Chlorgas war von der ganzen Aktion sowieso ausgenommen, da die nötigen Chemikalien auch im zivilen Bereich Verwendung finden.
Aber auch bei anderen Kampfstoffen hat Assad schlicht und einfach Lager und Produktionsstätten verschwiegen wie sich später herausgestellt hat.
Und wie gesagt, der Fakt dass die Chemiewaffen (um welchen Kampfstoff es sich genau handelt ist noch nicht geklärt) am Dienstag von Kampfflugzeugen aus abgeworfen wurden, lässt eigentlich nur einen Urheber zu.
Und die UN konnte sich nicht mal auf ein Dududu einigen. Beschämend!
Und die UN konnte sich nicht mal auf ein Dududu einigen. Beschämend!
Gibt im UN-Sicherheitsrat nun mal ein Vetorecht.
Und die Russen mögen zwar mit Assads Giftgas-Aktionen nicht glücklich sein, sind aber halt mit ihm verbündet, also legen sie ihr Veto ein.
Wobei wir wieder beim "Recht des Stärkeren" wären. Wer kann, der kann. Nahezu egal was. Und "Wahrheit" schreibt man sich einfach selbst zurecht. Worte. Nichts als Worte.
Die USA prüfen offenbar einen Militärschlag gegen die syrische Regierung. Man plane offenbar mögliche Luftschläge um Assads Luftstreitkräfte zu zerschlagen und ihm die Fähigkeit zur Bombardierung der Bevölkerung zu nehmen. Problem seien dabei aber die in dem Raum stationierten russischen Truppen, die dabei nicht mitbetroffen sein dürften. Gefährliche, aber folgerichtige Entwicklung.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
