Diesen Monat sind etliche Luftfahrzeuge abgeschossen worden.
Erst wird eine russische Su-25 von islamistischen Rebellen abgeschossen, und heute wurde nicht nur ein türkischer Hubschrauber abgeschossen, es gab auch eine Konfrontation an der syrisch-israelischen Grenze, erst ist eine iranische Drohne über Israel abgeschossen worden, als die Israelis als Vergeltung dafür die Kommandozentrale der Drohne angriffen hat die syrische Flugabwehr eine F-16 der IAF vom Himmel geholt, was erwartungsgemäß dazu geführt hat das die Israelis die syrische Flugabwehr dezimiert haben.
Daesh (IS) / Bürgerkrieg in Syrien / Russische Intervention in Syrien
-
-
Ein Spaß für die ganze Familie.
-
Auch weitere Eskalationen, kündigen sich an, Erdogan droht den USA mit einer "osmanischen Ohrfeige" wenn sie ihre Truppen nicht aus den Kurden-gebieten abziehen.
Unterdessen sind bei einem amerikanischen Luftangriff auf Assad-treue Milizen die östlich des Euphrat (die Deeskalationslinie zwischen Russland und den USA) gegen die Kurden vorrückten, ungefähr 200 russische Söldner ums Leben gekommen.
Zwischen den syrischen Akteuren ist die Gewalt ebenfalls alles andere als am Abflauen, Chlorgas inklusive, trotz Waffenstillstand. -
Es gibt bisher keine gesicherten Beweise über die Giftgasangriffe von Assad.
Was es allerdings gibt sind CIA-Dokumente die bezweifeln dass die Angriffe von Assad stammen.
Aber das Thema hatten wir glaub schon.
Sorry aber derartige CIA-Dokumente gibt es nicht. Was es gab war ein Zitat des amerikanischen Verteidigungsministers Mattis dass ein Kommentator einer Zeitung falsch wiedergegeben hat, Mattis hatte gesagt dass die USA keine Beweise für einen Sarin-Einsatz NACH dem im April 2017 haben, der Kommentator hat dann einfach einen Teil des Satzes ausgelassen.
Dass Assad für die Sarin-Einsätze verantwortlich ist ist mittlerweile nicht mehr zu bestreiten, erst kürzlich kam wieder ein UN/OPCW-Bericht heraus der die Proben unterschiedlicher Vorfälle verglich und zum Resultat kam dass die Chemikalien alle aus dem selben hochentwickelten Programm kamen.
Beim Chlorgas gibt man sich mittlerweile nicht einmal mehr die Mühe irgendetwas zu verheimlichen, das wird einfach von Hubschraubern abgeworfen, was nicht einmal mehr die geringsten Zweifel am Urheber zulässt. -
USA, Großbritannien und Frankreich haben ein bisschen in Syrien reingebombt. Russland wurde vorgewarnt, so gab es keine Eskalation, der Dritte Weltkrieg wurde also erstmal verschoben
Quelle beispielsweise:
https://www.focus.de/politik/a…t-einsatz_id_8766395.html
Allerdings sollte es heute nahezu unmöglich sein irgendwelche Nachrichten zu konsumieren und dabei dieses Thema zu verpassen
-
Joa noch mehr Bomben und Gewalt ist genau das was mann gerade in Syrien braucht
-
Ein bisschen weniger Chemiewaffen aber schon
-
Wurden die Chemiewaffen von Assad eingesetzt, werden die Angriffe Assad nicht davon abhalten diese weiterhin einzusetzen. Wurden die Chemiewaffen nicht von Assad eingesetzt, werden die Angriffe auch niemand anderen davon abhalten diese weiterhin einzusetzen.
-
Wurden die Chemiewaffen von Assad eingesetzt, werden die Angriffe Assad nicht davon abhalten diese weiterhin einzusetzen. Wurden die Chemiewaffen nicht von Assad eingesetzt, werden die Angriffe auch niemand anderen davon abhalten diese weiterhin einzusetzen
Warum nicht? Immerhin muss er damit rechnen, dass weitere Einsätze zusätzliche Angriffe zur Folge haben, und bei diesem Angriff gab es Spekulationen dass er persönlich auf der Liste der Ziele gewesen sei.
Eventuell hauen ihm auch die Russen auf die Finger (nicht öffentlich natürlich, aber diese Eskalation war nicht gerade im Interesse des Kreml).Wenn natürlich die Briten für den Giftgas-Vorfall verantwortlich waren wie der Kreml das behauptet würden die Luftschläge zukünftige Giftgas Einsätze durch Großbritannien wohl nicht verhindern. Allerdings ist diese Theorie eher wenig wahrscheinlich.
-
Assad ist nicht dumm denke ich, sein Freund Putin ist es ganz sicher nicht.
Bei Obama hätte man noch auf "kein Angriff" spekulieren können, weil Obama war ein außenpolitisch eher schwacher Präsident. Mit Trump sitzt aber jemand im Weißen Haus der bereits einen Atomkrieg auslösen könnte, wenn man ihn nur falsch anschaut.
Also wenn Assad das Giftgas eingesetzt hat, dann war ein US-Angriff klar einkalkuliert. Warum genau sollte man nun in Zukunft davon absehen? Ein amerikanischer Angriff schreckt offenbar nicht ab, zumal es unter Trump bereits einen solchen Vergeltungsschlag gab.
Und Assad nutzt den Angriff ganz sicher für seine Propaganda und wird den Teil des Volkes der bereits (oder wieder) hinter ihm steht damit noch fester verankern.
-
Ist es denn bisher erwiesen, dass es einen Giftgas gegeben hat?
Würde sagen ja, das bezweifelt auch keine Seite.
Sofern es einen Giftgasangriff gegeben hat, welche Partei ist hierfür verantwortlich?
Gibt es für die Täterschaft von Partei X eindeutige Beweise, die man der Öffentlichkeit vorlegen kann?
Kommt sehr darauf an wen du fragst.
-
Ist es denn bisher erwiesen, dass es einen Giftgas gegeben hat?
Aus Russland kommen unterschiedliche Behauptungen, mal gab es einen Giftgas-Einsatz, mal nicht, aber auf die russischen Behauptungen würde ich nicht viel geben, von dem her: Ja
Sofern es einen Giftgasangriff gegeben hat, welche Partei ist hierfür verantwortlich?
Assad
Gibt es für die Täterschaft von Partei X eindeutige Beweise, die man der Öffentlichkeit vorlegen kann?
Gibt es, die Franzosen haben einen Bericht veröffentlicht.
Aber auch sonst gibt es eigentlich wenige Zweifel (der Schwachsinn den die Russen so verzapfen mal außen vor), ein Helikopter (die Rebellen haben keine Hubschrauber) hat mehrere Kanister mit Giftgas abgeworfen, die Kanister sind vom selben Typ, der schon bei vergangenen Chlorgas-Einsätzen durch Assads Truppen zum Einsatz kam. Auch sonst ist es eher unwahrscheinlich dass bei 50 von 50 Giftgaseinsätzen in Syrien das Regime verantwortlich war, und beim 51ten dann plötzlich die Briten.
Warum erfolgten die Luftangriffe bevor die OPCW die mittlerweile zerstörte Infrastruktur untersuchen konnte?
Weil die Verantwortlichen keinerlei Zweifel hatten, dass Assad verantwortlich war, und das Mandat der OPCW ihr nicht gestattet den Urheber des Angriff zu benennen (das war die Bedingugn die Russland für die Genehmigung der Mission gestellt hat, was eigentlich fast schon ein Geständnis ist) . Dazu kommt das Thema Überschungsmoment (auch wenn Trump hier bereits viel kaputt gemacht hat mit seinem Tweet.)
Wieso kann ein offener Völkerrechtsbruch durch die USA, Frankreich und GB verübt werden?
Weil diese ihre Aktionen damit begründen, das völkerrechtlich festgeschrieben Verbot des Einsatzes von Chemiewaffen durchzusetzen.
Warum erteilt die Bundeskanzlerin erst einer militärischen Aktion eine Absage für Deutschland, um nach den kriegerischen Anschlägen von einer angemessenen und gerechtfertigten Aktion zu sprechen?
Deutschland hat sich seit 1945 nicht mehr direkt an Kriegshandlungen beteiligt, und Merkel wollte nicht mit dieser Tradition brechen, das bedeutet nicht, dass man zu nichts eine Meinung haben darf.
Warum spricht GB von einem Erfolg, wenn über 70% der Raketen durch die syrische Luftabwehr erfolgreich zerstört worden?
Weil die Behauptung dass die syrische Luftabwehr (bzw. dass was von ihr noch übrig ist nachdem die Israelis große Teile davon zerstört haben) 70% der Raketen abgefangen hätte reine Propaganda ist, beim letzten Mal waren es maximal 1,7%, (eine von 59 Raketen hat ihr Ziel nicht erreicht, wobei die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass sie nicht abgeschossen wurde, sondern schlicht einem technischen Gebrechen zum Opfer fiel).
Die "Beweisvideos" des Staatsfernsehens zeigten in Wirklichkeit saudische Patriot-Raketen gegen Raketen aus dem Jemen und das israelische Iron-Dome System gegen Raketen aus Gaza.Warum muss Putin erneut die Rolle als besonnener Erdenbürger alleinig übernehmen? Alle anderen Großmächte scheinen Heißhunger auf Krieg zu haben.
Der selbe Putin der im dringen Verdacht steht auf dem Territorium einer Atommacht (Großbritannien) Massenvernichtungswaffen gegen Bürger eben jener Atommacht eingesetzt zu haben?
Assad ist nicht dumm denke ich, sein Freund Putin ist es ganz sicher nicht.
Bei Obama hätte man noch auf "kein Angriff" spekulieren können, weil Obama war ein außenpolitisch eher schwacher Präsident. Mit Trump sitzt aber jemand im Weißen Haus der bereits einen Atomkrieg auslösen könnte, wenn man ihn nur falsch anschaut.
Also wenn Assad das Giftgas eingesetzt hat, dann war ein US-Angriff klar einkalkuliert. Warum genau sollte man nun in Zukunft davon absehen? Ein amerikanischer Angriff schreckt offenbar nicht ab, zumal es unter Trump bereits einen solchen Vergeltungsschlag gab.
Putin ist definitiv nicht dumm.
Bei Assad wäre ich mir da nicht so sicher. Sogar die Russen sind (hinter Vorgehaltener Hand) alles andere als glücklich mit diversen Aktionen die er so gesetzt hat.
Er dürfte Trump schlicht falsch eingeschätzt haben, man sollte nicht vergessen, dass die Raketenschlag beim letzten Mal gerade einmal dazu geführt hat, dass eine einzige Luftwaffenbasis für 24 Stunden außer Gefecht war, nicht gerade schmerzhafte Konsequenzen. Danach hat er zwar kein Sarin mehr eingesetzt, aber Schritt für Schritt den Einsatz von Chlorgas wieder hochgefahren, ohne dass Trump in irgendeiner Weise darauf reagiert hätte. Als Trump letzte Woche angekündigt hat, das US-Militär aus Syrien abzuziehen, dürfte er sich erst recht bestätigt gefühlt haben. Blöd halt dass der nächste Chlorgas-Angriff genau so eingeschlagen ist, dass das Gas in einen Keller voller Zivilisten abgesackt ist, Trump hat Bilder von toten Kindern auf Fox-News gesehen und sich entschieden ihn zu bestrafen.Wenn er nun aber zur Ansicht kommen sollte, dass der jetzige Raketenschlag und die Möglichkeit von zusätzlichen Angriffen die Vorteile des Einsatzes von Giftgas überwiegen, oder Russland ihm diesmal stärker auf die Finger haut, könnte sich das ändern.
-
Was ich mich frage:
Warum müssen die Russen jemanden unterstützen, der erwiesenermaßen seit sieben Jahren sein Volk abschlachtet, ob mit oder ohne Giftgas?
Warum behaupten die Russen, die Briten steckten hinter dem Giftgasangriff von Ost-Ghuta, obwohl mehrere Augenzeugen berichten, Hubschrauber der syrischen Regierung hätten Fassbomben mit Chlorgas abgeworfen? Haben die Russen Beweise für ihre Behauptung?
Warum bombardieren auch russische Flugzeuge zivile Viertel und Krankenhäuser in Syrien, ohne dass das irgendjemanden kümmert?
-
Warum bombardieren auch russische Flugzeuge zivile Viertel und Krankenhäuser in Syrien, ohne dass das irgendjemanden kümmert?
Es kümmert jemanden, z.B. dich. Aber es gibt keine Ankläger. So sind etwa vier von fünf Vetomächten seit 1945 fast durchgehend in irgendwelche Kriege involviert, in denen es auch massive zivile Opfer zu beklagen gibt/gab. -
Warum spricht GB von einem Erfolg, wenn über 70% der Raketen durch die syrische Luftabwehr erfolgreich zerstört worden?
Das behaupten zumindest die Russen, während die Amerikaner sagen es sei nicht eine Rakete abgeschossen worden.
-
Russland will als Reaktion auf den Angriff S-300 Flugabwehrraketensysteme an Syrien liefern, welche in der Lage sein sollen Flugzeuge und Raketen abzuschießen.
Sprich beim nächsten westlichen Angriff steigt das Risiko für eigene Verluste.
Quelle: ZDF heute vom 14.04.18
https://www.zdf.de/nachrichten/heute-19-uhr
Deutschland hat sich seit 1945 nicht mehr direkt an Kriegshandlungen beteiligt
Bitte was? Ich sag mal nur Afghanistan.-
Edit: letzter Edit gelöscht, hatte da glaub was falsch verstanden.
-
Was ist denn so schlimm daran, dass eine Giftgasanlage zerstört wurde? Ist es nicht völlig bumswurscht ob das Ding im Zweifelsfall nicht im Einsatz war?
Ich kann nur wieder polemisch fragen: Wenn eine Streubombenfabrik in den USA zerstört worden wäre, hätten wir hier nicht die selben Kollegen (Fairas, Jo und co) die Hura schreien würden? -
Russland als Quelle kann man denke ich vergessen, aber westlichen Geheimdienstberichten blind zu vertrauen wäre bei dem was man schon so erlebt hat auch nicht immer die beste Wahl.
Was mich hier einfach wundert ist, warum Assad hier überhaupt Giftgas einsetzen solle. Auf der Plus-Seite für Giftgas (aus strategischer Sicht) steht der Schrecken den es verursacht, es schüchtert die Gegner ein. Das tun Luft und Artillerieangriffe und die Zerstörung von Krankenhäusern aber auch, dafür braucht man also eigentlich kein Giftgas. Man kann es auch benutzen um Feinde aus ihren Stellungen zu jagen, wenn man die Lufthoheit hat braucht man es aber auch nicht unbedingt.
Natürlich kann es auch sein, dass man überhaupt kein strategisches Ziel verfolgt, sondern einfach aus Rachelust ein paar Zivilisten umbringen wollte, aber das kann man auch unauffälliger machen.
Und zu all dem kommt hinzu, dass die Rebellen am verlieren sind, nicht Assad, er braucht das Giftgas nicht. Trump hat mit dem Raketenangriff auf den syrischen Flugplatz ja außerdem bereits in der Vergangenheit gezeigt, dass er im Zweifelsfall kein Problem damit hat auch einzugreifen.
Rein logisch gesehen wäre es für mich da sehr viel nachvollziehbarer wenn der Angriff durch Rebellen durchgeführt worden wäre um eine Reaktion gegen Assad zu provozieren als der Einsatz von Giftgas durch Assad
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!