Neues aus der Anstalt

  • Schon lustig, wie du dich im einen Thread per Spiegel-Beitrag über die AfD hermachst, um dann im anderen Thread genau deren Narrativ (wohl ungewollt) zu bedienen. Ok, minus Ausländerhass. Immerhin etwas. Falls „die Anstalt“ so einen Quark, wie in deinen Stichpunkten, verbreiten sollte, kann sie sich gerne auch mal fragen lassen, inwiefern sie Höcke und Konsorten den Weg bereitet. Übrigens besonders geil, wenn man dann an anderer Stelle die eigentlich ursprünglich Verantwortlichen, nämlich die SED-Vertreter wie Gysi usw., dann auch noch über den Klee lobt. Eigentlich war der Unrechtsstaat DDR das bessere Deutschland was? Naja, du hast halt nie da gelebt.



    P.S. Den Rest der Diskussion dann bitte im Politikbereich führen, dann fällt mein Drang geringer aus, mich dazu noch zu äußern.

  • Die Wahrheit kann nie falsch sein.


    Sendungen wie "Die Anstalt" gehören nicht zum Narrativ der Rechten, sondern zu ihren Hassobjekten.


    Was es gibt: Die Kritik die Linke und Rechte an Staat und Gesellschaft haben sind teilweise ähnlich oder sogar übereinstimmend. Der entscheidende Unterschied ist in der Regel die Vorstellung wohin die Reise gehen soll.


    Gysi war für die Zerschlagung der Ostdeutschen Wirtschaft verantwortlich? :confused:


    Eigentlich war der Unrechtsstaat DDR das bessere Deutschland was? Naja, du hast halt nie da gelebt.


    Es geht in der Vorliegenden Sendung nicht um die DDR als Unrechtstaat. Es geht um das Danach...

  • Sehe da keinen faden Beigeschmack, sondern Aufklärung.

    Ich beziehe mich primär auf den gewählten Vergleich, der Holzhammer-Polemik ist, mMn. sogar die Sklaverei verharmlost. Eine zu grelles Licht kann auch blenden und verfehlt dann das Ziel der Aufklärung.


    Schon lustig, wie du dich im einen Thread per Spiegel-Beitrag über die AfD hermachst

    Den Spiegel-TV Beitrag habe ich verlinkt, Fairas trifft da keine Schuld.

    ___ ___ ___ ___ ___

    And before he died, Taran-Ish had scrawled upon the altar of chrysolite with coarse shaky strokes the sign of DOOM.

  • Ich denke es gehört zur Aufgabe von Kabarettisten auch mal eine etwas markantere Wortwahl zu wählen, auch mal auf den Tisch zu hauen sozusagen. Reine Informationsvermittlung ist die Aufgabe von Nachrichten oder Dokus.


    Und während eben vielerorts die Einheit gefeiert wird, zeigt die Anstalt auf was im Zuge der Wiedervereinigung nicht so gut gelaufen ist.


    Sehe da das Problem nicht.

  • Eigentlich war der Unrechtsstaat DDR das bessere Deutschland was? Naja, du hast halt nie da gelebt.

    Das glaube ich allerdings auch. Die Situation an sich wird ja auch ständig runtergespielt. Mauer, Erschießungen, verschwinden von Bürgern in irgendwelchen Kellern verschwunden sind, nachdem sie laut wurden und dann seitdem nicht mehr gesehen wurden etc.
    Das die Menschen 1990 überwiegend dagegen waren, liegt vielleicht auch daran weil die Angst zu groß war, dass es doch anders kommt und hinterher noch weitere Menschen verschwinden in irgendwelchen Geheimdienstkellern.

    Ich denke es gehört zur Aufgabe von Kabarettisten auch mal eine etwas markantere Wortwahl zu wählen, auch mal auf den Tisch zu hauen sozusagen. Reine Informationsvermittlung ist die Aufgabe von Nachrichten oder Dokus.


    Und während eben vielerorts die Einheit gefeiert wird, zeigt die Anstalt auf was im Zuge der Wiedervereinigung nicht so gut gelaufen ist.


    Sehe da das Problem nicht.

    Da sehe ich allerdings auch kein Problem... außer das es um Jahre zu spät kommt und dadurch nichts mehr geändert/verbessert werden kann. Aber man wird zumindest mal ins Bild gesetzt.

    _____________________________
    Solange du dich bemühst, andere zu beeindrucken, bist Du von dir selbst nicht überzeugt. Solange Du danach strebst, besser als andere zu sein, zweifelst Du an deinem eigenen Wert. Solange Du versuchst, dich größer zu machen, indem du andere kleiner machst, hegst Du Zweifel an deiner eigenen Größe. Wer in sich ruht, braucht niemandem etwas beweisen. Wer um seinen Wert weiß, braucht keine Bestätigung. Wer seine Größe kennt, lässt anderen die ihre.
    -Verfasser unbekannt

  • Bzgl. USA-Sklaverei-Vergleich: Haben wir dieselbe Anstalt gesehen? Meiner Auffassung/Erinnerung nach war das kein Vergleich, dass DDR-Büger von Sarrazin in seiner Planausarbeitung wie Sklaven behandelt werden, sondern der Status Quo der DDR als Mittel zum Erstarken der (West-)BRD genutzt werden soll und die DDR-Bürger nicht als eigene Interessensgruppe anzusehen ist. Also dass hierbei einer politischen Person Verantwotung und Mitwirkung zuteil wurde, die in der Vergangenheit schriftlich behauptet hat, dass das Wohl des Staates nicht auf das Wohl der Bürger zurückzuführen ist und entsprechende Handhabungen derer gerechtfertigt werden können. Und dass es dieser Person an jeglicher Sympathie und Empathie fehlt. Das habe ich aus den Zitaten von Sarrazins Doktorarbeit mitgenommen, nicht Wiedervereinigung gleich Sklaverei.


    Und wie schon von Fairas gesagt, geht es in der Sendung nicht um den DDR-Unrechtsstaat, sondern wie die missliche Lage des Nachbarn ausgenutzt wurde. Das eine Unrecht mit einem anderen, subtileren ausgetauscht. Vom Regen in die Traufe.

    Steam-Profil


    "When the world rots, we set it afire. For the sake of the next world. It's the one thing we do right, unlike those fools on the outside." - Corvian Settler (Dark Souls 3)

    "People are paying me to rob them." - Spiffing Brit playing M&B2

  • Anstalt vom 11.02.20


    Thema Rechtsextremismus in Deutschland


    https://www.zdf.de/comedy/die-…-11-februar-2020-100.html


    Spannendster Fakt mMn:


    Die Tatwaffe im Mordfall Walter Lübcke:


    - der mutmaßliche Täter Stephan Ernst hat die Waffe von Markus H. erhalten
    - Markus H. besaß die Waffe legal
    - Markus H. hatte seinen Waffenschein 2006 auf Grund rechter Gesinnung verloren
    - Markus H. hat vor Gericht geklagt und seinen Waffenschein 2015 zurückerhalten
    - das Gericht hatte zuvor beim Verfassungsschutz angefragt ob Markus H. noch immer eine rechte Gesinnung habe
    - der Verfassungsschutz hat gesagt Nein
    - der Verfassungsschutz hat eine Akte in der steht Ja

  • Der Vollständigkeit halber:


    Die Anstalt vom 24. März, Thema: Corona
    https://www.zdf.de/comedy/die-…om-24-maerz-2020-100.html


    Die Anstalt vom 5. Mai, Thema: Unser Gesundheitssystem
    https://www.zdf.de/comedy/die-…t-vom-5-mai-2020-100.html


    -


    Die aktuelle Sendung von gestern (2. Juni):


    Thema: Verschwörungstheorien rund um Corona


    https://www.zdf.de/comedy/die-…-vom-2-juni-2020-100.html


    Das meiste ist natürlich Bullshit, aber ein bisschen Wahrheit ist schon dabei:


    Grob: Zurzeit fließen sehr viele (europäische) Steuergelder an verschiedene Organisationen die alle von der Bill & Melinda Gates Stiftung mitfinanziert werden. Was diese Organisationen mit dem Geld machen können sie selbst entscheiden.

  • Wer ist uns und warum hast du den Anspruch dass jeder Post im Forum dir was bringt?


    -


    Dass die Privatwirtschaft einen starken Einfluss auf unser Gesundheitssystem hat kann man kritisch sehen, muss man aber nicht.

  • Wer ist uns und warum hast du den Anspruch dass jeder Post im Forum dir was bringt?

    Ich bin z.Bsp "uns" und habe mir die selbe Frage gestellt ;)



    Zitat von Fairas

    Dass die Privatwirtschaft einen starken Einfluss auf unser Gesundheitssystem hat kann man kritisch sehen, muss man aber nicht.

    Aha und wer soll sonst neue Medikamente und Therapien entwickeln? Die hoch ausgebildeten Wissenschaftler bezahlen für ihren Job?
    Die letzten Drogeriekombinate in staatlicher Hand wurden ´89 verhökert.
    Ist immer sau leicht mit dem Finger auf etwas zu zeigen und zu kritisieren, aber eine funktionierende Alternative zu präsentieren ist dann immer zuviel des Guten :rolleyes:

  • Ich bin z.Bsp "uns" und habe mir die selbe Frage gestellt


    Die Frage stellen sich wahrscheinlich viele bei den verschiedenen Posts. Für mich wäre es hilfreich wenn du (oder "uns") noch den zweiten Teil meiner Gegenfrage beantworten könntest.



    Aha und wer soll sonst neue Medikamente und Therapien entwickeln? Die hoch ausgebildeten Wissenschaftler bezahlen für ihren Job?


    Die in der Sendung gezeigte Maßnahme der EU ist im Schatten der Corona-Krise entstanden, es gibt aber nicht mal Garantien, dass das eingesetzte Steuergeld auch dafür verwendet wird. Wenn der Staat (oder ein Staatenbund) Steuergeld in die Hand nimmt, sollte er einen gewissen Einfluss ausüben können, bzw. eine Kontrolle haben was mit dem Geld passiert.


    Das wäre dann übrigens auch die funktionierende Alternative: Der Staat schaut besser hin wem er sein Geld in den Rachen wirft.


    -


    Das Konzept solcher Sendungen ist es allerdings eher Misstände aufzuzeigen, als Lösungen zu erarbeiten.

  • Für mich wäre es hilfreich wenn du (oder "uns") noch den zweiten Teil meiner Gegenfrage beantworten könntest.

    Wenn ich hier im Forum einen Beitrag lese, dann erwarte ich da in der Regel auch einen gewissen Inhalt.
    Um jetzt beim Beispiel zu bleiben, wäre halt deine Ansichten zu dem Thema interessant gewesen. Warum ist es für dich wichtig? Was kann man ändern?
    Hast du in deinem zweiten Beitrag auch gut gemacht, im ersten ist aber nur ein Link und eine Kurzzusammenfassung des Links.

    es gibt aber nicht mal Garantien, dass das eingesetzte Steuergeld auch dafür verwendet wird.

    Jedes Institut/Stiftung usw. gibt öffentlich bekannt mit welchen Gebieten sie sich befassen.
    Die Gelder werden ja nicht einfach so "verschenkt" sondern geeignete Kandidaten werden im Vorfeld durch ein Gremium geprüft und anschließend wird verhandelt, bevor Gelder fließen.
    Somit hat der Auftraggeber, in diesem Falle der Staat, alle notwendigen Kontrollmöglichkeiten und entscheidet im Vorfeld bereits, wo er am Besten sein Geld investieren kann und wofür er es ausgiebt.
    Klar kann das auch mal ein Griff ins Klo sein, passiert dann aber auch nur einmal. Die Reputation der privaten Einrichtungen siebt die Schwarzen Schafe aus.
    Weitere Kontrollmöglichkeiten kannst du mMn auch gar nicht reinbringen, ansonsten ist der Schritt auch nicht mehr weit zum verfälschen der Forschungsergebnisse. Es ist schon gewollt, dass solche Einrichtungen "unabhängig" arbeiten können.

  • Es ist schon gewollt, dass solche Einrichtungen "unabhängig" arbeiten können.


    Das genau machen sie nicht, schau am besten mal die Sendung oder wenigstens den Abschnitt dazu ;)


    Die Bill & Melinda Gates Stiftung bestimmt mit ihren zweckgebundenen Spenden die Ausrichtung solcher Einrichtungen. Die EU packt hier einfach nochmal Geld oben drauf das nicht zweckgebunden ist.
    Also wenn man einer Forschungseinrichtung Steuergeld gibt mit dem Zweck z.B. ein Impfstoff gegen Corona zu entwickeln, ansonsten aber keine Vorgaben macht, sind das doch mehr als genug Freiheiten um "unabhängig" zu sein? Sehe nicht wo da das Problem sein sollte.



    Wenn ich hier im Forum einen Beitrag lese, dann erwarte ich da in der Regel auch einen gewissen Inhalt.


    Einen "gewissen" Inhalt hat er. Mal mehr mal weniger, das ist bei jedem Beitrag im Forum so.


    Bonny fasst den Inhalt hier sogar in eigenen Worten zusammen.


    Mir ging es um die Formulierung "Und was soll uns diese Aussage jetzt bringen?"


    Das klingt so als erwarte man von jedem Beitrag einen Mehrwert. Das kann man machen, aber nicht grundsätzlich für alle Beiträge in Anspruch nehmen. Wo soll das hinführen. Schreibt ab jetzt jeder unter jeden Beitrag dem er keinen Mehrwert entnehmen kann das unten drunter? Also die Zahl meiner Einzeiler würde damit vermutlich exponentiell steigen ;)


    Ich für meinen Teil ignoriere Beiträge die mich nicht interessieren einfach und in manche Threads schaue ich überhaupt nicht rein. Aber auch das ist natürlich jedem selbst überlassen wie er dies handhabt.


    Im Grunde ist der erste Satz von Bonny einfach Off Topic, wenn man die Art wie ein User postet kritisieren möchte, gibt es bereits einen entsprechenden Thread dafür.

  • Die Gelder werden ja nicht einfach so "verschenkt" sondern geeignete Kandidaten werden im Vorfeld durch ein Gremium geprüft und anschließend wird verhandelt, bevor Gelder fließen.

    Also wenn die EU bei der Vergabe dieser Mittel eine so intensive Prüfung vornimmt, wie sie es bei der Beantragung von Förderprogrammen macht, habe ich eigentlich keinen Zweifel daran, dass das Geld richtig angelegt ist. Die drehen nämlich sehr rigide das Geld ab, wenn die Erwartungen nicht erfüllt werden. [keine Ironie ö.ä.]

    Somit hat der Auftraggeber, in diesem Falle der Staat, alle notwendigen Kontrollmöglichkeiten und entscheidet im Vorfeld bereits, wo er am Besten sein Geld investieren kann und wofür er es ausgiebt.

    Die Frage, warum gerade die Initiative von Bill Gates von staatlicher bzw. überstaatlicher Seite mit Geldern unterstützt wird, war innerhalb der letzten sechs Wochen einmal bei einem Experteninterview im Bayerischen Rundfunk thematisiert worden. Ich hatte das auf der Heimfahrt nach der Arbeit im Autoradio nur kurzzeitig gehört, kann daher nicht alles hundertprozentig wiedergeben, allerdings ging es da im Kern darum, dass bei Gates' Initiative bereits viel Know How hinsichtlich der Entwicklung von Impfstoffen bzw. der Durchführung von Impfkampagnen vorhanden ist und dass man auf dieses Wissen gerne aufsattelt. Hinzu kommt angeblich noch, dass die Verhandlungsbasis mit den Pharmakonzernen besser sei, wenn die Interessen gebündelt vorgetragen werden.

    ___ ___ ___ ___ ___

    And before he died, Taran-Ish had scrawled upon the altar of chrysolite with coarse shaky strokes the sign of DOOM.

  • Hinzu kommt angeblich noch, dass die Verhandlungsbasis mit den Pharmakonzernen besser sei, wenn die Interessen gebündelt vorgetragen werden.


    Im Beispiel von der Anstalt hat man überhaupt keine Verhandlungsbasis. Man ballert einfach blind Geld rein. Wenn jetzt z.B. ein Impfstoff mit dem Geld entwickelt wird, landet das Patent dafür bei irgendeinem Konzern. Der Staat hat überhaupt nichts davon. Keine Zusage das seine Bevölkerung als erstes geimpft wird, die Preise nicht übertrieben hoch sind oder gar Anteile am Patent.


    Aber genau das sollte meiner Meinung nach gegeben sein wenn man Forschung mit Steuermitteln unterstützt.


    Und dann ist es so, dass die Gates Stiftung an der Entscheidung der EU beteiligt war wer überhaupt Geld bekommt und es bekommen nur Organisationen Geld in die die Gates Stiftung bereits involviert ist. Weniger unabhängig geht gar nicht!

  • Ich fand den Zeitpunkt genau richtig. Man hat gezeigt dass die meisten Theorien Bullshit sind, aber auf den problematischen Teil hingewiesen der der Wahrheit entspricht.


    Ist es nicht die Aufgabe einer solchen Sendung aktuelle Themen aufzugreifen?

  • Schaue gerade die Sendung von gestern (14.07.20)


    Thema: Rassismus


    https://www.zdf.de/comedy/die-…vom-14-juli-2020-100.html


    Ein interessantes Klischee (was ich auch in Freiburg immer wieder zu hören bekomme): Viele Dealer seien Schwarze. Die Statistik für 2019 vom BKA sagt jedoch: 1,2% der ermittelten Dealer waren afrikanischer Herkunft. Sprich in 98,8% aller Fälle ist dieses Klischee kompletter Bullshit.


    Edit: weiterer Fakt:


    - Seit 1990 sind 159 nicht weiße Menschen in Deutschland in Polizeigewahrsam gestorben.

    "Je mehr die Menschen wissen, desto weniger müssen sie glauben"
    Bodo Wartke

    2 Mal editiert, zuletzt von Fairas ()

  • Thema: Rassismus


    zdf.de/comedy/die-anstalt/die-…vom-14-juli-2020-100.html


    Ein interessantes Klischee (was ich auch in Freiburg immer wieder zu hören bekomme): Viele Dealer seien Schwarze. Die Statistik für 2019 vom BKA sagt jedoch: 1,2% der ermittelten Dealer waren afrikanischer Herkunft. Sprich in 98,8% aller Fälle ist dieses Klischee kompletter Bullshit.

    Wie verteilen sich denn die anderen 98,8%? Wurde dazu was gesagt?


    PS.
    Deinen Beitrag finde ich gut so. Link und dazu ein paar erklärende Worte. :thumbup:

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!