[R2TW] Spielt eigentlich noch jemand?

Zitat von Nonsensification

Besonders auf die Coop - Kampagnen bin ich gespannt.

Ach die kannste doch in die Tonne werfen ey, maximal 2 Spieler MP ist doch ein schlechter Witz?!

Zumindest bei Shogun 2, haben die Coopkampagnen mir den meisten Spielspass beschert. Praktisch die perfekte Version des Multiplayers wie ich ihn mir immer gewünscht habe. Die Schlachten werden zwischen den Spielern ausgetragen, was sie immer spannend und hart macht. Auch bekommt so jede Kleinigkeit eine enorme Bedeutung, einzelne Einheiten können über Sieg oder Niederlage entscheiden. Ich hoffe ähnlich ist es auch bei Rome 2.

Einziger Wermutstropfen ist die Beschränkung auf zwei Spieler. Wobei ich mir wohl nicht mehr als sechs Spieler wünschen würde, da sonst die Wartezeiten zu lange werden. Solange man aber während die anderen Spieler dran sind Gebäude bauen, Einheiten rekrutieren und im Idealfall auch schon Truppen den Weg vorgeben kann, wären sie ertragbar.

Wie lange wirds Eurer Meinung nach noch dauern, bis das Spiel ausgereift ist?

Was ich so von den anderen Spielern höre und mitbekommen, schätze, dass es noch 1-2 Patches gibt! Aber an sich ist das Spiel ausgereift, vor allem mit Mods.

Was noch nicht ganz passt:

- Die Belagerungs-KI ist noch nicht ganz ausgereift
- Die Technik bzw. Performance ist ziemlich gut, aber nicht so gut ausgereift wie bei TW:S2 meiner Meinung nach

Herzlich Willkommen im Forum!

Für so kleine Fragen gibt es einen extra Thread --> [R2TW] KFKA - Kurze Fragen, Kurze Antworten

Also ich spiele nicht mehr seit mehreren Wochen da mir die Patcherei schon ziemlich auf die Nüsse geht Da will man mal mit einem Volk so richtig durchstarten, weis aber nie wann der nächste Patch kommt. Ich spiele derzeit andere Spiele wie Company of Heroes 1.

Total War: Rome 2 STEAM CD-KEY EU - Günstig kaufen - G2A.COM

da gibt es die Version für 13 €

kennt einer von euch die Seite?

Wie seriös ist diese?

Zitat von Mder1.

Wobei ich mir wohl nicht mehr als sechs Spieler wünschen würde, da sonst die Wartezeiten zu lange werden. Solange man aber während die anderen Spieler dran sind Gebäude bauen, Einheiten rekrutieren und im Idealfall auch schon Truppen den Weg vorgeben kann, wären sie ertragbar.

Ich verstehe viele Änderungen in diesem Spiel gegenüber den Vorgängern nicht. Eine davon ist warum sie im Coop Modus das "aktiv sein" während man auf den Zug des anderen Spielers warten muss rausgenommen haben. Mann kann sogut wie nichts tun... das ist doch extrem Spass verringernd. Vorallem wenn man bedenkt das es diese Features doch schon in den Vorgängern gab.

Den wenn man vorallem später Grossreiche hat gehts teilweise ewig und ist praktisch nicht mehr Spielbar.

Hades:

Dazu kann ich leider nicht genug Auskunft geben, da ich diese Seite noch nicht getestet habe. Aber ich kann Dir zu GameLaden raten. Auch relativ günstig, dort kann man mit Pasafecard bezahlen, was aber 8% Aufschlag kostet. Dort gibt es momentan Rome II für 20,89€, mit Greek Cities DLC 29,48€. Letzten Endes musst Du selbst entscheiden.

Zitat

Ich verstehe viele Änderungen in diesem Spiel gegenüber den Vorgängern nicht. Eine davon ist warum sie im Coop Modus das "aktiv sein" während man auf den Zug des anderen Spielers warten muss rausgenommen haben. Mann kann sogut wie nichts tun... das ist doch extrem Spass verringernd. Vorallem wenn man bedenkt das es diese Features doch schon in den Vorgängern gab.

Den wenn man vorallem später Grossreiche hat gehts teilweise ewig und ist praktisch nicht mehr Spielbar

Gut, da gebe ich Dir Recht, dass man während dem gegnerischen Zug nichts mehr machen kann erscheint mir auch etwas Sinnfrei.

Jedoch finde ich eine Multiplayerkampagne für 6 Spieler extrem unpassend. Ich finde sogar schon 4 Spieler zu viel. Man muss bedenken, dass die meisten Fraktionen direkt aneinander grenzen, wie soll das Spielbar sein? Wo steckt dort der Spaß? Ein bisschen Freiraum sollte schon vorhanden sein, für 6 Spieler ist die Karte definitiv zu klein. Stellt euch Mal vor man spielt eine Coop-/Versus- Kampagne mit 6 Leuten und jeder nimmt Griechen: Seleukiden, Ägypten, Makedonien, Baktrien, Athen und Sparta. Da ist das Game für den ein oder anderen nach 1-2 Runden vorbei, wenn nicht spätestens nach 10-20 Runden. Das würde mir ebenfalls keinen Spaß machen. Ich finde 2 Spieler sind eigentlich völlig ausreichend, denn man darf nicht vergessen dass die Total War Reihe hauptsächlich auf den Einzelspielermodus ausgelegt ist.

Stimmt schon, 6 sind zuviel. Aber so bis 4 wären denke ich okay. Muss jeder selber wissen ob er das so Spielen will. Aber auch da ist es wie bereits erwähnt natürlich nötig, Gebäude, Diplo und das Rekrutieren zu Managen während die anderen dran sind.

Wie gesagt, ich besitze Rome 2 nicht, aber wenigstens in Shogun war genug Platz für vier weitere Spieler. Ich wäre auch schon mit vier Spielern hoch zu frieden. Wobei ich es nicht nachteilig sehe, wenn man etwas näher zusammen liegt. Klar wenn alle Griechen spielen mag das etwas suboptimal sein, aber die Karte ist deutlich größer. Rom, Britannien, Makedonien, Ägypten, Baktrien und einer der germanischen/gallischen Stämme Beispielweise. Aber selbst wenn alle Griechen spielen gäb das eine interessante Kampagne. Und wem zwei Spieler lieber sind kann ja weiterhin bei dieser Größe bleiben.

Der Programmieraufwand von 2 auf 6 Spieler zu erhöhen und während den Rundenpausen das Managen der Gebäude/Finanzen/Technologie zu ermöglichen dürfte stemmbar sein. Von mir aus kann man den größeren Mehrspielermodus auch mit einem DLC kombinieren. Das wäre mir die 15 € Wert.

Total War mag zwar seine Ursprünge im Singleplayer haben, aber die Kür sehe ich in der Mehrspielerkampagne. Einerseits keine doofe KI, insbesondere bei Schlachten mehr und andererseits ist man gegen menschliche Spieler gezwungen alle Register zu ziehen. Funktionen die unter "Nice to have" fallen werden mitunter Spiel entscheidend. Und was mir am Hotseat immer fehlte waren die Echtzeitschlachten gegen den Menschen. Diese Kombination ist einfach großartig, weshalb ich lieber die Multiplayerkampagne spiele als einen Hotseat, wenn es denn für Rome einen gäbe.

Rundenmäßig ging Shogun im äußersten nie länger als 50 - 60 Runden im Multiplayer, was aber nur ein oder zweimal vorkam. Meistens war schon bei 10 - 20 Schluss. Was aber nichts macht, die Runden sind dafür umso intensiver.

Zitat von Tombet

Ich verstehe viele Änderungen in diesem Spiel gegenüber den Vorgängern nicht. Eine davon ist warum sie im Coop Modus das "aktiv sein" während man auf den Zug des anderen Spielers warten muss rausgenommen haben. Mann kann sogut wie nichts tun... das ist doch extrem Spass verringernd. Vorallem wenn man bedenkt das es diese Features doch schon in den Vorgängern gab.

Den wenn man vorallem später Grossreiche hat gehts teilweise ewig und ist praktisch nicht mehr Spielbar.

Ich könnte mir gut vorstellen dass sie aus Gründen der Performance oder weil sie den Mehrwert nicht sehen extra Zeit fürs coding zu investieren in der Annahme nur ein geringer Anteil spielt CO-OP.

@ Antiochus IV

danke für den Tipp, werde mir mal die Seite anschauen.

Zitat von Hades85

Ich könnte mir gut vorstellen dass sie aus Gründen der Performance oder weil sie den Mehrwert nicht sehen extra Zeit fürs coding zu investieren in der Annahme nur ein geringer Anteil spielt CO-OP.

@ Antiochus IV

danke für den Tipp, werde mir mal die Seite anschauen.

Alles anzeigen

Auf der einen Seite fände ich es wirklich bequem und eine tolle Funktion, wenn das System der eigenen Rundenverwaltung in der COOP Kampagne aus Shogun 2 auch in Rome 2 wieder Einzug halten würde. Sollte das jedoch zu mehr Bugs führen, als es in der Mehrspielerkampagne eh schon gibt, kann ich auch gerne darauf verzichten!

Dass die Leute das Spiel NUR wegen dem Singleplayer spielen, kann ich mir ehrlicherweise nicht vorstellen. Ich für meinen Teil habe in Shogun 2 ausschließlich die KOOP Kampagne gespielt, weils einfach mehr Spaß gemacht hat das mit nem Kumpel zu machen. Und nur weil ich wusste, dass es in Rome 2 die KOOP Kampagne auch wieder geben wird, habe ich mir das Spiel eigentlich erst gekauft. Also bitte, bitte, @CA hebt das Niveau der Mehrspielerkampagne auf das der Einzelspielerkampagne an, auf dass wir auch diese ruckel- und desynchfrei spielen können. (Auch in 1.10 habe ich nach wie vor Desynchs während des Rundenwechsels oder beim Laden eines Saves, den man kurz vor einer Echtzeitschlacht gemacht hat.)

Musste ich jetzt mal loswerden
Danke und Grüße
Max

Ich hätte problemlos genug Zeit für Coop, aber kann es einfach nicht leiden. Mir fehlt bei menschlichen Gegnern oft die Komplexität der KI

Gruß

Zitat

Dass die Leute das Spiel NUR wegen dem Singleplayer spielen, kann ich mir ehrlicherweise nicht vorstellen.

Zitat

denn man darf nicht vergessen dass die Total War Reihe hauptsächlich auf den Einzelspielermodus ausgelegt ist.

Es ist aber so, die Total War Reihe wurde für den Einzelspielermodus erstellt, Multiplayer kam nur hinzu, weil die Leute nach einiger Zeit auch mal eine Kampagne gegen andere spielen wollten. Aber der Fokus ist und bleibt auf dem Singleplayer und das finde ich gut so.

Zitat von Lucius Vantarius

Ähm .... What? Ich hätte Dich gar nicht für einen Komiker gehalten, aber mit desem Satz hast Du Dir den Titel des "Satirikers des Jahres 2014" verdient. Ich lach mich schlapp, ehrlich ....

Ich muss halt am Image arbeiten Aber mal im Ernst: Bei der Koop-Kampagne ist man einfach zu "gebunden" an die Zeit und Lust von Anderen, wodurch mir meistens wirklich dann die Lust fehlt. Das war bei Hotseats besser zu lösen

Gruß

Zitat von Lucius Vantarius

Echt nicht? Dann gehörst Du offenbar zu diesen sozial-kompetenten Menschen, die Ihr Leben geradezu am Leben anderer Menschen ausrichten und ohne diese nicht überlebensfähig sind bzw. sich nutzlos fühlen, oder? Das ist jetzt nicht böse gemeint, ich stelle nur fest, dass es Dir anscheinend an der Vorstellungskraft fehlt, dass es Menschen gibt, die gern die absolute Macht in den Händen halten, ohne diese teilen zu müssen - und dies dann in Strategiespielen wie der TW-Reihe ausleben wollen.

Für mich sind Co-op-Kampagnen vollkommen unnütz, weil aus zeitlichen Gründen so gut wie gar nicht umsetzbar. Wie gestern schon jemand beim Thema Hotseat geschrieben hat, gerade Berufstätige haben Schwierigkeiten einen geeigneten Partner zu finden, bzw. einen verbindlichen Zeitrahmen/Termin. Für mich ist es daher auch vollkommen wurst, ob die Co-op-Kampagne läuft oder nicht, ich brauche sie schlichtweg nicht.

Dass Leute, die diesen Restriktionen nicht unterliegen, dies ganz anders sehen ist mir klar, und ich gestehe ihnen diese Ansichten auch zu, nichtsdestotrotz bin ich der Ansicht, dass erstens die überwältigende Mehrheit keinen Multiplayer spielt (Beweis: Die MP-Achievements), und zweitens eben dieser Umstand nicht dazu führen darf, dass Spielinhalte zu Gunsten dieser Minderheit so verändert werden, dass der Singleplayer verschlechtert/vereinfacht/langweilig wird. Ich habe lieber ein paar zu starke, und die eine oder andere zu schwache Fraktion in der Einzelspieler-Kampagne, als den langweiligen Einheitsbrei, wie man ihn beispielsweise bei STW-II hatte. Gerade ein Szenario "Rome" schreit nach gravierenden Unterschieden in den Strategien und Taktiken im Feld und beim Führen und Aufbau eines Imperiums.

Zu deinem ersten Absatz muss ich deine Einschätzung meiner Person leider enttäuschen. Wie du aus einem einzigen Post, meine Persönlichkeit definieren möchtest, ist mir rätselhaft. Genau genommen ist es so, dass auch ich gerne die absolute Macht in meinen Händen halte, so wie wahrscheinlich alle TW Spieler, sonst würden wir alle nicht ein Spiel spielen, welches darauf ausgelegt ist, die Weltherrschaft an sich zu reißen oder? Das hat aber nichts damit zu tun, dass ich den Multiplayer, wegen erwähnten Spaßfaktor und der sozialen Komponente, mittlerweile dem Singleplayer vorziehe. Auch erwarte ich einfach, unabhängig vom Spiel, wenn eine Multiplayerkomponente angeboten wird, diese auch gut ausgearbeitet wird und nicht einfach lari fari drangeklatscht wird um "die Minderheit" wie du sie nennst, zu befriedigen. Dann können sies im nächsten TW auch gerne rauslassen, wenn sie es eh nur wenige programmieren. Tatsächlich ist es wohl eher so, dass doch ein beachtenswerter Teil der Community den Multiplayer sehr gerne nutzt, sonst wäre er doch wohl weggelassen worden, oder?
Ich spreche nun vom allgemeinen Multiplayer in Rome 2, nicht nur die KOOP Kampagne!

Zu deinem zweiten Absatz sei gesagt, dass auch ich berufstätig bin, es jedoch mit Hilfe der modernen Kommunikationsmedien möglich ist, seine Freizeit in einer KOOP oder kompetitiven Kampagne mit jemand anderem (vorzugsweise einem Freund) einzuplanen, auch wenn man 40-50 Stunden die Woche arbeitet. Wenn du speziell die kooperative Kampagne nicht brauchst, musst du sie ja auch nicht spielen.

Last but not least: Deine Argumente sind komplett hanebüchen. Es gibt quasi keine Multiplayerachievements, und die meisten der Errungenschaften kann man in beiden Modi holen. Des weiteren habe ich auch nicht behauptet, dass die Singleplayerkampagne schlechter gemacht werden soll. Ich schätze hier hast ein paar Dinge miss verstanden. Ich habe bemerkt, dass die Multiplayerkampagne egal ob KOOP oder against, an das Niveau der Singleplayerkampagne angepasst werden soll. Damit sage ich ja, dass ich die SP Kampagne besser finde, und es für ausgezeichnet befinden würde, wenn die MP Kampagne diese Standards ebenfalls erfüllen täte! Die Inhalte sind von meiner Argumentation, weder fordere ich nach Veränderung, noch nach Vereinfachung, sondern nach Verbesserung.
Ich hoffe nun meinen Standpunkt klarer an dich vermittelt zu haben und biete an, dass wir diese Punkte gerne per PN weiter diskutieren können.

Zitat

Es wäre zu bedauern, wenn Du Dich nun von mir angegriffen fühlst, das lag nämlich keineswegs in meiner Absicht. Ich bitte daher um Verzeihung, wenn ich Dir zu nahe getreten sein sollte.

Lucius ist mal diplomatisch, darf Ich einn Kreuz im Kalender machen?

Ich sehe das übrigens recht ähnlich wie Lucius: Der MP ist einfach ne nette Draufgabe für das Spiel, und die Konzentration liegt (und wird auch vorerst weiter liegen) auf dem SP und der Optimierung von diesem.
Das von S2 zu R2 im MP Rückschritte gemacht wurden ist schade, aber bei derart vielen Völkern einen Avatarmodus zu verwirklichen wäre Wahnsinn, außer man sagt: Jeder fängt in Italien an und kann ALLES aus den eroberten Gebíeten nutzen.
Zur Sache mit Verwalten wärend der andere drann ist, da weiß Ich nicht warums nicht mehr drinn ist, war ein sehr gutes Feature.

Gruß

Zitat

Lucius ist mal diplomatisch, darf Ich einn Kreuz im Kalender machen?

Diesen Gedanken hatte ich gerade eben auch

Ich spiele eigentlich auch nur den Singleplayer, die Koop-Kampagne finde ich aber, im Gegensatz zu den normalen Multiplayerschlachten wirklich interessant, ich würde mir nur wünschen, dass sie fehlerfrei und für mehr Spieler gleichzeitig funktionieren würde, dann könnte man auch Forenintern wieder größere Multiplayerkampagnen veranstalten.

Zitat

P.S.:

Übrigens Willkommen im Forum. Es kommt nicht oft vor, dass Leute an ihrem ersten oder zweiten Tag gleich mehrere Posts verfassen, die mehr als nur zwei oder drei Sätze enthalten. Mach ruhig weiter so, dann werden wir ganz gut miteinander zurecht kommen.

Jop
Kann ich so nur unterschrieben, ein neuer der nicht nur Beiträge verfasst, sondern auch längere Texte schreibt, die man dann auch tatsächlich noch entziffern kann. Ich bin fast so begeistert, dass ich Lucius als Zeichen des guten Willens eine Verwarnung verpassen könnte

Ich kann durchaus beide Seiten verstehen. Klar ist in erster Linie TW ein SP Game. Trotzdem wie so oft bei CA, wenn man etwas ankündigt dann sollte man doch gefälligst den Content auch bieten zum vereinbarten Termin.

Selbst bei Empire wurde zum Release eine Koop Kampagne versprochen und erst Monate später kam eine und eine nicht sehr stabile. Entweder man liefert etwas vernünftiges ab oder man sollte die Versprechungen die man trifft, einfach für die Zukunft gewissenhafter Wählen. Aber generell ist CA was dies betrifft sehr schlampig.

Und auf den AVATAR-Modus, das in meinen Augen unwichtigste Feature seit Shogun ever, könnte von mir aus weggelassen werden. Auch diese Achievement, als würde auch nur ein Achievement bei Counterstrike mich dazu bewegen NOCH mehr zu zocken, was soll dieser Quatsch!? Was juckt es mich wenn ich bei Empire mehr als 1mio Gold gesammelt habe und dafür ne art Orden bekomme!? ABsolut keinen Mehrwert fürs Spielerlebnis, verstehe ich bis heute nicht dieses ganze System. Zum Avatar Modus habe ich in der Vergangenheit auch schon meinen Dampf abgelassen.

Egal ich schweife ab...

Um es auf den Punkt zu bringen, ich würde auch gerne eine Koop Kampagne begrüßen, auch wenn meine meisten Freunden einfach die Lust fehlt für längere Partien.

Der Avatarmodus und sein Clanligasystem waren im Nachinein betrachtet einfach super. Ich war anfangs auch skeptisch, aber als ich es erstmal spielte ziemlich begeistert. Er hat mich und viele andere Spieler monaletelang motiviert.
Auch entstanden dadurch rege und vorallem qualitativ hochwertige Diskussionn rund um Einheiten, Taktiken etc., siehe auch der damalige Clanbereich.

Allein das fehlen der Clanliga lässt mich den MP nicht mehr spielen und auch haben wir mit ihm viele tolle User hier im Forum verloren, wie Alpi, Minamoto, Bambi, Niffer etc. etc..
Zudem gabs generell sehr viele MP Spieler und Clans und Turniere, was viele schöne Youtubevideos und ja regelrecht eine dortige TW Community hervorbrachte, nicht zuletzt auch bei uns mit unseren Turnieren und Casts.

All das ist nun Geschichte und ich vermisse es schon ein wenig, vor allem die dadurch fehlenden User hier.

Einziger Nachteil war die DLC Politik seitens CA, welche die Balance im MP durcheinander brachte, da man mit Geldeinsatz schon einen Vorteil hatte und eben diesen unseriöse Vorgehen bei bestimmetn Bugusing oder dem nachlässigen Vorgehen gegen Cheater.

Aber jetzt einfach nur reine MP Matches zu machen ohne Bezug auf irgendwas, nunja nicht mein Ding und so bleib ich lieber beim SP.

Aber CA oder SEGA will den MP ja in einen extra Teil auslagern und war allein deshalb wohl schon so nicht mehr ganz so motiviert dort weiter Zeit und und Geld zu investieren, nur um sich selbst gegenseitig Konkurrenz zu machen ...