Ist ne sehr alte Umfrage aber ich glaube nicht das sich daran was geändert hat, zumal damals die ganze Syriengeschichte noch nicht mal zu erahnen war.
http://www.focus.de/politik/de…traftaten_aid_578514.html
Hier noch ne aktuellere:
http://www.stern.de/politik/de…rden-koennen-6644408.html
Schwarzfahren ist doch nun wirklich nicht gemeint. Mit so einen Schmarrn brauchst Du (John)doch nun wirklich nicht zu kommen. Bagatelle hört für mich da auf, wo die Gefährdung der Gesundheit oder des Lebens eines anderen verbilligend in Kauf genommen wird. Und bei schweren Sozialbetrug ebenso.
@ John du scheinst wirklich immer nur das zu lesen, was in deinem besch.....Gutmenschenhirn passt, oder? Hier mal die Pflichten eines Flüchtlings nach der Genfer Flüchtlingskonvention: Flüchtlinge müssen die Gesetze und Bestimmungen des Asyllandes respektieren.
nana. nicht beleidigend werden.
Ach die Genfer Konvention sieht übrigens auch das Verfallen des Flüchtlingstatus bei schwerwiegenden Straftaten vor, wenn ich sie nicht gerade verwechsle... ich schau mal nach.
edit: Artikel 33 Genfer Flüchtlingskonvention
Art. 33 GFK – Verbot der Ausweisung und Zurückweisung
Alter Schwede, was für´n Bullshit.
Du kannst ein Schmarn labern.
Aber die wollt Ihr Gutmenschen
@ John du scheinst wirklich immer nur das zu lesen, was in deinem besch.....Gutmenschenhirn passt, oder?
So langsam reicht es mit deinen beleidigenden Äußerungen. Wenn du nicht in der Lage bist zu diskutieren, ohne dein Gegenüber dabei zu beleidigen, bist du hier im falschen Forum. Reiß dich am Riemen. Ansonsten bekommst du mal ne Auszeit, um dich zu beruhigen.
Mit besch.....habe ich bescheiden gemeint. Dann musst Du auch mal richtig lesen und einen nicht immer was in den Mund legen, was man nicht gesagt hat. Ich hatte extra betont: keine Bagatellstraftaten. Und Du kommst mit Schwarzfahren. Was verlangst Du da für ne Reaktion. So geht das schon von Anfang an, dass Du einen immer was in den Mund legst. Dann lese einfach nur das was man schreibt und dichte Dir nicht immer was dazu.
Mit besch.....habe ich bescheiden gemeint.
Natürlich... Auch dann ist es trotzdem eine Beleidigung. Lass das.
Dein erster Post zu dieser Sache lautete übrigens so:
Stimmt, der kriminelle Anteil unter Nordafrikanern ist sehr hoch. Ich hatte beruflich mit Syrern zu tun und ich kann nur positives davon berichten.
Mehr Polizei, mehr Richter und Gefängnisse sind schon längst überfällig. Nicht erst seit dem Flüchtlingsstrom.
Aber warum sollen wir die, die sich kriminell verhalten nicht abschieben? Das sehe ich ganz anders. Die Syrer und Afghanen beweisen es doch, dass es auch anders geht. Die Resozialisierung klappt doch schon nicht so richtig mit Straftätern aus unserer Kultur. Und da willst Du mir weismachen, dass sie mit kriminellen Nordafrikanern funktioniert? Und mal ganz abgesehen von den Kosten. Wer soll denn das alles bitte bezahlen? Hast Du mal daran gedacht?
Ich bleibe dabei, wer sich integrieren will ist Willkommen, egal ob Bürgerkriegs - oder Witschaftsflüchtling. Und kriminelle Straftäter gehören abgeschoben. Egal ob sie aus einem Kriegsgebiet kommen oder aus Rumänien. Interessiert mich nicht die Bohne.
Von Bagatelldelikten schreibst du da nichts. Das hast du dann erst in einem späteren Post noch hinzugefügt.
Mache ich gern. Dann lasd Du es aber auch, einen immer irgendwas in den Mund zu legen. Und dann können wir schön, friedlich und fröhlich weiter diskutieren.
1.Keiner der vertragschließenden Staaten wird einen Flüchtling auf irgendeine Weise über die Grenzen von Gebieten ausweisen oder zurückweisen, in denen sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit. seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht sein würde.
Verstößt Deutschland eigentlich gegen diesen Punkt? 2016 sind in Afghanistan immerhin 12.000 Menschen bei Terroranschlägen oder Angriffen der Taliban getötet worden.
Naja. In meinen AUgen und denen der Grünen schon. (daher schiebt NRW und andere grüne Länder auch nicht nach Afghanistan ab) Laut de Maiziere gibts aber ja sichere Provinzen in Afghanistan *hust.
Ähm ja. War ja schon oft genug Gegenstand der Satire diese Aussagen die eben gemacht wurden um die Abschiebung auch über die GF zu rechtfertigen.
z.b.:
Und dann können wir schön, friedlich und fröhlich weiter diskutieren.
Dann fang mal schnell damit an. Du kannst eine Meinung vertreten und Du kannst von mir aus auch Johns Diskussionstil kritisieren, die Art wie Du Ihn hier angreifst gehört jedoch nicht zur Diskussionskultur unseres Forums. Beim nächsten mal gibt es eine Verwarnung.
Persönlich finde ich deine Verwendung von "Gutmensch" übrigens sehr bezeichnend, wird der Begriff doch vor allem in bestimmten Kreisen verwendet...
Die Abschiebeprinzipien wurden eigentlich im BR am besten erläutert:
Naja. In meinen AUgen und denen der Grünen schon.
Gabs da nicht sogar einen sogar ein Landtagsmitglied von der AfD in Rheinland-Pfalz, der das Abschieben nach Afghanistan als unhaltbar gesehen hat?
Aber auch egal. Ich denke, dass nach Afghanistan abgeschoben wird, weil das der Staat ist, auf den die Bundesregierung am stärksten Einfluss nehmen kann. Abkommen mit nordafrikanischen Staaten sind ja noch nicht geschlossen.
Dass dabei sämtliche Integrationsbemühungen auf privater und kommunaler Ebene, Ausbildungsverhältnisse etc. torpediert werden interessiert dabei natürlich nicht, es gilt ja die Rückgewinnung derjenigen Gruppen zu vollbringen, die man an die AfD verloren hat. Diejenigen, die sich engagiert haben oder in den Bereich gearbeitet haben und natürlich die Abgeschobenen sind dann die Bauernopfer dieser Politik. 
Persönlich finde ich deine Verwendung von "Gutmensch" übrigens sehr bezeichnend, wird der Begriff doch vor allem in bestimmten Kreisen verwendet..
Und nur weil ich es auch verwende gehöre ich gleich zu den bestimmten Kreisen?
Du machst es damit zumindest nicht nur John sehr leicht das anzunehmen.
Bitte zurück zum Thread Thema.
Ja, klar. Ich stehe doch der AFD schon nah, nur weil ich in meinen Wortschatz etablierte Parteien verwende.
Ich stehe der Partei überhaupt nicht nah. Aber der Begriff Gutmensch passt einfach mal so wunderbar zu Menschen wie John.
Da werden Straftäter verteidigt bis zum Erbrechen. Die armen, die kommen doch aus nen Kriegsgebiet, die dürfen wir doch nicht bestrafen, die müssen wir doch therapieren. Und wenn sie nicht aus dem Kriegsgebiet kommen, dann hatten sie eben ne schwere Kindheit. Scheißegal, dann haben sie eben paar Raubüberfälle begangen und vielleicht noch den ein oder anderen Tot geschlagen oder die eine oder andere Frau vergewaltig. Die armen, die hatten es doch als Kinder so schwer. Und wenn alle Argumente dieser Gutmenschen nichts mehr bringen, dann kommt die riesige, fette Nazikeule. Wir haben doch auf Grund unserer Vergangenheit die historische Pflicht den ganzen Planeten zu retten. Bis in 5 Mrd. Jahre die Sonne explodiert.
Ich kann das alles nicht mehr hören. Opferschutz müsste an erster Stelle stehen, nicht Täterschutz.
Ich glaube nicht, dass John irgendwo Straflosigkeit für Straftäter gefordert hat. ...etc.
Zitat von soerenpalmEs sei denn, Du erklärst die Welt am Sonntag zu einem populistischen AFD-nahen Blatt. Und ich könnte Dir noch etliche andere Links Posten. Aber die wollt Ihr Gutmenschen ja nicht wahr nehmen. Oder erklärt sie als nicht Aussagefähig u.s.w.
Naja das ist schon Springer Presse mit einem entsprechenden Blickwinkel.
Aber gut.
Ja es scheint hohe Rückfallzahlen zu geben, dass heißt aber nicht, dass Mörder wieder zu Mördern werden.
Gerade beim in diesem Zusammenhang besonders brisanten Thema der Sexualdelikte liegt die einschlägige Rückfallquote nach dem von dir geposteten Artikel nur bei 3%!
und nicht wie der große StatistikAufmacher suggeriert bei über 40%.
Das sind dann also andere VErbrechen wie Eigentumsdelikte.
Auch im Artikel steht, dass Gefängnisstrafen nicht wirklich helfen um einen Rückfall zu verhindern),
Andere Studien auch aus anderen Ländern kommen dabei zu dem Ergebnis, dass Gefängnis durchaus Verbrecher macht. Daher sind die verstärkten Resozialisierungsanstrengungen in Deutschland natürlich ein Erfolg.
Mal die Tatsache, dass Gefängnis extrem teuer ist, außen vorgelassen.
Das ist dann halt so der Blickwinkel, mache ich damit auf und sehe vor allen, dass nur 3% der Sexualstraftäter einschlägig rückfällig werden und nur 0,4% derjenigen die aufgrund eines Tötungsdeliktes verurteilt werden oder mache ich mit dieser Statistik auf mit der aufgemacht wurde mit den möglichst großen Zahlen die die Studie hergibt um eine möglichst harte Strafe und langes wegsperren für opportun zu propagieren, bzw. einfach einen möglichst reißerischen Aufmacher zu haben.
Ansonsten sehe ich auch nicht ein, dass wegen schwerer Verbrechen Vorbestrafte Flüchtlinge in Deutschland bleiben müssen. ---> Explizit kein Ladendiebstahl oder Verbrechen im Sinne die nur Flüchtlinge begehen können.
Freilich muss da aber auch immer eine Einzelfallprüfung gemacht werden.,
Wenn Georgiwa in Tranguschetien die Todesstrafe aufgrund politischer Aktivität oder ethnischer/sozialer...etc. Zugehörigkeit droht und er nicht gerade ein psychopatische MassenMörderin ist, stehe ich einer Ausweisung sehr kritisch gegenüber, auch wenn es 5 Raubüberfälle begangen und 2 Menschen vergewaltigt hat. Dafür gibt es dann einfach mal deutsche Gefängnisse und eine gesamtgesellschaftliche Verantwortung.
Wenn Muharat aus Tripolistan, Armutsflüchlting, Wohnungseinbrüche begeht, sehe ich keine Basis warum sie noch hierbleiben sollte.
P.S.
Ich finde es immer sehr merkwürdig, warum es negativ sein soll, wenn jemand ein guter Mensch ist.
Dieses Doppelsprechumdeutung stößt mich einfach ab. Was suggeriert dies? Wenn "Gut" ein Schimpfwort ist, sollen wir alle schlechte egoistische Menschen sein, die sich einen Dreck um den Nächsten kümmern? Wie soll diese Gesellschaft aussehen?
Zu Gutmenschen:
Teilweise sehe ich den Begriff auch negativ. Weil es gibt zwei Arten von helfenden Menschen. Die einen helfen um des Helfens Willen. Die anderen helfen um in ihrem Umfeld positiv aufzufallen, um gesellschaftliche Anerkennung zu erlangen oder ähnliches.
Beim Zweiten muss natürlich nochmal differenziert werden. Grundsätzlich ist eine Hilfe die nur geleistet wird um das eigenen Ego aufzupolieren immer noch eine Hilfe.
Aber um es mal an einem Beispiel festzumachen: Wenn jemand nur in der Flüchtlingsunterkunft herumläuft und Selfies mit Flüchtlingen macht um dann später im Freunde/Familienkreis damit zu prahlen was für ein toller Mensch er ist, anstatt richtig zu helfen. Das wäre dann die Sorte "Gutmensch" weswegen ich den Begriff teilweise negativ besetzt sehe.
Naja das ist schon Springer Presse mit einem entsprechenden Blickwinkel.
Das sieht die andere Seite schon wieder ganz anders. Da ist das alles die Lügenpresse.
Ich glaube nicht, dass John irgendwo Straflosigkeit für Straftäter gefordert hat. ...etc.
Sicher war das jetzt überspitzt dargestellt von. Ich habe ja John auch nicht direkt angesprochen.
...
Wenn Georgiwa in Tranguschetien die Todesstrafe aufgrund politischer Aktivität oder ethnischer/sozialer...etc. Zugehörigkeit droht und er nicht gerade ein psychopatische MassenMörderin ist, stehe ich einer Ausweisung sehr kritisch gegenüber, auch wenn es 5 Raubüberfälle begangen und 2 Menschen vergewaltigt hat. Dafür gibt es dann einfach mal deutsche Gefängnisse und eine gesamtgesellschaftliche Verantwortung.
Und das sehe ich anders. Er weiß was ihn bei einer Auslieferung droht. Und er weiß auch wann er ausgeliefert wird. Wenn er dann trotzdem straffällig wird, finde ich, greift nicht die gesamtgesellschaftliche Verantwortung. Die muss dafür Sorgen, dass der Flüchtling hier in Sicherheit leben und sich integrieren kann. Aber da kann man sicher noch lange drüber diskutieren.
Eine gute und sachliche Reportage über die AfD:
Höcke mal wieder: http://meedia.de/2017/03/08/wa…losung-in-der-us-zeitung/
Ich denke mal. der wird die AFD bald verlassen müssen.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
