Aber was hindert sie jetzt daran Option c) zu wählen und einen Tag danach einen neuen Antrag auf den Ausstieg zu stellen? Selbst wenn man diesen Antrag nur einmal im Jahr stellen dürfte, bei unserer Geschwindigkeit reicht das völlig aus.
Das ist doch möglich, oder?
Sicher. würde wahrscheinlich gehen.
Doch da diese großartige Nation nach dem irgendwann mal umgesetzten Brexit irrsinning geile und lukrative Handelsverträge mit den Kolonien ( Zitat eines Tory Abgeordneten aus dieser Woche, kein Witz! ) schliessen möchte, sollte man auch ein wenig auf das Image und die Zuverlässigkeit bei Verträgen und Absprachen halten.
Wiedergewählt werden möchten sie ja auch noch. Finanzielle Zuwendungen aus der Industrie etc.
Planbarkeit und Sicherheit; die sind schon jetzt Lachnummer genug.
Aber was hindert sie jetzt daran Option c) zu wählen und einen Tag danach einen neuen Antrag auf den Ausstieg zu stellen? Selbst wenn man diesen Antrag nur einmal im Jahr stellen dürfte, bei unserer Geschwindigkeit reicht das völlig aus.
Das ist doch möglich, oder?
Ich finde leider den Artikel nicht mehr aber wenn ich mich recht erinnere können die Briten das nicht innerhalb kürzester Zeit. Also den Antrag zurücknehmen und dann am nächsten Tag wieder einen Antrag stellen für den Brexit. Sie müssten etwas mehr Zeit verstreichen lassen damit es ginge. Aber frag mich nicht wie viel Zeit und ob die Begründung dann für einen erneuten Austrittswille diesmal "Wasserdicht" sein muss.
Macron, Tusk und einige andere meinten ja auch, sie würden einer Verlängerung nur dann zustimmen, wenn die Briten eindeutig definieren, was sie in den zusätzlichen Monaten so alles tun werden und wozu sie die Verlängerung benötigen.
"Einfach so, weil es halt eben so ist......." wird nicht funktionieren. Da haben schon einige Staaten ihr Veto eingelegt.
Dann hoffen wir mal, dass sie ihr Veto auch einlegen werden.
Wenn man aber eben radikal alles blockt, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch auch mal was falsches zu blocken. In besagten Dokus z.B. werden die schlimmsten Szenen etwa in gepixelter oder geschnittener Form gezeigt. Fraglich ob ein Uploadfilter sowas erkennen könnte. Oder eben die Doku einfach gleich mitblockiert.
Du kannst ja mal auf dieser Seite (bin durch einen Zeitungsartikel darauf gekommen) 8chan ein paar „Foreneinträge“ zum Thema Christchurch lesen. Und dann schreib mir bitte nochmal, dass das Internet nicht stärker reglementiert und zensiert werden sollte. Inzwischen bin ich da wirklich SEHR kritisch. Ich frage mich teilweise, ob es nicht besser wäre Teile des Internets ganz abzustellen.
Zum Thema YouTube. Ich habe gestern zwei vollständige hochgeladenen Mitschnitte des Terroranschlags in Christchurch auf YouTube gemeldet. Heute bekam ich diese unfassbare Antwort als E-Mail:
„Vielen Dank, dass Sie Inhalte auf YouTube gemeldet haben. Wir haben Ihre Beschwerde überprüft und die Inhalte auf Nutzer ab 18 Jahren beschränkt. Weitere Informationen zu Inhalten mit Altersbeschränkung finden Sie in der YouTube-Hilfe.
Das YouTube-Team“
Kann mir irgendjemand erklären, warum ein geteiltes Anschlagsvideo des Täters nicht vollkommen gelöscht, sondern lediglich auf „ab 18“ gestellt wird? Sorry, aber ich verstehe die Welt nicht mehr. Zumal die Polizei Neuseelands ausdrücklich darum bittet, solche Inhalte zu löschen.
Ganz ehrlich, ich sehe das Internet inzwischen mit zunehmend sehr kritischen Augen. Aus meiner Sicht bringt es die schlimmsten Elemente unserer Gesellschaften zusammen, koordiniert und verbrüdert sie. Ich glaube wir haben alle noch gar nicht richtig begriffen, wie unglaublich gefährlich das für unsere Gesellschaft ist, wenn sich solche Netzwerke bilden können.
Ganz ehrlich, ich sehe das Internet inzwischen mit zunehmend sehr kritischen Augen. Aus meiner Sicht bringt es die schlimmsten Elemente unserer Gesellschaften zusammen, koordiniert und verbrüdert sie. Ich glaube wir haben alle noch gar nicht richtig begriffen, wie unglaublich gefährlich das für unsere Gesellschaft ist, wenn sich solche Netzwerke bilden können.
Sorry John, solche Netzwerke existieren schon seit den 90er. Früher rotten.com wo alles gepostet wird was du auf Youtube sperren lassen willst. Heute gibt es ähnliche Seiten wie rotten.com die aber wirklich alles haben. Vom Motorradunfall bis hin zum Köfpungsvideo.
Du kannst Teile des Inets nicht abschalten, wenn dann müsstest du alles abschalten. Wenn es nur in Teilen passiert, ist es verschwendete Lebenszeit, denn neue Netzwerke entstehen wie ein neuer Kopf einer Hydra.
Und über das Darknet brauchen wir gar nicht zu sprechen.
Schön, ist krass, aber wie macht China das? Ich kann mir kaum vorstellen, dass die chinesische Regierung solche Sachen im Netz lässt.
Ich bin nicht bereit sowas zu akzeptieren und hinzunehmen. Solche Inhalte dürfen nicht ins Netz!
Schön, ist krass, aber wie macht China das? Ich kann mir kaum vorstellen, dass die chinesische Regierung solche Sachen im Netz lässt.
Ich bin nicht bereit sowas zu akzeptieren und hinzunehmen. Solche Inhalte dürfen nicht ins Netz!
Woher nimmst du denn die Gewissheit dass China das erfolgreich macht? Zwei meiner Bekannten die in China lebten berichten mir von ein China dass nicht so extrem reguliert wie wir es in den West-Medien berichtet bekommen. Mit Sicherheit kannst du vieles für die breite Masse unzugänglich machen, weil die meisten kein technisches Wissen besitzen aber als Konsequenz bedeutet dass auch eine Filterblase die nicht nur Killervideos sperren wird.
Was interessiert das China wenn irgendwelche Terroristen westlichen Journalisten oder so köpfen? China hat was gegen freiheitlich demokratische Videos.
China macht das mit einer Armee an staatlichen Zensoren. Die prüfen alle Beiträge von Hand.
Denen Entgeht natürlich auch was, aber der Mensch ist immer noch die effektivste Filtermethode.
Dazu kommen dann halt noch strafen, wenn man als möglicher uploader/nutzer von wie auch immer gearteten verbotenen Materials ermittelt wird. China ist kein Rechtsstaat. Da kannst du auch einfach von heute auf morgen verschwinden.
Bei Youtube liegts eher am wollen.
Wenn in dem Video geschütztes Material von Disney drin wäre, hätten die kein Problem die Verbreitung einzudämmen.
Sorry John, solche Netzwerke existieren schon seit den 90er. Früher rotten.com wo alles gepostet wird was du auf Youtube sperren lassen willst. Heute gibt es ähnliche Seiten wie rotten.com die aber wirklich alles haben. Vom Motorradunfall bis hin zum Köfpungsvideo.Du kannst Teile des Inets nicht abschalten, wenn dann müsstest du alles abschalten. Wenn es nur in Teilen passiert, ist es verschwendete Lebenszeit, denn neue Netzwerke entstehen wie ein neuer Kopf einer Hydra.
Und über das Darknet brauchen wir gar nicht zu sprechen.
Jop. In der sechsten Klasse (also 2006/2007) hatte einer solche Video-Clips auf dem Handy. Diese dunkle Seite des Internets ist immer noch heller als das Darknet.
Schön, und das nehmen wir jetzt so achselzuckend hin oder was? Wie kann man sich über den Klimawandel aufregen, aber solche unglaublichen Zustände einfach so akzeptieren? Das verstehe ich nicht. Das will ich auch nicht verstehen.
Schön, und das nehmen wir jetzt so achselzuckend hin oder was?
Machen wir doch seit den Anfängen des Internets.
Daran hat auch dieser Incel Amokläufer in den Staaten nix geändert, der sich auf ähnlichen Boards herumgetrieben hatte und auch dieser selbsterklärte Ökofaschist, der "Grün ist unser Fallschirm" als Techno Remix hört, ändert nichts daran.
Eine Verfolgung und Zensur von solchen Seiten bewirkt mehr Schlechtes als Gutes. Es ist freie publicity und hilft der Selbstdarstellung dieses Abschaums und kurze Zeit später ist eh wieder im Netz zu finden. Ein Kampf gegen Windmühlen.
Von daher sollte man hier nicht überreagieren, egal wie sehr einem die Galle hochkommt, wenn man den ganzen Stuss und wirren Meinungen dort liest.
Attentate verhindert man nicht, wenn man blind Unkraut rausreißt und die Wurzel zurück lässt.
Schön, und das nehmen wir jetzt so achselzuckend hin oder was? Wie kann man sich über den Klimawandel aufregen, aber solche unglaublichen Zustände einfach so akzeptieren? Das verstehe ich nicht. Das will ich auch nicht verstehen.
Willst du auch das Fliegen verbieten weil mal wieder ein Flugzeug abgestürzt ist?
Die Maßstäbe die du wieder mal setzt sind einfach so lächerlich. Weil ein paar Spinner ihren Mist im Inet verbreiten willst du ganze Teile dessen abschalten. Aber beim Klimawandel, der wirklich elementaren Einfluss auf uns und künftige Generationen haben wird, steckst du den Kopf in den Sand.
Weißt du, wenn Menschen anonym im Internet Vergewaltigungen bejubeln und Tipps geben, wie man die Vergewaltigung noch qualvoller hätte gestalten können, wenn Menschen anonym einem Massenmörder, wie dem aus Christchurch zujubeln, sich über die Todesopfer mit selbsthergestellten Memes lustig machen und angeben, dass das was man daraus lernen könne sei, dass man den zweiten Ausgang der Moschee hätte blockieren müssen und dass man mehr Kopfschüsse machen müsse, um nicht zuviel Munition zu verschwenden, wenn Menschen sich anonym an den Bildern nackter Kinder aufgeilen, ja, dann bin ich schon defenitiv der Meinung, dass man diese von jedem einsehbaren Teile des Internets abschalten sollte. Defenitiv. Was ich nicht verstehe ist, dass das seit Jahren global so geduldet wird. Dazu müsste es mal UN-Konferenzen und Behörden geben. Internationale Standards und Kapazitäten müssten geschaffen werden, um dieses globale digitale Rattennest der vermeintlichen „Informationsfreiheit“ auszuräuchern und dauerhaft stillzulegen. Das es solche Dinge wie Foren wie 8xhan oder das Darknet überhaupt gibt ist ein unerträglicher Zustand. Jede Zeitschrift, jeder Radiosender, jedes TV-Programm, Bücher, Musiktitel und Spiele unterliegen einer Kontrolle und Auswahl. Und das ist richtig so und absolut nötig. Nur im Internet herrscht die schlimmstmögliche aller Narrenfreiheiten. Ganz ehrlich, ich bin eher dafür den Zugang zum Internet generell zu beschränken, als weiterhin zuzulassen, dass sich dieses geistige Gift aus Gewaltfantasien und Hass ungehindert weiter global verbreiten und vernetzen kann. Dann lieber eine strenge globale Zensur der Inhalte und notfalls eine künstliche Beschränkung der nutzbaren Dienste. Und das alles ist sehr wohl technisch machbar und umsetzbar.
Zum Thema Fliegen (Schönes Beispiel): Würdest du dafür plädieren, sämtliche Kontrollen, Sicherheitsbeschränkungen und Wartungsvorgaben abzuschaffen? Dann bist du ungefähr da angelangt, wo sich das Internet heute befindet. Unter solchen Bedingungen hielte ich das Fliegen für absurd gefährlich. Erst die Beschränkungen, die scharfen Sicherheitskontrollen, Wartungsvorgaben usw. usf. machen das Fliegen zu einer der statistisch sichersten Reisearten.
Und ich stecke beim Klimawandel auch ganz sicher nicht den Kopf in den Sand. Im Gegenteil, ich betrachte ihn und das typische menschliche Verhalten in Kombination nur nüchtern und versuche nicht, mir mit Hilfe irgendwelcher Errettungsphantasien einzureden, das Ganze sei mal eben so noch zu verhindern, wenn sich alle jetzt nur genug anstrengen würden. Der Kommunismus ist theoretisch auch umsetzbar, trotzdem scheitert er regelmäßig an der Praxis, weil der Mensch eben auch egozentrisch und kurzfristig tickt und nicht nur altruistisch. Vorrauszusetzen, die gesamte Menschheit würde aufgrund irgendeiner Erkenntnis plötzlich altruistisch und zielorientiert handeln erscheint mir als reine Wunschvorstellung. Genau das setzen aber die Klimaretter ja theoretisch und faktisch als globalen! Lösungsansatz voraus. Hast du dir eigentlich mal angesehen, wie Umweltschutz in vielen Ländern aussieht und welchen nationalen Stellenwert er dort hat (Russland, Indien, Niger, USA, usw.)? Und trotzdem glaubst du, plötzlich würden alle die große Erleuchtung kriegen? Ich kann dir auch direkt sagen, was der Klimarettung entgegensteht: Die Aussicht auf Geld, Gewinn und Reichtum, beziehungsweise das Bestreben, die eigene Armut überwinden zu wollen.
Gestern war ein Bericht über traditionelle Krug-Töpferei in Ägypten im TV. Früher wurden die Brennöfen (Erdlöcher) mit Holz usw. befeuert. Heute nimmt man Altöl, weil billiger und überall vorhanden. Das Öl sickert natürlich dabei in den Boden und steigt als schwarzer Rauch in den Himmel. Aber es hilft der Armut zu entfliehen oder doch wenigstens das eigene Überleben von Tag zu Tag zu sichern. Genauso wie die alten, klapprigen Autos aus den 60ern. Drecksschleudern, aber billig und fahrbereit. Warum glaubst du schmeißen so viele bei uns ihre Müllsäcke in Böschungen und Wälder? Einsparung der Gebühr zur Müllentsorgung? Und lass doch mal eine Partei zur Wahl antreten mit der Aussage, dass Flugreisen und Autobenzin in Zukunft per Öko-Steuer im Preis verdoppelt oder verdreifacht werden sollen. Ich bin gespannt auf das Wahlergebnis. Siehe Gelbwesten-Proteste in Frankreich...
Meinetwegen kannst du meinen Standpunkt lächerlich finden. Jedenfalls kann ich meinen Standpunkt begründen.
Würdet ihr bitte beim Thema EU bleiben. Danke.
Für einen Meinungsaustausch und/oder Dialog zu hier themenfremden Sachverhalten gibt es andere Threads. Und wenn es auf der Ebene zwischen euch beiden bleiben soll, könnt ihr euer privates Streitgespräch auch gerne per PN fortsetzen. 
Doch, man findet so ziemlich alles auf YouTube. Insbesondere aktuelle Sachen. Leider.
Schön, und das nehmen wir jetzt so achselzuckend hin oder was? Wie kann man sich über den Klimawandel aufregen, aber solche unglaublichen Zustände einfach so akzeptieren? Das verstehe ich nicht. Das will ich auch nicht verstehen.
Auf YouTube findet man vielleicht in deinen Augen vieles, aber die richtig heftigen Sachen gibt es dort nicht, auch da zieht YouTube irgendwann einmal seine Grenzen. Aber das wurde bereits angesprochen.
Naja, wenn ich etwas WILL, dann bekommt man es immer irgendwie. Heroin, Kokain etc. Sind auch nicht legal, werden trotzdem verkauft.
Genauso werden es auch immer schaffen, dass sich Menschen darüber austauschen, wie man eine Folter hätte besser machen können oder dass Menschen in einem Forum darüber reden, wo man Kinder Fotos kriegt oder über Videos von Gewalttaten reden.
Wenn es nach dir ginge, müsste man sich quasi nen „Führerschein“ holen, um ins Internet zu gehen, wo man dann auch ganz streng kontrollieren kann, was man tut. Ist dir diese absolute Kontrolle lieber?
Das ist wie wenn du für alles, was du tust, strengstens überwacht wirst. Ob du normal zur Arbeit fährst oder plötzlich nen Umweg nimmst. Was du einkaufst und wie viel davon. Was aber, wenn man sagt, du darfst nicht so viel Alkohol/Schokolade kaufen, weil das „ungesund“ ist und du aber gerne sagen würdest: „Ja aber ist mein Leben?“.
Um wieder zur EU zu kommen: Ich glaube nicht, dass die erwartet haben, dass sich so viele junge Menschen sich da jetzt mit der EU befassen.
Und ich glaube auch, dass wir nen harten Brexit bekommen werden, einfach weil die Mitgliedstaaten „nein“ sagen werden, weil die Briten keinen Grund vorlegen können, warum sie den Austritt zurück ziehen wollen. Ich versteh auch nicht, warum man nicht einfach ein zweites Referendum macht, damit könnte man ja auch ne Verschiebung sogar begründen.
In der EU zu bleiben könnte sogar ne Taktik sein: "Wir bleiben und hören auf Theater zu machen, dafür bekommen wir noch ein paar Sonderrechte."
Wenn allerdings bei einem zweiten Referendum wieder für den Brexit gestimmt wird, ist die Katastrophe perfekt.
Eine Mitarbeiterin des juristischen Diensts der EU-Kommission, welche die Aufgabe hatte die Beförderung von Martin Selmayr zum Generalsekretär der EU-Kommission zu bewerten, hat Selbstmord begangen.
Zuvor soll massiv Druck auf sie ausgeübt worden sein, Selmayr selbst soll nachts bei ihr angerufen haben.
Bekannt wurde das ganze durch die französische Zeitung Libération, welche sich auf anonyme Informanten beruft.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
