Sperren, Verwarnungen und Ausschlüsse

Hat er sich immernoch nicht wieder gemeldet? Ich habe gerade gesehen das Brax der war, der mich damals hier herzlich empfangen hat.

Da steht allerdings es war 1970... kaum vorstellbar.

Bei mir hat er sich noch sehr "herzlich" verabschiedet. Aber jeder verdient eine zweite Chance.

Zitat von Fairas

Jemanden der sich in den Diskussionen vorwiegend sachlich verhalten hat aber dem aber dann unsachlich, herablassend oder gar beleidigend entgegengetreten wurde, dem kann man nur schwerlich die Schuld zusprechen.

Ich habe eben meine persönliche Meinung niedergeschrieben. Das ist kein offizieller Kanon der Forenleitung. In meinen Augen gab es eben Verbesserungspotential auch bei anderen Akteuren, mich eingeschlossen. Es war mir zu einfach und platt, all die Schuld auf einen einzigen Namen zu konzentrieren und im Anschluss alles zu vergessen. Persönlich kann ich fehlende Selbstreflektion nicht ausstehen.

Zitat von Lord Wolhynia

Bei mir hat er sich noch sehr "herzlich" verabschiedet. Aber jeder verdient eine zweite Chance.

Er hat dir noch eine PN geschrieben? Oder wo verabschiedet er sich weniger herzlich von dir?

Ja, war eine PN. War sein Bedürfnis.

Zitat von Lord Wolhynia

Ja, war eine PN. War sein Bedürfnis.

Mir hat er keine PN geschickt, anscheinend war ich noch primitiver als du.

Du hattest doch am Schluss nichts mehr mit ihm zu tun, verstehe nicht warum er da noch ein Bedürfnis sah.

Zitat von Lord Wolhynia

Ja, war eine PN. War sein Bedürfnis.

Na dann aber sicher schon früher, der Bann kam für ihn etwas überraschend/schnell, also hat er sich bestimmt nicht nen Tag vorher verabschiedet und nach dem Bann kann man keine PN mehr versenden.

Ja, aber soviel früher war das gar nicht. Ist ja auch nicht so wichtig. War jetzt auch nicht meine Absicht hier ein altes Fass aufzumachen.

Trotz mehrmaliger Ermahnung wurden die Anweisungen der Forenleitung ignoriert. Der User Hades erhält durch den Verstoß gegen die Forenregeln (Punkt 14) eine Verwarnung. Die Verwarnung bringt 30 Punkte mit sich. Diese läuft automatisch am 06. Oktober 2019 um 23:01 Uhr ab.

Link: Die Grünen

Edit:

Es gab weitere Verwarnungen die letzten Tage. Diese wurden jeweils mit 30 Punkten bewertet und laufen nach 30 Tagen ab. Was nicht bedeutet, dass man sich im Wiederholungsfall nicht daran zurück erinnern wird.

User drache wegen Verstoß gegen die Forenregeln: Punkt 1 und Punkt 5

Link: Umweltschutz, Erderwärmung, Klimakiller

User antu2 wegen posten eines shop links

Link: Computer fair trade etc.

User John wegen Verstoß gegen die Forenregeln: Punkt 1 und Punkt 14

Link: Rechtsterror - Anschlag auf die Synagoge in Halle

Die Verwarnung für John ist absolut lächerlich und ein Hinweis sich im Ton etwas zu zügeln hätte in diesen Fall absolut ausgereicht. Wobei selbst dann jemand anderen als faul zu bezeichnen meiner Meinung nach keine verwarnbare Beleidigung ist außer man arbeitet in der geschützten Werkstatt.

Aber gut sobald John entgültig weg ist, steht dem kommunistischen Einheitsutopia von Jo im Forum ja nix mehr im weg, andere kritische und abweichende Meinungen gibt es eh nicht mehr nachdem Salah auch erneut verjagt wurde und Tau wohl auch nur noch einmal in der Woche reinschaut.

Ich bin aber noch da! Finde das wie es hier gerade läuft allerdings auch nicht wirklich toll.

Zitat von drache

steht dem kommunistischen Einheitsutopia von Jo im Forum ja nix mehr im weg

Es gibt Menschen für die ist alles links von der Werteunion kommunistisch oder zumindest mal linksgrün versifft
Aber naja, ist wohl Off Topic...

-

Verstehe allerdings auch nicht wie alle Verwarnungen die gleiche Wertigkeit (30 Punkte) haben, da die jeweiligen Verstöße (mMn) ziemliche Unterschiede in ihrer Qualität aufweisen.

Zitat von drache

Wobei selbst dann jemand anderen als faul zu bezeichnen meiner Meinung nach keine verwarnbare Beleidigung

Wenn hier User A wiederholt mit User B aneinander gerät und User A dann User B als faul bezeichnet, dann kann man das schon als Beleidigung auffassen.

Zitat von Fairas

Verstehe allerdings auch nicht wie alle Verwarnungen die gleiche Wertigkeit (30 Punkte) haben, da die jeweiligen Verstöße (mMn) ziemliche Unterschiede in ihrer Qualität aufweisen.

30 Punkte ist halt der Standard, natürlich fließt in die Bewertung letztendlich ein ob es sich um ein langjähriges Mitglied mit erstem Vergehen handelt oder ob da ein User mit 3 Beiträgen mit Beleidigungen um sich schmeißt, letzterer dürfte sich wahrscheinlich über sofortigen Bann freuen. Und nein, ist jetzt bitte kein Freifahrtschein für jeden langjährigen User mal die Grenzen auszutesten, also drache bitte keine kommunistischen Einheitsutopia Fantasien, John hat keine Verwarnung bekommen weil er so ein böser politischer Abweichler ist und du auch nicht

Natürlich war der Teil mit der kommunistischen einheitsutopie überspitzt, aber es ändert nichts an der Tatsache das die Verwarnung für John in absolut keiner Relation zu seinen Äußerungen steht.

Warum kein Moderator oder Flavius hier selber erstmal beschwichtigend eingreift und John darum bittet sich zu mäßigen bevor instand eine Verwarnung erteilt wird, erschließt sich mir nicht und wurde mir auch nicht beantwortet.

So hat man einfach das Gefühl das Flavius aus seiner eigenen Emotion heraus einfach eine Verwarnung erteilt hat um die Diskussion mit John abzuwürgen und sowas riecht dann schon stark nach Machtmissbrauch.

Ich persönlich hätte, wenn John mir so etwas geschrieben hätte, in der selben Situation John eher ermahnt und es wäre mir lieber gewesen, wenn Jo die Verwarnung nicht selbst ausgesprochen hätte, einfach um so einen Eindruck zu vermeiden.

Aber es hat nun mal nicht mich getroffen und er war nun mal der anwesende Moderator und hat entsprechend handeln können und dürfen, denn rein inhaltlich ist die Verwarnung nun mal gerechtfertigt, hätten sich hier zwei andere User gestritten und einer hätte das "faul" gemeldet, hätten wir in diesem Kontext wohl genau so entschieden. Hätte er nicht gehandelt, hätte man stattdessen das zum Vorwurf machen können, man kann es nie allen recht machen und jeder moderiert eben ein bisschen anders.

Nur mal zur Erinnerung, die letzte Verwarnung von John ist ein gutes Beispiel:

Zitat von John

Ich lasse mir doch von dir nicht den Mund verbieten.

Hat dein Hirn Quetschungen unterm Stahlhelm erlitten oder was?

Damals hats nicht Jo getroffen und da war es auch keine "Hey du Arschloch" o.ä. Also ja, man kann auch für solche Formulierungen bestraft werden und zwar nicht erst seit gestern. Auch wenn John kein "Problemkind" ist und ich damit auch nicht unterstellen will und hier wahrscheinlich aus einer Emotion heraus gehandelt hat, er hat da einfach eine Grenze überschritten und hat dementsprechend einen Schuss vor den Bug bekommen.

Ehe ich mich auch zur aktuellen Situation äußern werde, beginne ich zunächst mit einer Klarstellung:

Zitat von drache

Warum kein Moderator oder Flavius hier selber erstmal beschwichtigend eingreift und John darum bittet sich zu mäßigen bevor instand eine Verwarnung erteilt wird, erschließt sich mir nicht und wurde mir auch nicht beantwortet.

Siehe meinen Beitrag im entsprechenden Thread
I I
V

Zitat von Nonsensification

Ich hoffe, ihr habt euren Disput nun geklärt. Joe hat seine Moderation im Ausgangsbeitrag von John farblich kommentiert. Vielen Dank für den Hinweis.

Hiermit habe ich versucht in kurzen Worten beide Konfliktgegner zusammenzuführen und daraufhinzuweisen, dass alles Relevante bereits gesagt wurde. John hatte das Fehlen des Moderationshinweises richtergeweiser angezeigt. Joe hat diesen Hinweis nachträglich eingefügt. Ich habe mich bedankt, weil die Forenleitung ihre Moderation immer (farblich) dokumentieren sollte. In diesem Fall müssen wir berücksichtigen, dass zwar Joe nicht sofort daran gedacht hatte, aber nach einer zeitlichen Pause (Nacht) John seiner Bitte nachgekommen ist. Noch besteht die Forenleitung nicht aus Bots. Ich habe die Emotionalität zwischen beiden Gesprächspartnern gespürt, daher wollte ich mit meiner Bemerkung allversöhnlich einwirken ohne eine neue große Diskussion zu beginnen oder zu fördern. Mehr konnte ich berufsbedingt nicht beisteuern, aber ich denke auch, dass mein Chief of Staff erfahren genug ist, um solch eine Situation allein lösen zu können.

Vor ein paar Wochen haben wir bereits über das Klima im Forum gesprochen. Wir waren uns alle einig, dass wir die rauhe Diskussionskultur, die womöglich von außerhalb dieser Hallen hereinströmt, bändigen und künftig wieder uns kultivierter miteinander austauschen wollen. Die Entwicklung war und ist in jedem Fall bedenklich, da gebe ich jedem Mahner recht. Als einer der Kernforderungen habe ich wahrgenommen, dass die Forenleitung in Zukunft in möglichen Konfliktfeldern eher einschreiten möge. Eine Konsequenz davon ist es aber auch, dass wir uns Sanktionsrecht entschiedener nutzen. Warum? Wir haben uns auf diese Linie in der Forenleitung geeinigt, um wieder klare Grenzen vorzugeben. Ich halte uns alle für kultivierte und vernunftbegabte Forenmitglieder, aber wo Menschen miteinander wirken, da entstehen auch emotionale Konflikte. Wir bemühen uns, diese Schwelle zur Agressivität wieder heraufzusetzen. Diese Prozess lässt sich leider nicht sofort umsetzen, sondern es benötigt Zeit und wir alle sind gefordert. Es wichtig sich zu vergegenwärtigen, dass wir alle nur Menschen sind. Auch die Forenleitung besteht eben nicht aus fehlerfreien und gottgleichen Moderatoren. Verwarnungen vergeben wir nicht inflationär und weil wir intern eine Wette veranstalten. Es ist das ultima ratio.

Im vorliegenden Fall John, aber auch bei Drache oder viel früher Brax, hätte ich persönlich wohl anders agiert. Ich bin ein anderer Typ, mehr vom Schlage laissez-faire. Ob diese Herangehenweise erfolgreicher gewesen wäre? Fakt bleibt, als Forenleitung diskutieren wir intern in der Sache hart. Entscheidungen treffen wir zusammen und letztlich nach Mehrheitsrecht. Ich stehe hinter der neuen Linie, weil ich überzeugt wurde, dass wir etwas unternehmen müssen. Es mag sein, dass ein Konflikt zwischen John und mir anders ausgegangen wäre. Jedes Mitglied der Forenleitung ist aber ein eigenes Individuum und nach all den Jahren im Charakter bekannt. Joe ist unser Chief of Statt, d.h. er stärkt Bobo den Rücken und unterstützt ihn bei schwierigen Entscheidungen. Auf deutsch: Er muss sich auch einmal die Hände schmutzig machen. Das ist einer der Pflichten seiner Position. Er bringt sich dabei völlig ehrenamtlich für uns alle ein. Ich danke ihm dafür und habe vollsten Respekt für die schwierige Aufgabe. Wir können nicht immer jedermanns Liebling sein. Letztlich ist Joe bekannt für seine straighte Art. John hat Recht gehabt, aber durch die Art und Weise der Kommunikation hat er Joe letztlich gefordert. Wir haben im Forum eine klare Ordnung, bekanntgegeben durch unsere Forenregeln. Den Anweisungen der Forenleitung ist zwingend zu folgen. Das mag nicht immer befriedigend sein, aber ändert nichts. In jedem Fall könnt ihre euren Unmut kundtun, aber wählt dafür den richtigen Ton und den richtigen Ort.

Zum Abschluss sei gesagt, was ich vortrage ist nicht der Weisheit letzter Schluss. Ihr könnt und ihr sollt euren Unmut, eure Kritik oder eure Hinweise der Forenleitung mitteilen.

Zitat von Nonsensification

Joe hat diesen Hinweis nachträglich eingefügt. Ich habe mich bedankt, weil die Forenleitung ihre Moderation immer (farblich) dokumentieren sollte. In diesem Fall müssen wir berücksichtigen, dass zwar Joe nicht sofort daran gedacht hatte, aber nach einer zeitlichen Pause (Nacht) John seiner Bitte nachgekommen ist.

Das ist so nicht richtig. Ich habe in seinem Beitrag nichts geändert. Er wurde ja bereits vorher ausfällig und durch seine Wortwahl habe ich da nichts angefasst. Danach hat er wohl selbst zum grünen Stift gegriffen. Was womöglich zu Irritationen führt, da dies eigentlich den Moderatoren vorbehalten ist. Gut, sein Beitrag und auch der Threadtitel wurden mehrfach geändert...kannst du als Mod ja nachprüfen falls du magst.

Richtig ist: Das diese Beiträge hierhin verschoben wurden, stand in dem Eröffnungspost des Threads, der Nummer #5 ist (bitte beachten!), weil das wie gesagt bei älteren Beträgen, welche verschoben werden, durch die Forensoftware, nur so möglich ist.

Vielleicht sollten wir uns alle mal treffen und uns beim Masturbieren zuschauen, das verbindet... für die Ewigkeit

Zumindest erklärt mir das, weshalb die Teilnahme auf dem Forentreffen so gering ausfiel. Das was hier läuft gerade sitzt doch tiefer als diese Titelvergeberei und Threaderstellerei und rumschieberei. Das war doch gerade nur der Tropfen der das Fass zum überlaufen brachte. Das kommt mir jedenfalls so vor. Waren ja mit Flavius und mir die einzigen beim Treffen. Die Diskussionen im Vorfeld kamen mir schon hin und wieder komisch vor. Aber ich denke mal wirklich das hier einiges viel tiefer sitzt als es den Anschein hat. Finde ich schade. Vielleicht sollten wir uns tatsächlich mal treffen, wie Hades sagt. Das Masturbieren überlasse ich allerdings ihm. Aus dem Alter bin ich raus.