Facebook und andere Social Networks

Zitat von Mogges

sondern auch das Image der Marke Tesla.

Tesla hatte nur bei Fanboys ein gutes Image?

Glaub ich nicht; wobei das Wort "Fanboy" ja irgendwie relativ ist. Keine Ahnung, wo hippe Trendmarke endet und solide Verkäufe starten.

Auf jeden Fall ist das Image ziemlich im Eimer, auch bei den Fanboys.

Hab mich nie eingehender mit Tesla beschäftigt, aber demnach was man anfangs gehört hat ist es ein Konzern der keine Gewinne macht. Was man in letzter Zeit so hört: Scheißt komplett auf Umweltschutz, Datenschutz, Arbeitnehmerrechte und was weiß ich sonst noch alles.

Allgemein würde ich sagen, dass jeder der Konzepte für den Individualverkehr als innovativ ansieht irgendwie beschränkt ist.

Abgesehen von "keine Gewinne machen" ganz normaler Kapitalismus, da würde ich noch mitgehen. Aber zumindest diesen Punkt halte ich irgendwie für merkwürdig.

Musk hat eine erstklassige PR Abteilung und ne ganze Division Anwälte, da kommt einfach nur positive PR rüber bei Tesla.

Der wird gehyped und viele sehen in ihm den großen Visionär. Wollte der nicht auch Los Angeles mit seinem Tunnelbauprojekt verkehrstechnisch umbauen?

Starlink ist auf den ersten Blick großartig, wenn man will das 1 Unternehmen über den Internetraffic bestimmen darf. Da nutzen auch kein verschlüsselten Handys Starlink sagt dir was du empfangen darfst.

Twitter musste er schließlich übernehmen oder Milliarden an Strafe zahlen. Also hat er ein typisches Musk unternehmen geschaffen, macht Minus und wird niemals Gewinn machen.

Tesla, Twitter, das Tunnelbauunternehmen und Starlink, alles Minusgeschäfte und trotzdem ist er der reichste Mensch der Welt, das kapier ich nicht und zeigt mir wie kaputt einige Systeme sind.

Bei Twitter wird er bald die chinesische Zensur übertreffen. Frag mich immer wieder warum Menschen das überhaupt nutzen, hat doch null Mehrwert außer zum profilieren.

Ich will das "Musk ist der Teufel" Spiel, ja nicht allzu sehr unterbrechen, aber betreffend der Meldung dass er mehrere Journalisten gebannt hat, fehlt Kontext. Er hat temporär ein paar Konten gebannt die Ihn persönlich gedoxxed haben.

Da fehlt jetzt wiederum der Kontext warum sie das gemacht haben. Und die einzige Quelle dafür ist auch noch Musk selbst?

Also wenn ich dazu google, finde ich zwar kein Warum, aber die Tatsache, dass er zu den Sperren Umfragen gemacht hat und als das Ergebnis der Umfragen Entsperren lautetet, hat der die Umfragen einfach geändert.

Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt

Edit:

Und ich finde Hinweise darauf, das Musk schon selbst Leute gedoxxt hat, hab den Begriff zwar bis heute noch nie gehört, aber irgendwie lächerlich über was rumzuweinen, was man selber macht

Edit2:

Und dann hab ich noch das gefunden:

Damit ist eigentlich genug gesagt

Zitat von Fairas

Also wenn ich dazu google, finde ich zwar kein Warum, aber die Tatsache, dass er zu den Sperren Umfragen gemacht hat und als das Ergebnis der Umfragen Entsperren lautetet, hat der die Umfragen einfach geändert.

Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt

Das verdrehst du gerade sehr, er hat nach der Sperrung folgende Umfrage gemacht.

Auf deutsch, wann sollen die gesperrten Konten wieder entsperrt werden, mit Antwortmöglichkeiten, jetzt, morgen, in 7 tagen oder erst später.

Dann folgte der Tweet.

Wieder auf deutsch, sorry zu viele verschiedene Optionen, ich mache eine neue Umfrage.

Dann die aktuellste Umfrage.

Da sind die Antwortmöglichkeiten nur noch jetzt oder in 7 Tagen.

Genau was ich geschrieben habe?

Das Ergebnis war sofort entsperren und dann hat er einfach ne neue Umfrage gemacht.

Nein, weil in den Umfragen geht es ja nur um den Zeitpunkt, nicht um die Tatsache ob die Konten überhaupt wieder entsperrt werden sollen. "Jetzt" wird ja eher heißen, nach Ablauf der Umfrage und nicht in dem Moment wo "jetzt" die Mehrheit der Stimmen kriegt.

Der Typ hängt echt stundenlang bei Twitter rum und erstellt Umfragen?

Zitat von Menderon

Frag mich immer wieder warum Menschen das überhaupt nutzen, hat doch null Mehrwert außer zum profilieren.

Es gibt schon gute, informative Accounts und Tweets. Die muß man halt nur finden.

Das meiste auf Twitter ist jedoch kompletter Schrott und Hetze.

Geht es jetzt nur um diese lächerliche Privatjet Geschichte? Das sind öffentlich einsehbare Daten. Das als Doxxing zu bezeichnen ist absurd.

Darauf steht tatsächlich in Deutschland zwei Jahre Gefängnis.

Die Crux ist doch, dass Musk sich gerade total lächerlich macht und zeigt was er von Meinungs- und Pressefreiheit hält.

Zudem wird die Liste der gebannten Journalisten scheinbar immer länger, also nicht nur die die das angeblich gemacht haben, sondern auch die die anschließend darüber berichtet haben.

Anonymous macht sowas übrigens auch (also Doxing) und da feiern wir es ja eher.

Ich denke man muss immer unterscheiden ob dabei gesellschaftliche Missstände aufgezeigt werden oder ob Personen persönlich bedroht werden.

-

Dieser Artikel fasst den Fall eigentlich ganz gut zusammen:

Berichterstattung über Musk: Twitter sperrt Konten von Journalisten | tagesschau.de

Der Schwachkopf ist sich auch seiner Verantwortung noch nicht einmal ansatzweise bewußt; sowohl die den Angestellten gegenüber aber noch viel mehr, dem weltpolitischen Impact einer derart verbreitenden und politisch brisanten Plattform.

Für den Heini ist das nix anderes als wenn sich ein anderer gelangweilter Milliardär mal eben nen Bugatti kauft und die Maximilianstrasse hochcruist.

Jetzt musste ich glatt noch doxxing googeln, werde wohl wirklich alt. Was ich für neudeutsche Begriffe NICHT kenne, muss mal den Stein über meinem Erdloch wegschieben das ich was mitbekomme .

Likedeeler

Die gibt es sicherlich und wahrscheinlich würde das meinem Bildungsstand sogar guttun diese zu lesen.

Nur ist Twitter wie Facebook oder das ganze andere Geschmarre für mich so unglaublich unwichtig. Finde es nur immer Blutdruckerhöhent was und wer sich auf Twitter und Co austauscht und meint das wären relevante Medien.

Für mich ist das wie Wikipedia, ältere unter euch kennen das noch , da schreibt jemand einen Eintrag und andere nehmen das ohne Überprüfung für Bares Münze....ganz schlecht sowas, ist wie das Buschgetrommle in den Unternehmen wo auch jeder immer alles weiß.

Bei Wikipedia und Social Media gibt's einen Unterschied:

Wikipedia: 99% ist richtig, 1% ist Schwachsinn.

Social Media: 1% ist richtig, 99% ist Schwachsinn.

Zitat von Fairas

Bei Wikipedia und Social Media gibt's einen Unterschied:

Wikipedia: 99% ist richtig, 1% ist Schwachsinn.

Social Media: 1% ist richtig, 99% ist Schwachsinn.

Nicht zielführend, beides miteinander zu vergleichen, weil Social Media anderen Verhaltensweisen und Kommunikationsmustern unterliegt und auch ein anderes Ziel verfolgt, auch wenn es teilweise fundierte und interessante Beiträge gibt.

Und abgesehen davon: Auch bei Wikipedia gibt es immer wieder den Vorwurf der Manipulationen an bzw. Falschdarstellungen in Artikeln; das kann man teilweise erkennen, wenn man einen Blick in die Diskussionen oder Versionsgeschichten der Artikel wirft. Zudem kann man auch aus fachlicher Sicht bei manchen Artikeln sagen, dass sie unzureichend, unausgewogen, teilweise falsch etc. sind. - Und das ist vermutlich noch um einiges bedenklicher, vor allem, wenn man davon ausgeht, dass Wikipedia den Anschein der Sachlichkeit hervorruft und manche die Inhalte bei Wikipedia für fast vollständig richtig korrekt halten.

Deswegen habe ich ja geschrieben 1% Schwachsinn, gibt meines Wissens nach keine Anhaltspunkte dafür das es mehr ist.

-

Elon Musk hat jetzt bei Twitter eine Umfrage gestartet ob er als Twitter-Chef zurücktreten soll. Aktuell liegen die Befürworter vorne.

Anscheinend ist die Abstimmung vorbei.

Er hat mit 57% gegen ihn verloren, müsste also zurücktreten.

Wird ja nicht viel ändern, es geht um den CEO Posten (Titel), die Webseite gehört trotzdem weiter Ihm außer er verkauft Sie an jemand anderen weiter. Er kann einen CEO bestellen der für Twitter zuständig ist, den neuen CEO aber auch an jedem Tag nach Lust und Laune wieder von seinen Aufgaben entbinden.