Total War in einer modernen Epoche

Zitat von Monguntiacum

Es geht hier eher um die Total War Theorie, ginge ein TW in einem modernen Krieg denn überhaupt

Ouh stimmt. Da habe ich die Frage verwechselt.

Zitat von Monguntiacum

Dabei allerdings werfe ich direkt wieder einmal rein, als Modernen Krieg meint man die Zeit zwischen dem Krimkrieg 1853 und Koreakrieg 1953, danach befinden wir uns im Postmodernen Krieg der bis heute anhält.

Möglich wäre es schon, würde ich sagen. Man kann ja die Seeschlachten und co. wie in Rome nur über Berechnung ausfechten. Oder besser nur die Luftschlachten, denn dies wäre sehr komplex.

Zitat von Tecton

Ich finde die Epoche auch interessant, aber im Gegensatz zu dir halte ich es für sehr schwer, den RTS-Modus so zu gestalten, dass das TW-Feeling nicht verloren geht.

Wieso denn nicht ? War Leaders hat das bis auf die Abstürze schon sehr gut hinbekommen, genau so Aggression: Europe 1914, auch wenn das nicht in Runden abläuft, aber von der Kampagnenkarte fehlen eigentlich gar nicht so viele Anpassungen dann fühlt es sich wie ein gutes Total War (und mit gut meine ich alles vor Empire ) an.
Und wenn ich schon bei Aggression: Europe 1914 bin, dass ist im Prinzip ähnlich wie War Leaders ein Spiel das sehr gut zeigt was möglich ist, aber leider seinen eigenen Ambitionen hinterherhinkt, in erster Linie wegen Bugs und unausgereifter Technik. Bringt einem Spiel nun mal leider nicht viel wenn man wunderbar das Zusammenbrechen von Häusern berechnen kann, es aber nicht schafft mehr als 2 Einheiten gleichzeitig von A nach B laufen zu lassen ohne das die hälfte der Einheiten in entgegengesetzte Richtung marschiert und irgendwann einfach stehen bleibt

Aber was Technik betrifft ist CA ja immer vorne mit dabei, gut, KI ist nicht Weltklasse, aber es reicht, wenn man das mit den Ideen der spanischen und russischen Entwickler kombinieren würde, würde da sicher ein sehr geniales Spiel bei rauskommen.

Ich denke auch, dass ein Weltkriegsszenario (1. oder 2. Weltkrieg) mit der Total War-Engine durchaus umsetzbar wäre. Zumindest technisch und auch vom zu Grunde liegenden Spielprinzip her sehe ich da keine Probleme. Natürlich bräuchte es gewisse Änderungen. Das Spiel müsste wohl wieder etwas "schachbrettartiger" werden, d.h. man müsste etwas wegkommen vom Prinzip der Entscheidungsschlacht, wie es in den "Schwertkampf"-Szenarien gängig ist. Das Spiel müsste auch wieder komplexer werden (Ressourcen, Nachschub-Problematik, etc.). Das liesse sich aber m.E. alles umsetzen. In vielen Mods sind dazu ja bereits Ansätze vorhanden (bsp. das Feldkostenscript).

Ob einem ein Weltkriegsszenario bei Total War persönlich gefallen würde, ist natürlich eine ganz andere Frage. Ich hätte da eher Mühe, weil ich mit dem Total War-Feeling einfach keine Schusswaffen verbinde, sondern eher Piken und Schwerter. Aber hey, das ist Ansichtssache.

Zu den See Schlachten. Auch diese könnten gut umgesetzt werden.
Eine Flotte (Japan) würde dann z.B aus 4 Schlachtschiffen, 8 Zerstörern, 2 Flugzeugträgern (mit Bomber bestückt), vier Kreuzern und 2 U Booten bestehen. Die gegnerische (USA) aus 4 Schlachtschiffen, 8 Zerstörern, 4 Kreuzern 2 Fregatten und 2 Flugzeugträgern (mit Jäger bestückt)

Folgendermassen könnte das dann aussehen.
Die japanischen U Boote versuchen die Kreuzer von den USA anzugreifen, müssen aber erkennen, dass diese Fregatten besitzen, welche als einziger Schiffstyp U Boote angreifen können (Marinebomber könnten das dann auch) also schickt Japan seine Schlachtschiffe ( gut gegen andere Schiffe (sehr gut gegen Fregatten) aber schwach gegen Flugzeuge und U Boote und relativ anfällig auf Zerstörer Beschuss (kann diese aber ebenfalls schnell versenken)) gegen die Fregatten der USA. Während die Zerstörer (die sind gut gegen alle Arten von Schiffen aber schwach gegen U Boote und Flugzeuge) auf die feindlichen Schlachtschiffe vorgehen. ie U Boote nutzen die Gunst der Stunde und gehen gegen die feindlichen Kreuzer vor. Die USA bemerken die U Boote erst, als die Kreuzer schon versenkt sind, schicken dann aber ihre eigenen U Boote und entsenden Zerstörer gegen die Schlachtschiffe von Japan. Die lassen nun ihre Bomber von Bord und bombardieren die u Boote und die Zerstörer der USA. Relativ frühzeitig schicken diese allerdings ihre Jäger gegen die Bomber. Nun wirds knifflig, die Lage ist nicht gut für Japan, da die Bomber bereits verfolgt werden. Diese ziehen sich allerdings zu den Kreuzern zurück. In ihrem Verfolgungswahn bemerken das die Jäger nicht und werden vom Himmel geholt (Kreuzer sind mit FLAK Kanonen bestückt). Nun ist die Lage herrvorragend für Japan. Die Bomber unterstützen die U Boote bei ihrem Kampf gegen die anderen U Boote und die Schlachtschiffe gegen die Zerstörer. Durch ihre Lufthoheit ist der Kampf also beinahe schon entschieden. Die USA müssen sich zurückziehen, unter hohen Verlusten.

Die U Boote würde man nur durch Schemen im Wasser erkennen (also schwer zu finden) sie tauchen allerdings auf der Mini Map auf, sobald sie nahe genug an einer Fregatte sind (die haben s einen Radar). Die U Boote sind also ganz normal zum steuern, man sieht sie einfach nicht so gut. Die Flugzeuge würde man durch einfach Befehle im Interface steuern die da wären:
Bei Bombern:
Angriff auf... dann Rechtsklick auf gewünschten Gegner
Rückzug zu... Rechtsklick auf gewünschte Position
Zurück zum Träger

Bei Jägern:
Lufthoheit erringen!
Crew jagen... Rechtsklick auf Schiff

Dasselbe wäre theoretisch auch bei Landschlachten möglich. Wobei ich da die Möglichkeit einer Spezialfähigkeit des Generals besser für das Balancing fände.

Edit: Luftkämpfe könnte man auch umsetzen. Die Bomber wären dann so eine Art Agent (können aber auch verstärkt werden) diese könnten dann gegen eine Stadt geschickt werden und man würde dort in einem Menü sehen, wie hoch die Chancen wären, dass Schaden angerichtet wird und die Überlebenschance für die Flugzeuge. Wenn man die Bomber mit Jägern verstärkt erhöht das beide Chancen. Baut man in einer Stadt FLAK Geschütze und besetzt sie mit Jägern, wird diese Chance kleiner. Wie bei Attentätern würde dann ein kleines Video kommen, wo man sieht, wie erfolgreich die eigene Luftflotte ist.

Man könnte auch durch eine simple Wahl entscheiden lassen, was man spielt und was man der KI überläßt.
Wenn ich jetzt eine Landschlacht mit Infanterie, mobiler Infanterie, Panzern, aber auch Luftunterstützung habe, entscheide ich mich für eine der Waffengattungen ( also Land und Luft ).
Die andere wird dann von der KI übernommen. So könnte man auch hin und wieder mal wechseln, das ganze wäre nicht eintönig und bei tricky Gefechten muß man ja auch nicht alles die KI machen lassen.

Das gleiche Prinzip dann bei Seegefechten. Wobei man hier eventuell noch als 3. Waffengattung die U-Boote dazu nehmen sollte. Alleine schon aufgrund der graphischen Darstellung der Umgebung.

Man muss schon sagen, dass das Spielprinizip von War Leaders dem TW sehr ähnlich ist. Nach dme Video sehe ich keine Probleme, dass man es in TW-Art umsetzen kann. Genau genommen würde ich sogar sagen, wenn sie es genausogut umsetzen können, kann es wieder zu einem der besten TW werden.

Kommt aber auch auf die Anzahl der Einheiten an.
Glaube nicht, daß man 2 x 25 Bomber und 3 x 10 Jäger, 10 Kompanien Infanterie und dann noch 30 Panzer einzeln steuern kann ohne wahnsinnig zu werden.
Wer schon mal ne Seeschlacht bei ETW / NTW hatte mit dem Maximum an Schiffen, kann das vielleicht nachvollziehen.

Ist denn das Spielprinzip bei War Leaders vergleichbar mit dem der TW-Reihe? Also ein Fullstack = 20 Einheiten, der Rest KI-gesteuert?

Zitat von Mogges

Glaube nicht, daß man 2 x 25 Bomber und 3 x 10 Jäger, 10 Kompanien Infanterie und dann noch 30 Panzer einzeln steuern kann ohne wahnsinnig zu werden.
Wer schon mal ne Seeschlacht bei ETW / NTW hatte mit dem Maximum an Schiffen, kann das vielleicht nachvollziehen.

Oh ja das stimmt. Aber man kann ja die Panzer in Kompanien zusammenfassen, sodass es einfacher wird sie zu steuern: 1Kompanie: 10 Panzer. Ich habe keine Ahnung ob das auch realistisch ist, aber bei Rome und bei Medieval war es ja auch nicht sooo realistisch.

Klar, ist ja nur ne Sache der Relationen zueinander.
Wenn man bei dem Prinzip bleibt 1 Fullstack = 20 Einheiten, muß man eben definieren, was eine Einheit beinhaltet.
So wie bei MTW2 eine Einheit Bogenschützen eben 120 Mann sind, könnte man hier 100 Panzer reinstecken. Sähe auch etwas imposanter aus, v.a. in Kursk.

Aber alleine schon aufgrund der Perspektive und dem Landschaftserlebnis, sollte man Flugzeuge und Bodentruppen trennen, genauso wie Schiffe und U-Boote.
Wer schon mal Silent Hunter oder auch Combat 6 gespielt hat, wird´s verstehen.

Vor der Schlacht wird man vor die Wahl gestellt, ob man die Staffeln übernehmen möchte oder die Bodentruppen, der Rest wird dann eben von der KI übernommen.
Man gibt seinen schwachen Bombern einen Befehl und übernimmt dann mit Jägern deren Flankenschutz, analog den Bodentruppen und Infanterie.
Bomber sollten eben "plänkeln" können.

Zitat von Mogges

Bomber sollten eben "plänkeln" können.

Eher die Jagd-Bomber-Flieger.

Zitat

Vor der Schlacht wird man vor die Wahl gestellt, ob man die Staffeln übernehmen möchte oder die Bodentruppen, der Rest wird dann eben von der KI übernommen.

Klingt logisch und wäre auch nicht so ein Rumgeklicke dann. Man kann aber auch ein Fullstack (=20 Einheiten). Und in den 20 Einheiten sind Jäger-Bomberflieger, Panzer, Art und Fuß.

Wäre natürlich eine Performancesache, wie so oft.
Wenn ich mit 3 Fullstacks angreife, 2 davon bestehen aus Bodentruppen ( Infanterie, Ari, Panzer etc. ) und eine aus nem Mix aus Bombern und Jägern, wäre das ne ziemlich coole Ballerei.
Man gibt den Bombern Befehle, Infrakstruktur zu plätten oder Gebäude, während man sich mit den Jägern auf Luftkämpfe konzentriert.
Von den Bodenkämpfen bekommt man dann eher weniger mit, wohl nur das Endergebnis. Das gleiche, wenn man die Bodengruppen wählt. Man sieht dann mal hin und wieder Jäger vorbeihuschen oder vom Himmel fallen, aber Einfluß hätte man weniger.
Vielleicht nur dahingehend, daß man vor der Schlacht grobe Anordnungen gibt wie: agressiv gegen Infrastruktur vorgehen, Schutz der Bodentruppen oder ähnliches.

Fazit: ich könnte mir sehr wohl ein TW in der Moderne vorstellen, auch ab 1953. Wobei man hier natürlich etwas restriktiver sein sollte mit dem Einsatz von Kernwaffen. Also ne große Kaserne bauen und dann am Fließband Wasserstoffbomben produzieren, in Reihe, fände ich doch etwas merkwürdig.

Zitat von Tecton

in TW im 19. Jahrhundert wäre grandios. Mir kommen da Themen wie der Amerikanische Bürgerkrieg, der Deutsch-Französische Krieg und noch einiges mehr in den Sinn.

Jupp, das finde ich auch weitaus am interessantesten. Außerdem warte ich noch auf ein Empire 2 TW. Aber davor könnten sie ein schönes Rome 2 TW rausbringen. Mit Seeschlachten und allem Gedöns. Das muss dann aber auch wirklich richtig gut werden.

Zitat von Mogges

Vor der Schlacht wird man vor die Wahl gestellt, ob man die Staffeln übernehmen möchte oder die Bodentruppen, der Rest wird dann eben von der KI übernommen.
Man gibt seinen schwachen Bombern einen Befehl und übernimmt dann mit Jägern deren Flankenschutz, analog den Bodentruppen und Infanterie.
Bomber sollten eben "plänkeln" können.

Ich glaube das wäre CA zu viel Aufwand zum programmieren, kann mir sowieso nicht vorstellen das viele Leute Luftschlachten spielen würden, wenn man nicht in Flugsimulations-manier die Kontrolle über ein Flugzeug übernehmen und damit rumballern könnte.
Da ist so ein System wie bei War Leaders einfach leichter umzusetzen und ich würde mal behaupten das dabei nicht mal viel verloren gehen würde.

Zitat von Monguntiacum

Jedenfalls war die deutsche Version so verbuggt, dass sie als 1.0 fast nicht spielbar war

Also mit ETW können sie so schon mal mithalten.

Zitat von Monguntiacum

Das ich das 19 Jhd auch sehr interessant finde, merkt man schon an meinem Wunsch das lange 19 Jhd (1800-1914) als Mod zu basteln (Furor Teutonicus). Mal sehen wenn NTW noch modbar wird, was wir da rausholen können.

Das hätt ich auch gern, wieso will das denn kein richtiger Entwickler machen? Das wäre doch extrem geil, genauso wie ein Shooter mal im ersten statt das Millionste Mal im Zweiten Weltkrieg.

Zitat von Monguntiacum

Interplay zerlegt und die waren früher mal eine DER Topfirmen.

Hach ja, Interplay, das war noch eine Firma die richtige Innovationen gebracht hat, wenn ich an die ganzen schönen Titel denke und dann daran das diese wohl nie einen Nachfolger haben werden, dann will ich mich schon ein bisschen heulend in eine Ecke setzen

Zitat von Monguntiacum

Also es ist so gemacht, man will zB Polen erobern, dann zieht man zB einen Fullstack (Armee) Bodentruppen: 6 Panzer, 4 Aris, 2 Sanis, 1 Pionier, 1 General, 2 Mörserinf, 2 Pak, 2 Spähpanzer, auf die Provinz die bei Rundenwechsel angegriffen wird, dazu zieht man noch einen Stack Flugzeuge dazu: 2 Stukas, 5 Jäger, 5 Bomber. Wenn die Schlacht beginnt, stellt man seine Bodentruppen auf wie gehabt, oben im Schirm sieht man nun die Flugzeuge als Buttons. Die Klickt man an und weist ihnen ein Ziel zu, entweder direkt eine Einheit als Ziel oder nur eine Fläche/Häuser weil man glaubt da ist was drin. Dann spielt man und über einem am Himmel rumoren die Flugzeuge rein, die dann das Ziel ausbomben. Man kann auch die beobachten (quasi nebendran mitfliegen) und anschauen was sie machen, das ist gerade bei der Stuka wenn sie Panzer knackt ne ziemlich schwindelige Sache

Das ist in der Tat wie bei TW, nur daß einer der beiden Stacks als Verstärkung fungiert. Wenn gewährleistet ist, daß der auch immer ankommt und gleichzeitig mitkämpft, ist es ja nix anderes als das, was ich oben geschrieben hatte.
Man zieht entweder den Flugzeugstack in den Nachbarquadranten, dann sind die Bodentruppen die Verstärkung oder macht es anders herum, dann bekomme ich Dein Szenario.
Und bei der Steuerung von Lufteinheiten. Muß ja jetzt wirklich kein Flugsimulator sein, man kann das auch recht einfach handhaben mit "rechts", "links", "oben", "unten" und "Gasgeben". Automatisches MG-Feuer oder Bombenabwurf, analog den Triboken oder Kanonen. Ich brauche da kein Höhenruder, Radar, künstlichen Horizont oder ähnliches.

Zitat von Mogges

Ich brauche da kein Höhenruder, Radar, künstlichen Horizont oder ähnliches.

Wäre auch kein TW-Stil, denn nie konnte man bei TW eine Schlacht aus der Sicht eines Kämpfers führen. Die einzige Möglichkeit war die Generalsperspektive, mehr aber auch nicht.