Konflikte in Fernost

  • Ein Land besiegen ist eine Sache, es zu besetzen eine andere. Im Wegbomben jegwegen Wiederstandes sind die Amerikaner nunmal Weltspitze.
    In den nächsten Jahren wird den Chinesen nichts anderes übrig bleiben als Däumchen drehen wärend Bomben einschlagen, wenn die USA einen Konflikt suchen sollte, bzw sie einen Taiwankonflikt vom Zaum brechen.
    Es ist nunmal Fakt das die Chinesen in der Rüstung auf den meisten Gebieten 20 Jahre und mehr zurück sind, das machen auch ein paar ängstliche Medienberichte und ein paar laute Rufe "aber das ist China!" nicht wett.


    Grüsse


    TauPandur

  • Man muss nur sehen, was sie mit der irakischen Armee im zweiten Golfkrieg angestellt haben, die haben die irakische Panzerarmee(die damals vierstärkste der Welt glaube ich) einfach ausgelöscht, von der irakischen Luftwaffe garnicht erst zu reden.
    Der libyschen Luftwaffe ist es nicht anders ergangen, und auch an Kampf- und Schützenpanzern sowie an Artilerie hat Gaddafi kaum noch etwas, obwolh hier die USA fast nicht mitgemischt hat, den Großteil haben Großbritanien und Frankreich erledigt, und die haben primär "inteligente" Bomben eingesetzt, kaum Raketen und keine ungelenkten Bomben.
    Die militärische Überlegenheit der NATO ist einfach enorm, wenn die Volksrepuplik China den Krieg suchen würde, hätten sie nicht wirklich Siegeschanchen (höchsten eine Unentschieden wenn sie Atomwaffen einsetzen).
    Rotchina kann eigentlich nur mit seinen Nachbarn konkurieren.

  • Ein Licht der Vernunft danke IWST!
    Kleine Anmerkung noch: natürlich mit Ausnahme von Südkorea und Japan, da wäre das Ergebnis wieder sehr ähnlich da diese Länder modernste Technik einsetzen, direkt aus Amiland und Europa gekauft oder selbst entwickelt. Die Japaner haben übrigens auch Träger, auch wenns nur Hubschrauberträger sind.


    Grüsse


    TauPandur

  • China ist nicht der Irak. Die Volksbefreiungsarmee ist wesentlich besser gerüstet. Die kaufen nicht, die produzieren selbst. Einen Tarnkappenbomber hat China bereits und es baut und hat schon gewaltige unterirdische Marinebasen entlang der gesamten chinesichen Seehandelswege. Zur Zeit baut es an einer Basis im indischen Ozean. In diese Basen passen bis zu zwei Trägergruppen oder dutzende atomgetriebene U-Boote rein. Wie weit der Bau der chinesischen Träger ist weiß man nicht, aber es heißt, dass in Shanghai bereits an zwei Trägern gebaut wird. Außerdem haben die Chinesen hunderte modernstern Boden-Schiffs-Raketen gebaut und als Antwort auf die letzte Taiwankrise entlang ihrer Küste stationiert. Jeder US-Trägerverband der sich dorthin begiebt muss also inzwischen damit rechnen per Raketenbeschuss von der Küste Chinas versenkt zu werden. Dass diese Boden-Schiffsrakten durch Raktenabwehrsysteme und Boden-Luft-Raketen geschützt sind, sollte wohl klar sein. Ich persönlich glaube, dass die USA schon jetzt keinen Konflikt mehr mit China führen würden um Taiwan. Die Gefahr eines nuklearen Schlagabtausches mit China ist viel zu groß. Und die konventionellen Streitkräfte Chinas sind regional so stark, dass die USA kaum Chancen hätten rechtzeitig genug Material und Ersatz an die Front zu bringen. Und zu guter Letzt gibt es angeblich inzwischen auch noch einen chinesischen Luftwaffenstützpunkt auf Kuba. Also wenn du mich fragst, dann mache ich mir schon langsam Gedanken darüber, was die Chinesen können und was nicht.

  • Wohl alle kein Homefront gespielt wa? :thumbsup:


    Ne mal im Ernst. Klar wird China aller Wahrscheinlichkeit nach nicht in 50 Jahren irgendwie in der Lage sein Washington zu erobern.


    Es wird aber bei dem derzeitigen Temppo der Rüstung sehr schnell in die Lage kommen, wirksame Mittel gegen amerikanische Flugzeugträger (satelitengestützte Lenkraketen,...etc) zu haben und die militärischen Ressorucen Taiwan im Handstreich zu erobern.
    Wenn die Amerikaner in diesem Szenario den Verlust eines Großteils ihrer Trägerflottile fürchten müssen, werden diese dann wahrscheinlich eher nicht Taiwan zu Hilfe eilen.


    Das sind übrigens keine ängstlcihen Medienberichte. Das sind Berichte die nicht zuletzt auf Studien des Pentagons zurückgehen und Stellungnahmen oberster Amimilitärs. Aufrüstung: China plant Offensive mit Militärsatelliten - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft


    Es geht nicht darum Amerika zu besiegen. Es geht darum, dass der Einsatz der amerikansichen Streitkräfte an der Seite ihrer dortigen Freunde und Verbündeten zu potentiell kostspielig für die Amis wird und sie daher zu Hause bleiben.

  • Es wird aber bei dem derzeitigen Temppo der Rüstung sehr schnell in die Lage kommen, wirksame Mittel gegen amerikanische Flugzeugträger (satelitengestützte Lenkraketen,...etc) zu haben und die militärischen Ressorucen Taiwan im Handstreich zu erobern.


    Stimme Twiggels voll und ganz zu. Genauso sieht es aus. Und satelitengestüzte Boden-Schiff-Lenkraketen besitzt China angeblich bereits seit letztem Jahr in nicht unerheblicher Anzahl.


    Meiner Ansicht nach muss sowieso die gesamte Marinestrategie überdacht werden. Trägergruppen sind ein Relikt des zweiten Weltkriegs. Beim heutigen Stand der Raketentechnik sind diese meiner Ansicht nach inzwischen so überflüssig, wie große Schlachtschiffe 1945. Dienen nur noch dazu Eindruck zu schinden, aber gegen einen wirklichen Gegner sind sie einfach nur Tontauben.

  • Danke ;-).
    Vielleicht sollte ich aber noch hinzufügen.
    ICh sehe es aber nicht, dass China in naher bis mittlerer Zukunft einen Angriffskrieg führt.


    Es geht hier wie im kalten Krieg vor allen um Drohkulissen und wer das beste Blatt hat um sich bei Verhandlungen...etc durchzusetzen.



    Für einen heißen Krieg steht für alle einfach viel zu viel auf dem Spiel.
    Von dem atomaten Potential mal abgesehen vor allen auch auf wirtschaftlicher Ebene.
    China ist nichts ohne die westlichen Absatzmärkte.
    Die wirtschaftliche Verzahnung ist für mich daher der beste Friedensgarant.

  • Es ist nunmal Fakt das die Chinesen in der Rüstung auf den meisten Gebieten 20 Jahre und mehr zurück sind, das machen auch ein paar ängstliche Medienberichte und ein paar laute Rufe "aber das ist China!" nicht wett.

    Ja, Chinas Armee ist, Luftwaffe und Marine ist veraltet, was nicht zuletzt daran liegt das man Jahre lang Aufrüstungen des Militärs vor sich hergeschoben hat um die Wirtschaft auszubauen. Das hat sich natürlich inzwischen geändert und man versucht aufzuholen, einige wenige Elite-Einheiten dürften auch bereits eine Ausrüstung auf westlichem Niveau haben.
    Aber selbst mit veralteter Technik sollte man China nicht unterstätzen, im Koreakrieg haben die Amis das schon einmal getan und jetzt hat man eine geteilte Insel. Zur See können die Chinesen vielleicht noch nicht mithalten, auch auf absehbare Zeit noch nicht, aber bei einem ernsthaften Krieg kann Amerika genau so wenig gegen China gewinnen wie China gegen Amerika, die einen haben praktisch unendlich Mannstärke (281 Millionen wehrfähige Männer) zur Verfügung, die anderen sind hochgerüstet bis zum geht nicht mehr und von der Mentalität her würde ich beiden Nationen den Einsatz von Atomraketen zutrauen, sobald sich das Schlachtenglück zu sehr zu ihren Ungunsten wenden würde.
    Aber ich denke auch das beide Seiten wissen das sie in einem Krieg nur verlieren können.


    Das Taiwan irgendwann kommunistisch wird steht für mich allerdings so gut wie fest, dafür müsste China nicht einmal einen Angriffskrieg führen, es reicht eine Drohkulisse die glauben lässt das man jederzeit dazu bereit wäre anzugreifen um Zugeständnisse zu erzwingen, auf der anderen Seite der immer größer werdende Einfluss den man über die Wirtschaft erlangt und auch eine schleichende Unterwarnderung des gesamten Landes.
    Man sieht auch ganz gut das die Chinesen bei so was nen langem Atem haben, vor 60 Jahren wurde Tibet überfallen und inzwischen sind die Tibeter im eigenen Land eine Minderheit, nochmal 60 Jahre und es ist eine linientreue Chinesische Provinz, in denen man Tibeter mit der Lupe suchen kann. Und in Taiwan wird es ähnlich laufen, seit dem Handelspakt mit den Chinesen kann man auch verstärkt Auswanderungen in Richtung USA von Taiwan aus beobachten, da haben einige die Lunte gerochen.

  • Die kaufen nicht, die produzieren selbst. Einen Tarnkappenbomber hat China bereits


    Primär produzieren sie Plagiate. Ihren Tarnkappenbomber(bei dem noch nicht bewiesen ist, das er für Radar wirklich schwer zu erkennen ist) konten sie nur bauen, weil sie eine über Jugoslavien abgeschossene F117 gekauft haben, ihre Panzer sind Weiterentwicklungen alter Sowjetpanzer, wie ihre gesamte Luftwaffe.

    Zitat

    Außerdem haben die Chinesen hunderte modernstern Boden-Schiffs-Raketen gebaut und als Antwort auf die letzte Taiwankrise entlang ihrer Küste stationiert. Jeder US-Trägerverband der sich dorthin begiebt muss also inzwischen damit rechnen per Raketenbeschuss von der Küste Chinas versenkt zu werden. Dass diese Boden-Schiffsrakten durch Raktenabwehrsysteme und Boden-Luft-Raketen geschützt sind, sollte wohl klar sein.


    Flugzeugträger sind keine Schlachtschiffe. Die Hauptwaffen eines Flugzeugträgers sind die auf ihm stationierten Flugzeuge. Die Boden-Schiff-Raketen sind Asche bevor die Rotchinesen überhaupt wissen, das eine amerikanischer Trägerverband außerhalb ihrer Reichweite kreuzt, und ihnen mal eben ein par Tarnkappenets(die F/A 35 kann auch von Flugzeugträgern aus eingesetzt werden) mit weittragenden Luft-Boden-Raketen oder Cruise Missiles geschickt hat.

    Das sind übrigens keine ängstlcihen Medienberichte. Das sind Berichte die nicht zuletzt auf Studien des Pentagons zurückgehen und Stellungnahmen oberster Amimilitärs.


    Das amerikanscihe Militär das momentan masive Kürzungen fürchtet, und deshalb wohl Bedrohungen nich unbedingt untertreiben wird.

    Meiner Ansicht nach muss sowieso die gesamte Marinestrategie überdacht werden. Trägergruppen sind ein Relikt des zweiten Weltkriegs. Beim heutigen Stand der Raketentechnik sind diese meiner Ansicht nach inzwischen so überflüssig, wie große Schlachtschiffe 1945. Dienen nur noch dazu Eindruck zu schinden, aber gegen einen wirklichen Gegner sind sie einfach nur Tontauben.


    Schifsabwehrraketen mögen einen Träger versenken können, wenn der so unvorsichtig ist, sich in ihre Reichweite zu begeben. Aber Flugzeugträger sind keine Kreuzer oder Schlachtschiffe, die tragen Flugzeuge, und diese Flugzeuge können mit moderner Ortungstechnik und mit weittragenden Luft-Boden-Raketen ausgestattet werden, während sie selbst nur schwer zu erkennen sind(die F/A 35 wurde ja wie gesagt auch für den trägereinsatz entwickelt).
    Libyen hatte modernere russische Luft- und Schiffsabwehrraketen, sie haben damit keine einziges Schiff versenkt und kein einziges Flugzeug abgeschossen.

    Ich lach mich tot! Haben die Amerikaner schon einmal gegen militärisch gleichwertige Gegner gekämpft (nach 45)? Nein.


    Das hat einen einfachen Grund: Solche Gegner gab es nach 45 nicht wirklich, die Sowjetunion war der einzige ernstzunehmende Konkurent, und selbst diese war technologisch klar unterlegen. Und in konventionellen Kriegen hat die USA noch jede Armee geschrottet, auch die Nordvietnamesische als diese den Fehler beging anzugreifen(nach der Tet Offensive existierten die Vietcong praktisch nicht mehr, und die Nordvietnamesische Armee hat nicht nur einen großteil ihrer Soldaten verloren, sondern auch jegliche Symphatie in der Südvietnameischen Bevölkerung).

    Konfliktpotenzial gibt es mit Indien, Vietnam und anderen mehr. Es gibt eine Vielzahl von Ländern die Opfer China Geopolitk werden könnten. Und wer würde Sie aufhalten können, ohne seiner eigenen Wirtschaft nicht alzu großen Schaden zuzufügen? Sanktionen gegen China? Heute nicht mehr durchführbar. Die Chinesen sind dabei zu lernen wie man Macht Weltweit ausführen kann und dann sind die ersten Kriege bestimmt nicht weit. Auch sind die Truppen der Chinesen technologisch den Amerikaner unterlegen ja, aber anderen durchaus Überlegen (nicht indien unbedingt, aber es gibt viele Ziele).


    Ich denke Indien muss sich nicht wirklich so große Sorgen machen, es ist selbst eine große Wirtschaftsmacht mit Atomwaffen. der Vietnam oder andere Südostasiatische Staaten sollten allerdings vorsichtig sein, wobei ich jetzt auch nicht unbedingt denke, dass China Intersse hat, mit Angrifskriegen seine Wirtschaft zu schädigen(es muss kein Totalembargo sein, es reicht schon eine größere Ablehnug chinesischer Produkte bei den Konsumenten).

    Aber selbst mit veralteter Technik sollte man China nicht unterstätzen, im Koreakrieg haben die Amis das schon einmal getan und jetzt hat man eine geteilte Insel.


    Was aber auch daran liegt, das der Krieg in den USA unbeliebt war, und die Amis nach dem zweiten Weltkrieg masiv abgerüstet haben, sie haben im Koreakrieg sogar Panzer aus Museen geholt.

  • *Seufz*


    Die Flugzeuge können ohne weiteres auf Japan oder Taiwan verlegt werden, ich bin in meinem Beispiel auch davon ausgeangen. Ein guter Teil der Amerikanischen Flotte wird nach und nach auf Stealthtechnologie umgerüstet, dagegen haben die Chinesen noch kein Mittel.


    Durch die massive Überlegenheit der Amerikaner - sowohl mit Marschflugkörpern als auch bei Flugzeugen, das beste was die Chinesen da aufbieten können ist die J10 - ein Abklatsch der F-16 mit russischen Triebwerk weil sie selbst nicht in der Lage sind Triebwerke zu entwickeln, keine Gefahr für eine F22 oder nen Eurofighter, meinthalben auch für Kampfwertgesteigerte F16 der Amis mit besseren Rakten und Satnetzwerk.


    Die J20 der Chinsen der F22 ähnlich, übrigens wieder mit russichen Triebwerk, wird wohl sehr lange brauchen bis die Serienfertigung beginnt.


    Zitat

    Ich lach mich tot! Haben die Amerikaner schon einmal gegen militärisch gleichwertige Gegner gekämpft (nach 45)? Nein.

    Weil es nur einen gab, hätten die gegen den gekämpft wären wir jetzt alle Tod. Seit 1990 gibt es nunmal keinen mehr daher mutet der Angriff der Amerikaner stehts an wie eine Verprügelungsaktion. Ich betone nochmal - Angreifen eine Sache, besetzen eine Andere, schade das einige hier den Unterschied nicht verstehen WOLLEN.


    Zitat

    aber anderen durchaus Überlegen

    Dann viel Spass beim überfallen der Mongolei *gähn* . Von allen anderen Ländern in der Gegend würden sie Dresche beziehen. Ein Angriff auf Mittelasien würde ihnen die Kooperation der Russen kosten und das würde für die Chinesen extrem teuer werden.


    Grüsse


    TauPandur

  • Was aber auch daran liegt, das der Krieg in den USA unbeliebt war, und die Amis nach dem zweiten Weltkrieg masiv abgerüstet haben, sie haben im Koreakrieg sogar Panzer aus Museen geholt.

    Nicht nur Panzer, auch den ein oder anderen Befehlshaber^^
    Primär lag das Problem aber wohl eher darin das die Amerikaner sich regelrecht geweigert haben zu glauben das die Chinesen eingreifen, genau so wie sie sich geweigert haben zu glauben das da wirklich 300 000 Chinesen anmarschiert kommen. Tatsächlich hätte es ja noch schlimmer kommen können, z.B. wenn die Sowjets noch mehr geschickt hätten, aber gut, ich nehme mal an das sie die Chinesen inzwischen etwas ernster nehmen.


    Das Krieg unbeliebt ist, ist nun mal häufiger der Fall, wirkt sich in Demokratien aber natürlich sehr viel stärker aus. Ich denke auch nicht das die USA momentan sehr erpicht auf einen Krieg wären, egal mit was für einem winzigen und unterentwickelten Land, dazu haben sie momentan zu viel an der Backe.

  • @Salah ud din

    Zitat

    Ihre Gegner waren militärtechnoligisch immer unterlegen, dies haben Sie (Gegner) jedoch mit Opferbereitschaft und Kampfeswillen zum teil mehr als Wett gemacht, auch wenn dadurch Ihre Verluste immens waren.

    Ja ein wenig, die Amerikaner wurden im Angriff schon lange nicht mehr aufgehalten. Die Verluste erhalten sie wenn dann bei der Besetzung.


    Das Problem für fast jedes Land ist die erforderliche Satelitenvernetzung und Satelitenaufklärung. In beiden haben die Amerikaner defakto ein Monopol, die Russen haben zwar Sats die aber bei weitem nicht so weit entwickelt sind wie die der Amerikaner. Deutsche und andere Natonationen dürfen diese Systeme zwar eingeschränkt mitnutzen, trotzdem ist dies weiterhin ein entscheidender Strategischer Vorteil. Wenn Europa und Russland ein eigenes weltweites GPS aufbauen will dann wird das genau aus dieser Überlegung heraus durchgeführt da die Amerikaner in Krisengebieten GPS Empfang stören. Die GPS Sats sind aber vor auch von herausragender Bedeutung für die Zusammenarbeit von unterschiedlichen Waffensystemen - Schiffen und Flugzeugen beispielsweise.


    Was China nun eigentlich tut ist sein Satnetz mit Hochdruck dem Westlichen anzupassen - das ist die einzige Chinesische Maßnahme die im Westen für Aufsehen gesorgt hat, seit einiger Zeit wird ja über die Kampfführung im Weltraum wieder debatiert.


    Grüsse


    TauPandur

  • Was China nun eigentlich tut ist sein Satnetz mit Hochdruck dem Westlichen anzupassen - das ist die einzige Chinesische Maßnahme die im Westen für Aufsehen gesorgt hat, seit einiger Zeit wird ja über die Kampfführung im Weltraum wieder debatiert.

    So weit ich mich erinnere hatte in dem Zusammenhang vor etwa einem Jahr auch für Besorgnis gesorgt das die Chinesen den Abschuss, so wie das blenden von Sateliten geprobt haben.

  • Natürlich, hat ja auch durchaus Sinn Gegenschlagskapazität aufzubauen bzw. Möglichkeiten zur Negierung eines gegnerischen Vorteils. Viele Amerikanische Bomben sind auf GPS angewiesen, wenn es Lokal ausfällt hat die USA ein Problem.


    Grüsse


    TauPandur

  • IWST
    Die Sowjetarmee war den Amis mit nichten Unterlegen. Ihre Technologie halte ich bis zu Anfang der 90ger den Amerikanern für zumindest gleichwertig.


    Mann mus sich nur ansehen wie die Verluste bei den mit amerikansicher Techik ausgestatteten Truppen und denen mit sowjetisch in den unterschiedlichen Kriegen(Korea, Nahost...) ausgesehen haben. In Sachen Panzer war die NATO technologisch überlegen, an den Centurion(1945) kahm nichteinaml der T62(1962) heran, der Chieftain war lange Zeit der ultimative Panzer, M48 und M60 waren ihren sowjetischen Kontrahenten ebenfals in allen Konflikten überlegen. Was die Luftwaffe angeht, war die Überlegenehit gleich noch krasser, die Abschusszahlen sprechen da deutliche Worte, und in Sachen Seestreitkräfte kam die Sowjetmarine (über Wasser) nichteinmal an die "kleineren" NATO Staaten wie Großbritanien oder Frankreich heran.


    Natürlich hängt viel von der Ausbildung ab aber Gaddafi hat durchaus seine Elitebrigaden, und seine Södner sind nicht nur einfache schlecht ausgebildete Infanteristen, er soll unter anderem auch falschirmjäger aus Weißrussland haben, und dass seine Kampfjets primär von Syrern pilotiert wurden, ist extrem stark aufegefallen(80% seiner abegschoosenen Piloten sind Syrer)

  • ... und in Sachen Seestreitkräfte kam die Sowjetmarine (über Wasser) nichteinmal an die "kleineren" NATO Staaten wie Großbritanien oder Frankreich heran.

    Das ist doch gar nicht wahr. Die sowjetische Flotte war die zweitstärkste Marine der Welt und das einzige das ihnen gefehlt hat waren Flugzeugträger. Wenn überhaupt musste man in Moskau wirklich nur die US-Marine fürchten.


    Die drei brit. Flugdeckkreuzer der Invincible-Klasse oder die beiden franz. Träger Clemenceau und Foch mögen zwar Aktivposten gewesen sein, aber das abschneiden der Royal Navy im Falklandkrieg von 1982 lässt das ganze doch in einem anderen Licht aussehen. Die damalige argentinische Marine war ein Witz und die Verluste der Briten an Zerstörern und Fregatten stehen eigentlich in keinem Verhältnis dazu. Der einzige Erfolg der Briten war die Versenkung der General Belgrano, einen ehemaligen US-Kreuzer aus dem 2. Weltkrieg.


    Da mag man sich gar nicht ausmalen, wie es ausgesehen hätte, wenn europäische Verbände auf vollwertige Geschwader der Rotbannerflotte getroffen wären, selbst wenn vieles davon mehr Masse statt Klasse war.

  • Deine Aussage ist so nicht richtig Crusader.


    Die Argentinier waren mit Mirages und Exocat Raketen ausgerüstet (Aus Frankreich), damals waren inbesondere letztere State of Art Waffensysteme deren Wirksamkeit von kaum einen anderen Waffensystem erreicht wurde. Dementsprechend waren auf beiden Seiten Verluste zu verzeichnen. Die Briten jedoch hatten durch überlegene Luft-Luft Raketen einen Vorteil und konnten so mit ihren dafür eigentlich nicht geeigneten Harrier die Lufthoheit erringen.
    Die Schiffsverluste sind übrigens auf beiden Seiten in etwa vergleichbar.


    Die russische Marine hat in der Tat mehr auf Masse den auf Klasse gesetzt, das sieht man gut bei den Schiffen bzw. deren Ausrüstung, bei den Ubooten sah es aber ein wenig anders aus.


    Grüsse


    TauPandur

  • Zitat

    Die damalige argentinische Marine war ein Witz und die Verluste der Briten an Zerstörern und Fregatten stehen eigentlich in keinem Verhältnis dazu. Der einzige Erfolg der Briten war die Versenkung der General Belgrano, einen ehemaligen US-Kreuzer aus dem 2. Weltkrieg.


    Die Marine mag ein witz gewesen sein, aber die Luftstreitkräfte waren relativ modern und mit Europäischen Waffen wie der französichen Exocet Anti Schiff Rakete ausgerüstet.

  • Naja, alles auf Exporttechnik schieben ist auch nicht richtig, immerhin haben es die Amerikaner genauso gemacht.
    Weiterhin auf die Ausbildung zu schauen und davon auszugehen das alle die mit Russischer Technik hantieren ist auch nicht gerade klug, es hat in Russland eine lange Tradition "Freiwillige" und Militärberater in Massen mit der Technik mitzuschicken, gerade im kalten Krieg.


    Bonny: Schau doch bitte mal 2 Beiträge über deinen. :rolleyes:


    Grüsse


    TauPandur


    P.S.: So ziemlich jeder Panzer der gleichen Generation kann einen anderen auf geringe Entfernung problemlos ausschalten - das Problem ist die Entfernung, Amerikanische Panzer können einen Russichen Panzer im Regelfall auf 1.500 Metern ausschalten, andersherum stehen die Werte bei 800 bis Maximal 1000 Metern, das ist auch wenn es sich nicht so anhört verdammt viel Holz, gerade in der Wüste oder in extrem ebenen Gelände. Wenn wir nachschauen würden wo die Panzerverluste am gleichmässigsten wären kommen wir bestimmt auf Stadt, Wald oder einen kampf in uneinsichtigen Gelände.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!