Nahost(konflikt)

  • Hej,


    zunächst mal ein Lob:
    Ich freu mich, dass ihr hier wieder schreibt!


    Und dass es, obwohl meiner Wahrnehmung nach eine freiwillige Likeenthaltsamkeit in dem Politik-Bereich vereinbart wurde und nicht eingehallten wird, weiterhin ein ordentlicher Ton herrscht.


    Ne kurze Zwischenfrage: Sind sich der Iran und Irak nicht seit Anbeginn der Zeit spinnefeind? Warum will dann der Irak die Amis aus dem Land werfen, wenn diese einen hochrangigen Iraker umbringen? Ich hätte da eher verhaltene Freudentänze erwartet.


    Farvel - Like

  • Mittlerweile haben die Schiiten im Irak stark an Einfluss gewonnen. Der Iran unterstützt die Schiiten sowohl finanziell, politisch als auch militärisch. Ich habe eben beiläufig Christian Wulff bei Lanz gesehen: da hieß es bereits „iranische Kolonie im Irak“. Man sollte zumindest den iranischen Einfluss im Irak derzeit nicht unterschätzen, wie es wohl die Administration der USA getan hat. John, meine ich, sprach die Tage von Dankbarkeit der Menschen im Irak gegenüber den USA. Aus unserer Sicht wohl ein naheliegender Gedanke, aber für viele Iraki dürfte der Tod von Saddam der Beginn für einen jahrzehntelangen Bürgerkrieg bedeutet haben. Schwierig.

  • Ne kurze Zwischenfrage: Sind sich der Iran und Irak nicht seit Anbeginn der Zeit spinnefeind? Warum will dann der Irak die Amis aus dem Land werfen, wenn diese einen hochrangigen Iraker umbringen? Ich hätte da eher verhaltene Freudentänze erwartet.

    Als der Irak von der sunnitischen Minderheit regiert wurde, waren sie sich spinne-feind.
    Allerdings haben die Amerikaner nach dem Sturz Saddams freie Wahlen ermöglicht, was zur Folge hatte, dass die schiitische Mehrheitsbevölkerung nun an der Macht ist.
    Bei diesen gibt es ganz grob gesagt zwei Gruppen, eine Minderheit der Schiiten ist klar pro-iranisch, die Mehrheit ist zuallererst pro-irakisch, und bewertet den Iran danach wie er sich gegenüber dem Irak verhält, als er sich zu sehr in die irakischen Regierungsgeschäfte eingemischt hat, sind sie gegen ihn auf die Straßen gegangen.
    Trump hat mit seiner Aktion allerdings einen ziemlichen Bock geschossen, weil er Soleimani töten hat lassen, als dieser sich gerade auf einer diplomatischen Mission in Bagdad befand, auf Einladung der irakischen Regierung. Neben ihm wurden auch diverse Kommandeure einer Iran-nahen irakischen Schiitenmiliz getötet, die im Kampf gegen den IS eine gewisse Rolle gespielt hatte.



    Der Iran hat jetzt übrigens dutzende Raketen und Marschflugkörper auf US-Stützpunkte im Irak durchgeführt, genaue Zahlen zu Opfern gibt es noch nicht, wenn wir Pech haben, steht uns aber eine weitere Eskalation ins Haus.

  • Dann hat Trump ja jetzt einen Grund iranische Kulturstätten zu zerstören. Auf einem Niveau mit dem IS :happy clapping:


    Wann führen die USA öffentliche Enthauptungen ein?



    ------



    EDIT



    Eine ukrainische Passagiermaschine ist kurz nach dem Start nahe Teheran abgestürzt, alle Insassen kamen ums Leben. Noch könnte es nur ein Unglück sein, trotzdem bietet es in der angespannten Lage natürlich viel Raum für Spekulationen.

    "Je mehr die Menschen wissen, desto weniger müssen sie glauben"
    Bodo Wartke

    Einmal editiert, zuletzt von Fairas ()

  • Dann hat Trump ja jetzt einen Grund iranische Kulturstätten zu zerstören. Auf einem Niveau mit dem IS :happy clapping:


    Wann führen die USA öffentliche Enthauptungen ein?

    Also bitte wenn schon dann bitte Scheiterhaufen, nach guter alter christlicher Tradition. :bischof:
    Die meisten Evangelikalen im Biblebelt sind was Dummheit und Fanatismus angeht übrigens schon lange auf dem gleichen Niveau mit dem IS. ;)


    "Telling an atheist they're going to hell is as scary as a child telling an adult they're not getting any presents from Santa"

    -Ricky Gervais-


    "Arbeiten im Büro das ist wie Sex in der Ehe, am Anfang gibt man sich Mühe und hat Spaß und nach ein paar Jahren macht man immer das selbe und ist einfach nur froh wenn Feierabend ist"


    -Bernd Stromberg- :thumbsup:

  • Angeblich wurden der Irak und die USA eine Stunde vor dem iranischen Raketenangriff vorgewarnt und hatten so mindestens zwanzig Minuten Zeit, ihr Personal in Sicherheit zu bringen. Das klingt sehr danach, dass der Iran versuchte mögliche US-Opfer zu vermeiden, gleichzeitig aber sein Gesicht zu wahren.
    Laut der USA gab es keine Opfer durch den Angriff. Iranische Medien sprechen hingegen von 80 Toten auf US-Seite...
    Klingt für mich alles eher nach Deeskalation, trotz des Angriffs. Bin gespannt, ob die US-Regierung sich auf dieses quid pro quo einlässt.


    P.S. Interessant übrigens, dass die USA trotz Ankündigung offenbar nicht in der Lage waren, die Raketen abzufangen.

  • Warum will dann der Irak die Amis aus dem Land werfen, wenn diese einen hochrangigen Iraker umbringen?

    zu erstmals denke ich du wolltest hochrangigen Iraner schreiben :D .


    Im Irak ist der Tod al-Muhandis stellvertretender Vorsitzender der Volksmobilmachungskräfte welche wie IWST schrieb, zwar den Iran nahe stehen es wäre aber falsch zu behaupten das sie vom Iran gelenkt würden. Zumal die Volksmobilmachungskräfte ein Dachverband für Zahlreiche schiitisch-irakische Milizionäre ist, allen in allem hat sie aber Hunderttausende Anhänger. Al-Muhandis war ein recht angesehener Mann im Irak, zum einen daher das seine Volksmobilmachungskräfte im Kampf gegen denn ISIS als Schiit wichtige Erfolge im Lebensraum der Jesiden und der Kurden erzielen konnte, zu anderen hat er es geschafft das die Volksmobilmachungskräfte in die regulären Kräfte des Iraks eingegliedert wurden und das nicht nur auf dem Papier sondern das die Soldaten auch ein Gehalt vom Staat erhalten. Somit, anders als andere Milizgruppen, ein offizieller Teil der Irakischen Armee.


    Dem gegenüber stand lange zeit al-Sadr der bekannter maßen ein Ultra-nationalistischen Kurs verfolgt, er fordert schon kurz nach dem Sturz Saddams das die Amerikaner das Land verlassen müssten. Zeitweise hatte er eine bis zu 60´000 Mann starke Milizen Gruppe auch Mahdi-Armee unter sich mit der er nach dem Sturz Saddams 5 Jahre gegen die Amerikaner kämpfte, diese wurde aber später offiziell auf gelöst. In der Parlaments von 2018 trat das Wahlbündnis seine Bewegung Sairun an, er selbst stand zwar nicht zur Wahl trotzdem oder vielleicht sogar genau deshalb erhielt Sairun die meisten Stimmen. Doch aufgrund der radikalen Ausrichtung war es ihnen nicht möglich eine Regierungsfähige Koalition zu bilden.


    Die USA (oder Stumpf ist Trump(f) ) hat einen ziemlichen Bock geschossen, etwas glimpflich formuliert, aber ja das kann man so sagen. Die Irakische Regierung steht seit Monaten unter Druck mit der Aufkündigung der Iran-Abkommens und des Inkrafttretens der US-Sanktionen hat Irak einen seiner wichtigsten Handelspartner verloren, ein hohes Maß an Korruption führt zu massiven Protesten vieler Orts fasst schon mit aufständischen Charakter. Im November erst ist der Regierungschef al-Mahdi zurück getreten das Land steht vor Neuwahlen und befindet sich somit im auch im Wahlkampf.


    Zu dieser Zeit töten die USA einen wichtigen Anführer der Streitkräfte des Landes, der zu dem zu dem Kreisen der Regierungskoalition gezählt wird. Zum eine ist der Forderung wahrscheinlich eine klare Reaktion auf den Tod eines Vertrauten durch US-Militärs. Zum anderen und das ist der meiner Meinung nach schwerer wiegende Grund das al-Sadr kurz nach dem Tod al-Muhandis in das nun vorhandene Vakuum sticht und angekündigt hat die Mahdi-Armee " zur Verteidigung des Iraks " erneut zu mobilisieren. Somit schein mir die Forderung nach dem Truppenabzug der gerade mal noch Geschäftsführenden Regierung ein Versuch zu sein am anderen Wählerufer zu versuchen Stimmen aufzufangen. Falls das nämlich nicht gelingt könnte al-Sadr´s ultranationales - kommunistisches Wahlbündnis (bei dem Ultranationalem kommunistischen Wahlbündnis fällt mir immer nur Simpsons ein verlink ich unten im Spoiler) vielleicht bei den Neuwahlen noch deutlicher Gewinne und es dann schaffen eine Regierung stellen.


    Ich bin jedenfalls der Meinung das der Tod von Al-Muhandis in der Region weitreichendere Folgen haben wird als der Soleimani´s.



    post scriptum


    ach ja die Simpsons [spoil]

    [/spoil]

  • Herrlich. Das ist echt göttlich!


    Nachtrag:
    Der irakische Schiitenführer Muktada Sadr erklärt die Krise um den Iran für beendet und ruft zur Zurückhaltung auf.


    Trotzdem schlagen auch heute Nacht mindestens zwei Katjuscha-Raketen keine 100m entfernt von der US-Botschaft in Bagdad ein und lösen einen Brand aus.


  • In der Nacht als die Iraner ihren Vergeltungsschlag gegen eine US-Basis im Irak durchgeführt ist ja auch eine ukrainische Boeing 737 einige Zeit nach dem Start vom Flughafen Teheran abgestürzt.


    Gut möglich, dass es sich um einen Unfall handelte, womöglich ein katastrophales Triebwerksversagen, allerdings sind heute Indizien für eine zweite Möglichkeit aufgetaucht.
    - Ukrainische Ermittler melden, dass die Absturzstelle mit Bulldozern planiert wurde
    - Der Iran weigert sich, die Flugschreiber an Boeing zu übergeben
    - Die Verbindung mit dem Flugzeug brach sehr plötzlich ab
    - Einzelne Personen aus ukrainischen Sicherheitskreisen sprechen von einem Abschuss
    - Es sind Fotos von Trümmern einer Tor Flugabwehrrakete (NATO-Name: SA-15 "Gauntlet") aufgetaucht. Allerdings lassen sich die bisher aufgetauchten Fotos nicht exakt der Gegend zuordnen, sie könnten also auch von einem anderen Ort stammen.


    Ein technisches Gebrechen ist zwar nach wie vor möglich, wenn nicht sogar wahrscheinlich, auch diverse westliche Geheimdienste gehen in ihren ersten Einschätzungen von einem Unfall aus, die Ermittlungen dürften jetzt aber in mehrere Richtungen gehen.

  • Der Guardian fasst es gut zusammen: Wir wissen eigentlich nichts. Beides ist laut Aussagen beider Seiten möglich. Die Tür zu Verschwörungstheroien ist weit offen und die Wahrheit wird sehr wahrscheinlich nicht so schnell herauskommen.


    Allerdings macht ja Hoffnung, dass beide Seiten eine Art Status Quo erreicht haben und keine weiteren militärischen Schritte machen wollen.

  • Es gibt inzwischen wohl Aufnahmen des Abschusses.



    P.S. Der Iran hat heute offiziell eingeräumt, das Flugzeug aufgrund eines „katastrophalen menschlichen Fehlers“ abgeschossen zu haben. Das Flugzeug bewegte sich demnach auf eine wichtige strategische Anlage zu und das Bodenpersonal der Flugabwehr reagierte übernervös.
    Diese 176 Toten müssen sich Trump und Chamenei auf ihre Fahnen schreiben. Ist eine direkte Folge der bisherigen Eskalationspolitik. Sehr, sehr tragisch. Immerhin hat der Iran inzwischen „die Größe“ es zuzugeben, nachdem so viele offensichtliche Beweise vorliegen. Bedauerlich, dass Russland sich bei MH17 immer noch nicht dazu in der Lage sieht.

  • Ja, das Flugzeug befand sich gerade erst im Steigflug und ist wohl mit einem US-Marschflugkörper oder Ähnlichem verwechselt worden. Sagt der Iran ja inzwischen selbst. Das Bedauern über den Abschuss klingt für mich aufrichtig. Ich wundere mich nur, warum man zwei Tage brauchte, um herauszufinden, dass man selber dafür verantwortlich war.


    P.S. Der verantwortliche Soldat verwechselte die Maschine laut iranischen Angaben mit einer Cruise Missile und konnte das Operationszentrum zur Abklärung nicht erreichen. Er hatte nur 10 Sekunden Zeit für den Abschuss eine Entscheidung zu treffen. Ein vorheriger Antrag des Chefs der iranischen Flugabwehr, den zivilen Luftraum über Iran wegen der Krise zu sperren, sei zuvor von militärischen Verantwortlichen abgelehnt worden.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!