[TWL] Maps und Punkte

  • Also, dass mit den Fraktionswahlen muss man noch ausdiskutieren, weil bis jetzt1 gegen 5 ist doch klar dann! Mit Grasebene sollte man es vielleicht jetzt lassen. Ist immerhin die neutralste Karte. Dann noch mit Angreifer und Verteidiger: NEIN, also gleiche Aufstellzonen. Und das mit dem Punktesystem: Normal hat ja Wolfi zu meinem vorletzten Beitrag JA gesagt. Und höchstens noch zu diesem speziellen Fall. Ich hatte eigentlich auch gedacht, dass man da drei Punkte bekommt, da man ja mehr geleistet hat und gewinnt insgesamt.

    Steam-Profil


    "When the world rots, we set it afire. For the sake of the next world. It's the one thing we do right, unlike those fools on the outside." - Corvian Settler (Dark Souls 3)

    "People are paying me to rob them." - Spiffing Brit playing M&B2

  • Also Punkte zu vergeben wie deutlich ein Sieg war, oder eben nicht ist doch ziemlich dämlich.
    Belassen wir es beim 3 Punkte System, wie es auch in jeder anderen Sportart der Fall ist und Gut ist.
    Ein Sieg ist nunmal ein Sieg, egal wie knapp er ausgefallen ist. Da sollten keine Unterschiede gemacht werden.


    Zur Fraktionswahl, dass ist mir relativ Wurscht, solange mein 2. Pick für die 2. Partie nicht komplett anders sein muss, als der Erste. Dann wähl ich halt zweimal die gleichen Fraktionen.

  • Ich finde es sollten die gleichen bleiben. Ist ja im Prinzip ein Spiel mit zwei Halbzeiten. ;) Beim Fußball ist es ja dann auch nicht eine komplett andere Mannschaft, sondern die gleiche nur das einzelne Spieler ausgewechselt werden können. Können wir ja hier auch in Form von Einheiten. :D

  • Also ich bin immernoch für verschiedene Maps. Wollt ich nur mal bekräftigt haben ;)
    Eben gerade weil die Grasebene keine Vorteile bietet die man nutzen könnte. Und Vorteile zu erkennen und Gelegenheiten zu nutzen ist ein Grundbaustein jedes Strategischen und Taktischen Denkens.


    Ebenso find ich die Idee nicht schlecht, dass es in jedem Spiel einen Angreifer und einen Verteidiger gibt. Das lässt sich ja ggf durch zusätzliche Mittel (z.b. 12.500 oder 15.000 für den angreifer, für den verteidiger weiterhin nur 10.000) ausgleichen. Und da ohnehin zwei Partien gespielt werden ist jeder einmal angreifer und einmal verteidiger. Damit gleicht sich auch die Präferenz der Spieler aus, denn wer im Angriff mies, aber in der Verteidigung gut ist, der wird dann wohl mindestens eine der Partien gewinnen, genau wie agriffslustige Spieler.

  • Mir ist da noch was eingefallen.


    Gemäs dem Fall es gibt verschiedene Maps. Wer darf entscheiden welche gespielt wird, der Angreifer oder Verteidiger?


    Muss das dan vor dem Match geschehen z.B. mit der Fraktionsauswahl und muss das an die Ligaleitung geschickt werden?
    Oder kann man die Map auch auswählen wen man weis was der Gegner nimmt?



    Leute ändert eure Stimme in der Abstimmung auf Grasebene.

  • Ich hätte gesagt im ersten Spiel hat der "Heimspieler" die Mapwahl, dann der andere.

    Zitat

    Jo, eben... der Verteidiger darf wählen. So macht ja auch das
    Verteidiger/Angreifer Ding wieder Sinn. :D


    Ansonsten einfach abwechseln... kann ja nich schwerer sein als die
    Fraktionswahl.

    Dan anders gefragt ist der Heimspieler der Angreifer oder der Verteidiger?



    Und nicht vergessen:

    Zitat

    Muss das dan vor dem Match geschehen z.B. mit der Fraktionsauswahl und
    muss das an die Ligaleitung geschickt werden?


    Oder kann man die Map auch auswählen wen man weis was der Gegner nimmt?

  • Sofern wir keine MUSS ANgreifer und co. verwenden hatt es nur Einfluss auf die startpositionen.


    Nehmen wir als Beispiel Mder's Highland Hills 5 Map.


    Auf einer Seite ist ein Hügel (Verteidigerseite) deutlich mehr ausgeprägt als auf der Anderen. Somit kann derjenige eine passende Armee bzw. Fraktion aussuchen um auf dem Berg zu Bunkern.
    Wen der Angreifer die Map wählt kann der Verteidiger sich nicht auf Bergspitzen verstecken und Bunkern.



    Leute das muss so schnell wie möglich geklrärt werden. Anscheinend werden wir mit Maps spielen aber keiner macht sich auch nur ein wenig Gedanken darüber.

  • Sofern wir keine MUSS ANgreifer und co. verwenden hatt es nur Einfluss auf die startpositionen.


    Nehmen wir als Beispiel Mder's Highland Hills 5 Map.


    Auf einer Seite ist ein Hügel (Verteidigerseite) deutlich mehr ausgeprägt als auf der Anderen. Somit kann derjenige eine passende Armee bzw. Fraktion aussuchen um auf dem Berg zu Bunkern.
    Wen der Angreifer die Map wählt kann der Verteidiger sich nicht auf Bergspitzen verstecken und Bunkern.


    Wenn ich das richtige verstehe (und ich fürchte ich versteh es nicht richtig) kann also in jedem Spiel einer Angreifer und der andere Verteidiger sein?
    Dann könnte man doch bei der Begegnung die selbe Map zweimal spielen mit jeweils getauschten Rollen. Dadurch wäre zumindest eine Grundfairness vorhanden.


    Leute das muss so schnell wie möglich geklrärt werden. Anscheinend werden wir mit Maps spielen aber keiner macht sich auch nur ein wenig Gedanken darüber.


    Ganz deiner Meinung. Da muss noch einiges getan werden.

  • Naja, weils mir wirklich scheissegal ist. Sollte wirklich irgendeiner solche Mapunebenheiten ausnutzen um mit 10 Kompanien Pikenträger dort ein Ringbunker zu fabrizieren, wird er einfach von der ganzen Community geächtet, so wie z.B. Mder. :D

  • Dann könnte man doch bei der Begegnung die selbe Map zweimal spielen mit jeweils getauschten Rollen. Dadurch wäre zumindest eine Grundfairness vorhanden.

    Und wer entscheidet darüber welche Map gespielt wird?


    Storm
    Sehr hilfreicher Post. :P



    @All


    Ich habe noch einen Vorschlag:
    Wen wirklich die Mehrheit für Maps ist so last für diese Saison davon ab.
    Ich werde mich hinsetzen und mir mall alle Maps anschauen und für die kommende Saison eine Auswahl vorbereiten.
    Maps die fair sind und keinen Spieler zuviel bevorteilen.


    Edit: Sommit hätten wir zumindest genügend Zeit alle Unklarheiten beiseite zu räumen.

  • Der letzte Vorschlag von Red XIII gefällt mir am besten, hab bisher noch garkeine Gedanken mir darüber machen können.
    Gerade als Neuling in der zweiten Liga möchte ich mir eher Gedanken über "normale" Schlachttaktiken machen als zusätzlich auch noch mir jede Map auswendigzulernen.
    Ok, als Anwärter auf das schwarze Trikot (auch rote Laterne genannt) könnte mir das eigentlich egal sein. :D

  • Und wer entscheidet darüber welche Map gespielt wird?


    Ich :thumbup:
    Ne mal im Ernst, könnte man entweder per Zufall machen oder die Ligaleitung entscheiden lassen (also fixe Maps für fixe Spieltage)



    Ich habe noch einen Vorschlag:
    Wen wirklich die Mehrheit für Maps ist so last für diese Saison davon ab.
    Ich werde mich hinsetzen und mir mall alle Maps anschauen und für die kommende Saison eine Auswahl vorbereiten.
    Maps die fair sind und keinen Spieler zuviel bevorteilen.


    Edit: Sommit hätten wir zumindest genügend Zeit alle Unklarheiten beiseite zu räumen.


    Ich fürchte diese Mapfrage spaltet die Liga ziemlich. Die einen sagen "öööööde immer nur mit Grasebene", die anderen sagen "uuuuunfair". Denke nicht, dass du mit dem Vorschlag sie etwas von ihrem Mapwunsch abbringen kannst ;)
    Wärs vielleicht möglich, dass sich der ein oder andere hinsetzt und jetzt am Wochenende schonmal die Maps sichtet? Vermutlich hat sich niemand (behaupte ich jetzt einfach mal so) Mder1.s Karten angeschaut.

  • Deswegen auch mein Vorschlag es auf die nächste Saison zu verschieben.


    Im grunde habe ich auch nichts gegen andere Maps solange sie Fair sind.


    Und wen man sich Mder's Auswahl anschaut so wird man festellen müssen das über 50% der Maps einen Spieler stark bzw. leicht bevorteilen.


    Nur Grasebene, Alpine Flat 1 und Alpine Flat 2 sind in meinen Augen fair. (kann auch sein das die Maps anders heisen muss das nochmal nachprüfen)

  • Meinetwegen. Hauptsache wir haben mehr Farbe als nur das lästige Grün. :P
    Es geht mir auf jeden Falls nur darum, dass auch mal eine andere Farbe auf dem Bildschirm kommt, sonst wird das ganze Turnier lästig. So bin ich nunmal.


    Ich sehe aber auch irgendwie nicht die unfairness, auch wenn die Karten einen stark bevorteilen können. Müssen wir nicht sowieso zwei Matches spielen? Dann ist es ja wieder ausgeglichen, sogar ausgeglichener als wenn einer in Grasebene aufs Campen beharrt und der Nicht-Camper wegen dem Warten dann ausrastet und doch auf den Pikenwall zurast.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!