Deutsche Rüstungswirtschaft

  • Die Panzer sind u.a. in der Türkei und töten gerade die Anti IS Kämpfer der Kurden.
    Sei es auf IS Seite als "Beutepanzer" (ok es war angeblich nur einer) oder auf Türkeiseite.


    (Von den Grünen wurde diese Lieferung damals verhindert, unter SChwarz Rot dann aber schnell durchgewunken)


    Ansonsten sind 328 Leos anvisiert.


    UNd gegen wen willst du dich verteidigen Crusader?
    Gegen all unsere Nachbarn schafft die Bundeswehr die Landesverteidgung, mal davon abgesehen, dass die uns nicht angreifen würden.


    Mit der Gesamteuropäischen Armee gebe ich dir allerdings recht.

  • Angesichts diesen Artikels ist mir im ersten Moment vor Schreck die Kinnlade runtergeklappt.


    Das kann dir aber nur passiert sein wenn du die letzten 10 Jahre keine Nachrichten geschaut hast. Ansonsten hättest du regelmäßig mitbekommen was bei der Bundeswehr alles nicht funktioniert.

  • Gegen all unsere Nachbarn schafft die Bundeswehr die Landesverteidgung, mal davon abgesehen, dass die uns nicht angreifen würden.

    Die Schweiz hat eine höhere Mobilmachungsstärke, fast genauso viele Panzer, 5 mal so viel Artillerie, nur ihre Luftwaffe ist deutlich kleiner als eure.
    Die Polen haben 4 mal so viele Kampfpanzer, 1000 mehr Schützenpanzer und Transportpanzer, und 6 mal so viel Artillerie, mehr Kampfhubschrauber und sogar ein U-Boot mehr. Teile davon sind zwar noch aus Sowjetzeiten, Teile aber auch topmodern.
    Und von den Franzosen rede ich da noch gar nicht.

  • Das alle sich immer an Panzern aufhängen.


    Aber ich mach das Spiel mit. Warum fängst du nicht von den Franzosen an? Kleinere Armee, weniger Panzer.
    Aber total müßig.
    Es geht nicht darum haushoch zu gewinnen.
    Es geht allenfalls darum, dass man nicht widerstandslos überrollt wird und Gegenwehr mit Aussicht auf Erfolg leistet.
    Das heißt "zur Landesverteidigung in der Lage".


    Zumindest in meinem Verständnis.



    Aber alleine darüber nachzudenken, dass Frankreich Deutschland angreift...bizarr und gruselig.


    Angenommen es wäre so, könnte das dann hoffentlich wirklich mal nen Krieg werden der ausfällt mangels Leuten die hingehen.



    Und sollte Russland wirklich mal angreiffen weil es böse und so ist, wäre das Beste was man machen könnte in jedem Falle die sofortige Kapitulation.
    Alles andere dürfte zum nuklearen Holocaust führen.

  • Aber ich mach das Spiel mit. Warum fängst du nicht von den Franzosen an? Kleinere Armee, weniger Panzer.

    Insgesamt haben die Franzosen mehr Soldaten 209 000 versus 178 000. Panzer haben sie auch mehr, 406 versus 244, wobei bei ihnen die Hälfte eingelagert ist, dafür haben sie eine Menge leichter Panzer. Kampfhubschrauber und Artillerie circa gleich viele. Kampfflugzeuge haben sie mehr. Ihre Marine und ihr Atomwaffenarsenal sind dann sowieso nicht vergleichbar.


    Wobei dein Argument dass es gegen Frankreich eher keinen Krieg geben wird, schon zutrifft, wie auf eigentlich alle Nachbarn, mal vorausgesetzt die Polen drehen nicht völlig durch und wollen sich die 1 Billion € Entschädigung gewaltsam holen.

    Und sollte Russland wirklich mal angreiffen weil es böse und so ist, wäre das Beste was man machen könnte in jedem Falle die sofortige Kapitulation.
    Alles andere dürfte zum nuklearen Holocaust führen.

    Stichwort nukleare Abschreckung. Ich denke nicht dass Russland in einem Offensivkrieg Atomwaffen einsetzten würde, zu mindestens solange die Amerikaner mit ihren Atomwaffen hinter der NATO stehen, so wichtig sind Putin die russischen Minderheiten dann auch wieder nicht dass er dafür in Kauf nimmt das Russland brennt.
    Neben den Amerikanern haben dann auch noch die Briten und Franzosen Atomwaffen, wobei die Briten ja bald aus der EU austreten, und die Franzosen ihre explizit nur zur Verteidigung Frankreichs und französischer Truppen besitzen.


    Die konventionelle Verteidigungsfähigkeit spielt also sehr wohl eine Rolle, und da entspricht Deutschlands Beitrag in der EU bei weitem nicht seinem wirtschaftlichen Gewicht.

  • Zu der Frage, wozu braucht auch und gerade Deutschland eine Landesverteidigung: SAPAT (Westen) 2017.


    Es geht übrigens nicht nur um die Anzahl der Panzer. Russland baut gerade eine neue Panzerarmee mit tausenden Panzern auf. Die wiederaufgestellte 1. Gardepanzerarmee richtet sich eindeutig gegen die NATO. Und bedroht die enge Landverbindung zwischen Polen und dem Baltikum.


    Es geht auch um die Qualität der Panzer. Die Zeiten in denen NATO-Panzer den russischen Typen technisch überlegen waren, sind vorbei. Im Gegenteil, der Westen gerät technisch ins Hintertreffen.

  • Dank der Meldung eines engagierten Mitforisten ist es uns nach sechs Jahren intensiver Recherche gelungen, zwei inhaltlich-ähnliche Threads zu entdecken. Unsere Erfolgsquote bleibt beständig hoch.



    Zukünftig soll es in diesem Themenstrang um die Rüstungswirtschaft gehen, während in diesem Thread die Bundeswehr als Organisation nebst ihrem Wirken im Fokus stehen. Ich habe die Titel entsprechend angepasst. Bitte zukünftig beachten.

  • Sehe die Umbenennung etwas kritisch, hier wurde die letzten 10 Seiten oder so eher über die Bundeswehr als über die Rüstungswirtschaft geredet. Somit sind große Teile dieses Thread jetzt mit einem Schlag zu Off Topic degradiert worden.

  • Der andere Thread endet in der Diskussion 2013 und ein letzter Beitrag stammt aus 2014. Ich frage mich wozu man jetzt diese Threadgräberei betreiben muss, wenn man was über die Bundeswehr schreiben will. In diesem Thread geht es jetzt seit zwei oder mehr Jahren nahezu ausschließlich um die Bundeswehr.

  • Vielleicht zur Erklärung: ICH habe die Duplizität der Themen entdeckt (für Fairas: ich habe versehentlich einen zweiten Thread gefunden, der sich mit der Bundeswehr beschäftigt). Mein Vorschlag war die Threads zusammen zu legen - weil wir das schon mal gemacht haben, nämlich die Rüstungsgeschichten mit der Bundeswehr. Nonsens hielt es für besser die Threads themenspezifisch zu betreiben, sprich einen für Rüstung und einen für die Bundeswehr.


    Tatsächlich finde ich das sehr viel besser, da ich schon damals nicht verstanden habe, was die Rüstungswirtschaft mit der Bundeswehr zu tun hat, wenn man mal davon absieht, dass die Bundeswehr das Material nutzt. Ursprünglich ging es aber bei den Rüstungsfragen auch um Auslandsexporte, eine Angelegenheit mit der Soldaten absolut nichts zu tun haben. Daher war die Zusammenlegung damals in meinen Augen FALSCH.


    Um auf den Punkt zu kommen, Nonsens hat zu meiner Überraschung einen Fehler der Vergangenheit korrigiert. So einfach ist das.


    P.S.: Und seit wann streiten Moderatoren öffentlich über Moderative Tätigkeiten? Schäm Dich, Fairas .... :pfeif:

  • Das dürfte Lucius freuen. Ab 0:50.
    Da kann er endlich mal wieder auf neuen Eimern anheuern :)
    Oder in Textform

    Groten Opdrag för Blohm un Voss
    De Bunnswehr hett Scheep bi Blohm un Voss in Opdrag geven. Dat sekert dat Ünnernehmen de Arbeit för mehrere Johr.
    De Hamborger Warft boot tosamen mit anner Warften in Noorddüütschland fief Korvetten för de Marine. De Opdrag hett lang op Ies legen, denn dat Kartellamt harr Bedenken, wat dat allens rechtens is. Stand: 14.09.2017, Klock halvig teihn

  • Richtig! Das Deutsch ist hunderte Jahre älter als das Standarddeutsch und offizielle Amtsprache in mindestens 5 Ländern. Ich kann also von jeder Behörde und Behördenmitarbeiter erwarten, dass sie in dieser Sprache antworten. :P


    Was ich nicht verstehe ist, wo ist der Unterschied zwischen: es gibt keine Ausschreibung für den Auftrag zum Bau der Korvetten und 2 Firmen eines Konzerns teilen den Auftrag untereinander auf und es gibt keine Ausschreibung und die 2 Firmen eines Konzerns teilen sich den Auftrag mit Firma 3, die gegen die fehlende Ausschreibung geklagt hat? Die Höhe der Schmiergedeŕ? :grübel:

  • Die Kurzeantwort auf die Frage zur Ausschreibung ist: Korruption


    Die lange Version: Frau von der Leyen hatte die Vergabe des Neubaus der 5 Korvetten per Ministerialerlass verfügt, ohne dabei die notwendigen rechtlichen Schritte durchzuführen bzw. einzuleiten. Die Auftragsvergabe ging an Lürssen, wie die Werftengruppe tatsächlich heißt, ohne dass dafür ein Angebot eingeholt wurde - weder von Lürssen noch von der Konkurrenz. Die Annahme war, dass dieser Werftenverbund die anderen bereits vorhandenen Korvetten gebaut hatte, und man davon ausgehen kann, dass die erforderlichen Kenntnisse und Strukturen noch vorhanden sind, was den Preis, der ebenfalls bekannt ist, "garantiert". Das mag stimmen. Weil hier aber geltendes Recht gebrochen wurde, nämlich die Pflicht einer Ausschreibung, haben andere Unternehmen - nicht nur Werften, sondern auch Subunternehmen, die für unbeteiligte Werften arbeiten - Beschwerde eingelegt und Recht bekommen. Weil man Frau vdL die Blamage eines Skandals ersparen wollte, ist man dazu übergegangen den nicht beteiligten Unternehmen sowas wie eine Abfindung zu zahlen. Was mich in dieser Frage interessiert ist: Sind diese "Abfindungen" in den Kosten mitkalkuliert worden (wohl nicht) oder kommen die oben drauf (sehr wahrscheinlich). Ich bezweifle, dass hier ein fairer Wettbewerb und auch Deutsches Recht gleichermaßen berücksichtigt sind.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!