Die Grünen

Fischer der beste Außenminister, den wir seit Genscher hatten. Aber als "Grünen" würde ich ihn nicht unbedingt bezeichnen. Fischer ist vor allem ein Machtmensch. Fischer hat die Grünen benutzt, weil sie ihm, wie keine andere Partei, den Aufstieg nach ganz oben ermöglichten. Er hat das auch irgendwo mal geschrieben. Das war es und nicht deren ideologische Grundsätze, welche die Grünen für ihn interessant gemacht haben. Die Grünen waren eine junge aufstrebende Partei, die Personal brauchten. Wo sonst hätte man sich damals derart profilieren können? Von daher finde ich es immer lustig, wenn man Fischer vorwirft, er würde die Grünen-Grundsätze verraten. Denn das waren nie seine Grundsätze, sondern immer nur die seiner Partei.

Nur weil er ein Machtmensch ist, heißt das ja nicht, dass er dabei schlecht für die Bevölkerung ist. Im Gegenteil, er hat eine wirklich gute Außenpolitik gemacht. Sachlich und pragmatisch und die Außenpolitik vor grünen Ideologismen bewahrt. Für mich ist das eine ordentliche Leistung. Ein Machtmensch zu sein ist ja nicht per se etwas negatives. Und er war auch nicht so sehr Machtmensch, dass er alles mitgemacht hätte. Wenn die Grünen nicht seine Außenpolitik mitgetragen hätten, dann wäre er zurückgetreten und hätte sicher nicht deswegen dann "grüne" Außenpoilitk ala Ströbele gemacht.

Oh doch, ich habe das schon verstanden. Du baust nur einen Gegensatz zwischen "Macht haben wollen" und "etwas Gutes tun wollen" auf. Du hälst das beides anscheinend für einen Widerspruch, der sich gegenseitig ausschließt. In Wirklichkeit ist es genau anders rum. Man hat gewisse Vorstellungen, wie etwas laufen sollte (=etwas Gutes tun wollen) und macht sich dann Gedanken darüber, wie man selbst das am effektivsten umsetzen kann (= wie komme ich in die Machtposition um das umzusetzen). Das ist also kein Widerspruch sondern bedingt sich gegenseitig. Deshalb ist es unsinnig Politikern "Machtgeilheit" vorzuwerfen, weil es ohne Macht nun mal nicht geht. Das ist das Wesen der Politik. Das was Du bschreibst sind hingegen Menschen, die keine anderen Ziele haben, als für sich selbst, und nur für sich, einen Vorteil zu erlangen, sei es in wirtschaftlicher oder machtpolitischer Hinsicht. Und zwar OHNE dabei weitere Ziele im Blick zu haben, als die eigene Person.

Zitat von William

Ich sagte nur, dass die Motivation hinter den Taten nicht der Wille ist etwas gutes zu tun. Die Politiker haben natürlich vermutlich schon eine eigene Ideologie, aber ich würde den meisten vorwerfen, dass diese Ideologie nicht so viel zählt, wie der Wille an der Macht zu bleiben bzw. an sie zu kommen.

Zitat von William

Aber merh werfe ich den Politikern die Unehrlichkeit vor. Sie verarschen die Bevölkerung am laufendem Band. Wann werden jemals die wirklichen Arbeitslosenzahlen oder Inflationszahlen genannt?

Du stellst leider fast immer irgendwelche komischen Behauptungen in den Raum, die sich durch nichts belegen lassen. Die Arbeitsmarktzahlen und auch die Inflationszahlen werden teilweise vierteljährlich, wenn nicht sogar monatlich veröffentlicht oder noch häufiger. Wenn Du dich informieren willst, dann schau z.B. bei der Bundeszentrale für politische Bildung nach. Dort findet man sehr viele Infos. Alles frei zugänglich. Und die Arbeitsmarktdaten werden auch nicht "gefälscht" nur weil man irgendwann mal die Berechnung geändert hat. Jeder weiß ja, wie die Berechnung erfolgt. Ganz im Gegenteil wurden durch die sozialdemokratischen Reformen sogar noch viel mehr Menschen in die Arbeitslosenstatistik aufgenommen als vorher. Ich habe den Eindruck du polterst einfach los gegen "die Politiker".

Wenn sich dieser Trend hält, dann wird das 2013 eine der spannendsten Bundestagswahlen seit 1949. Allerdings bin ich nicht wirklich vollends glücklich darüber. Ich kann mir einfach keine der aktuellen Personen bei den Grünen als Bundeskanzler vorstellen.

Es dürfte auch bei den Grünen zu Problemen führen. Wie wird die doppelte Parteispitze mit der Frage eines Kanzlerkandidaten umgehen? Wie wird die Wahl eines solchen auf dem Parteitag aussehen? Wie werden internationale Militäreinsätze von einem grünen Bundeskanzler behandelt werden? Welche Standpunkte haben die Grünen in Punkto "soziale Gerechtigkeit"? Wenn ihnen Öko vor Sozial geht, welche Auswirkungen hat das dann auf die Politik und den Alltag der Menschen? Werden die Grünen mit der härte eines Personenwahlkampfs klarkommen? Wie wird die SPD reagieren, wenn sie beim "Kanzlerduell" plötzlich nur noch als dritte Kraft bezeichnet wird? Wie wird sich die Union verhalten? Fragen über Fragen, die es durchaus in sich haben.

Die Grünen werden momentan halt furchtbar gehypt. Die dunklen Seiten die sie haben, werden nicht gesehen. Und sie haben dunkle Seiten. Dazu muss man sich nur mal die Grünen vor Ort genau ansehen. Das ist keine Kuschelpartei, wie sie sich immer gerne darstellen. Die können knallhart sein und wirken dabei dann oft auch ziemlich unsymphatisch und moralinsauer. Ich beschreibe das immer als die "Diktatur der Political Correctness". Da sind die Grünen enorm gefährdet, zumal diejenigen, welche sich beständig auf der moralisch überlegenen Seite wähnen. Es ist ähnlich wie bei bestimmten Vegetariern, die einem unterschwellig als Fleischesser immer wieder mitteilen, dass man auf einer primitiveren Stufe stünde als sie, nur weil man eben nicht auf sein Steak verzichten will. Die Arroganz des Moralischen nenne ich das. Da wird dann herabgesehen auf all diejenigen, die ihre Lebensmittel nicht im ökologisch gerechten Biomarkt kaufen. Wie kann man nur Obst und Fleisch beim Aldi kaufen? Das viele sich die sauteuren Biomärkte nicht leisten können wird übersehen und will man nicht wahrhaben. Man gilt dann prompt auch nicht mehr als selbstbestimmt, sondern bereits als Opfer der Lebensmittelindustrie, also schon halbwegs entmündigt. Und wenn es um Pädagogik geht, dann wird es häufig ganz schlimm, denn diesbezüglich haben die Grünen die Wahrheit für sich gepachtet...

Das Beste was mir zur dunklen Seite der Grünen einfällt ist Axel Hackes "Wurst". Besser kann man den Albtraum der grünen Mehrheitsgesellschaft nicht in Worte fassen:

Zitat von Mogges

Warum denn nicht Cem Özdemir?

Naja, wenn er mal irgendwann über das Thema Integration von Türken hinauskommt vielleicht. Aber ich würde einfach mal behaupten, dass das eine Thematik ist, welche 95% der Deutschen momentan eher weniger betrifft. Außerdem dürfte ein Großteil der Deutschen in diesem Bereich andere Standpunkte haben als Özdemir. Eignen sich somit nur bedingt um Wähler anzusprechen. Zu anderen Themen hört man von ihm ja eher wenig.

Trittin ist für mich die mit Abstand unsymphatischste Figur der Grünen. Auf mich wirkt der einfach nur arrogant. Die Roth ist eine Dummschwätzerin vor dem Herrn. Die anderen kennt man nicht oder will sie nicht kennen. Ich meine bei Guido Westerwelle regte man sich über seine blau-gelb gestreiften Krawatten auf, man fand das lächerlich, aber bei den Grünen ist der Look auch nicht soviel erwachsener wie ich finde. Grenzt ja schon an Uniformierung. Ich finde sowas albern. Dann doch am ehesten noch Renate Künast.

Zitat von Mogges

Jetzt bleib mal auf dem Teppich; tust ja gerade so als würde eine radikale Gruppierung auf dem Sprung zur ökologischen Diktatur sein.

Naja, so nen bisschen...