Nacktscanner

Die Röntgenscanner werden hierzulande abgelehnt. Verwendung finden passive oder aktive Terrahertzscanner, die nicht gesundheitsschädlich sind.
Allerdings tasten alle Scanner nur die Körperoberfläche ab um Gegenstände unter der Kleidung zu erkennen. Dabei ist es möglich, daß die Scanner so arbeiten, daß man auf dem computerbearbeiteten Bild, außer den Gegenständen, gar nichts intimes sieht.
In den Körper können alle Scanner nicht sehen.

Man wird auch keine Explosion mit Schwarzpulver, sondern Oktogen, Nitropenta oder ähnlichen Hochbrisanzsprengstoffen durchführen. Die benötigte Menge kann man sehr wohl im Körper verstecken. Des weiteren muß das Loch nicht so groß sein, sondern lediglich groß genug das durch den plötzlichen Druckabfall die Intigrität der Flugzelle nicht mehr gewährleistet ist.
Von den DC10, sind schon welche runtergekommen, wenn die Frachtraumtür nicht ordnungsgemäß verriegelt war.

Zitat von Twilight

Was halte ihr von so einen Ding?
Bei dem Großteil der Bevölkerung wird zwar die Privatsspähre nicht verletzt, aber der Nutzen einer solchen Prozedur ist doch wahrlich zu bezweifeln.
Die Sicherheit wird dadurch kaum erhöht und eienlich versucht man nur ein falsches Gefühl der Sicherheit zu erschaffen.
In Zusammenhang mit den Bundestrojaner und einigen anderen Verordnungen kommen wir einen orwelschen Überwachungsstaat immer näher und man hat ja in den Medien genug Panik erzeugt, um die Bevölkerung von solche einen Unternehmen zu überzeugen.

Wir sind doch schon auf dem besten Weg den Orwelschen Überwachungsstaat bei weitem zu übertreffen, dieses ganze Terrorismusgedöns ist doch das beste was der Politik seit dem kalten Krieg passiert ist, endlich kann man wieder irgend welche Sachen durchsetzen welche die Bevölkerung ohne not nie akzeptieren würde.

Die Linke hat vor kurzem vorgeschlagen das man vielleicht lieber einen gesetzlichen Mindestlohn für die Leute die am Flughafen kontrollieren durchsetzen sollte, inzwischen arbeiten die meistens nämlich nicht mehr für den Staat, sondern für private Unternehmen, dass alleine ist schon schwachsinnig, aber noch schwachsinniger ist es dann solche Leute auch noch schlecht zu bezahlen, da kann man so viele Nackscanner aufstellen wie man will, wenn die Mitarbeiter unmotiviert sind wird auch schnell mal was übersehen.

Hehe, der ist gut. "Also, die Kohle ist auf Deinem Konto! Guck dann mal bitte kurz zur Seite, wenn ich den Flieger um 10:30 nach Detroit besteige." Darauf bin ich noch gar nicht gekommen. In der Tat eine blödsinnige Idee, solche Sicherheitsdienste für 4,50 € arbeiten zu lassen. Wußte ich gar nicht.......

Tz, medienhörig wie sie alle sind schreien sie gleich gegen die "Nacktsscanner" die mal wieder keine sind und von den Medien aufgeputscht werden.

1. Geh ich lieber durch nen Rahmen, als mich betatschen zu lassen. Soviel zum Thema intimer Eingriff.
2. Werden die Bilder sterilisiert - was übrig bleibt verletzt keinerlei Privatsphäre.
3. Werden keine Röntgenstrahlen verwendet
4. Daten werden gesammelt? Quelle, vorher ist das für mich nur ein Hingespinst. Außerdem was sollen sie sammeln? Die Bilder die sie gemacht haben? Warum nicht, hab ich kein Problem mit. Wo meine Bilder doch sowieso im Rathaus liegen, bei der Bank, Krankenakte, Versicherung und so weiter und so fort. Meckern bleibt des Deutschen liebstes Kind. Eure Daten habt ihr schon überall preisgegeben und jetzt habt ihr ein Problem damit, wenn man ein Bild von euch speichert? Was sowieso aus Speichergründen nicht lange archiviert werden kann, das würde Unsummen kosten, mal nebenbei erwähnt...

Ich kann nachvollziehen, dass man etwas gegen Bundestrojaner hat, das habe ich auch. Aber Bilder meiner Selbst, Geburtsdatum, Versicherung und was weis ich ist mit genügend Anstrengung sowieso bereits auffindbar. Sogar mein Maße sind dem Bund bekannt.

Aber ihr habt schon Recht: Lieber lass ich mich im Flugzeug in die Luft jagen, als das ein Bild von mir gemacht wird. Und zum Thema das wäre kein Sicherheitsvorteil: Das ist sogar ein enormer Sicherheitsvorteil. Unsere momentan Methoden beruhen auf Metalldetektor und Abtasten durch Beamten. Letzteres ist sowieso NICHTS wert und Metall braucht man schon lange nichtmehr um Schaden anzurichten. Der Scanner erlaubt hingegen eine hundertmal genauere Kontrolle als unsere momentanen Methoden und Anschläge wie der, der erst letztens knapp verhindert wurde, wären schon am Flughafen verhindert worden.

Zitat von Lucius Vantarius

denn so wie sie jetzt getestet werden sind sie genauso nützlich wie das Abtasten durch den Bundesbeamten.

Nicht wirklich. Glaubst du ernsthaft ein Beamter der stundenlang gelangweilt rumstehen und die Leute betasten muss findet alles? Da hilft auch die Bezahlung nicht, es ist ganz einfach vom Aufwand her nicht möglich die Leute derart zu kontrollieren wie mit einem Scanner. Dazu müsstet du dich ausziehen, deine Schuhe aufschneiden lassen und und und....

Zitat von Mogges

Hehe, der ist gut. "Also, die Kohle ist auf Deinem Konto! Guck dann mal bitte kurz zur Seite, wenn ich den Flieger um 10:30 nach Detroit besteige." Darauf bin ich noch gar nicht gekommen. In der Tat eine blödsinnige Idee, solche Sicherheitsdienste für 4,50 ? arbeiten zu lassen. Wußte ich gar nicht.......

Da muss ja keine Bestechung am Werk sein, es reicht schon das der Mitarbeiter unmotiviert ist und deshalb nur auf halbe Backe arbeitet. Ich finde man sollte diese Privatisierungen rückgängig machen, solche sensiblen Bereiche gehören einfach in Staatshand.

Zitat von Durin

1. Geh ich lieber durch nen Rahmen, als mich betatschen zu lassen. Soviel zum Thema intimer Eingriff.

Erstmal wird man ja nicht bei jeder Kontrolle betatscht und zum anderen ist mir das lieber, man wird ja nicht im Intimbereich befingert oder etwas ähnliches.

Zitat von Durin

4. Daten werden gesammelt? Quelle, vorher ist das für mich nur ein Hingespinst. Außerdem was sollen sie sammeln? Die Bilder die sie gemacht haben? Warum nicht, hab ich kein Problem mit. Wo meine Bilder doch sowieso im Rathaus liegen, bei der Bank, Krankenakte, Versicherung und so weiter und so fort. Meckern bleibt des Deutschen liebstes Kind. Eure Daten habt ihr schon überall preisgegeben und jetzt habt ihr ein Problem damit, wenn man ein Bild von euch speichert? Was sowieso aus Speichergründen nicht lange archiviert werden kann, das würde Unsummen kosten, mal nebenbei erwähnt...

Es geht ums Prinzip, klar kann man sagen das dieses kleine bisschen nicht so schlimm ist und das nächste auch nicht, aber auf diese weise wirds nicht besser sondern wir landen in einem Überwachungsstaat.

Zitat von Durin

Aber ihr habt schon Recht: Lieber lass ich mich im Flugzeug in die Luft jagen, als das ein Bild von mir gemacht wird.

Ich weis nicht, aber in der Vergangenheit haben viele Menschen ihr leben für unsere Freiheit gegeben, was wäre der große Unterschied dazu den tot von Menschen durch Terroristen in kauf zu nehmen, die eben diese Freiheit zerstören wollen ? Zumal man mit mehr Überwachung ja nicht die Ursachen für diese Terrorismus bekämpft.

Zitat von Lucius Vantarius

weil ich mich weigere Fingerabdrücke

Machst du auch keine Reisepässe?

http://futurezone.orf.at/stories/1503423/

Naja, ich kann auf den Bildern eigentlich nie was sehen? Wie geht das dann?

Zitat von Durin

1. Geh ich lieber durch nen Rahmen, als mich betatschen zu lassen. Soviel zum Thema intimer Eingriff.
2. Werden die Bilder sterilisiert - was übrig bleibt verletzt keinerlei Privatsphäre.
3. Werden keine Röntgenstrahlen verwendet
4. Daten werden gesammelt? Quelle, vorher ist das für mich nur ein Hingespinst. Außerdem was sollen sie sammeln? Die Bilder die sie gemacht haben? Warum nicht, hab ich kein Problem mit. Wo meine Bilder doch sowieso im Rathaus liegen, bei der Bank, Krankenakte, Versicherung und so weiter und so fort. Meckern bleibt des Deutschen liebstes Kind. Eure Daten habt ihr schon überall preisgegeben und jetzt habt ihr ein Problem damit, wenn man ein Bild von euch speichert? Was sowieso aus Speichergründen nicht lange archiviert werden kann, das würde Unsummen kosten, mal nebenbei erwähnt...

Richtisch. Seht mal den Spruch in meinem Profil an.

Zitat

1. Geh ich lieber durch nen Rahmen, als mich betatschen zu lassen. Soviel zum Thema intimer Eingriff.

Und ich bin immer extra deswegen hin gegangen.

Scheinbar müsste man sich bei unserem Test-Nacktscanner in Hamburg tatsächlich nackt ausziehen, damit er einen nackt sieht, ein paar Falten in der Kleidung oder ein Unterhemd scheinen nämlich fast so effektiv wie eine Bleischürze
http://www.golem.de/1011/79440.html

Damit kann man das Ding wohl vergessen.

Najo, ich würd das nicht so eng sehen. Das Teil wird ja getestet und sowas ist hoch kompliziert. Dass da einige Faktoren einspielen, die man vorher nicht bedacht hat, lässt die ganze Aktion zwar etwas amateurhaft wirken, ich gehe aber stark von aus, dass da nur an gewissen Parametern geschraubt werden muss und das früher oder später behoben wird.