Ich glaube nicht, dass Pay-per-View funktionieren würde, vorallem weil das iwie 'ne psychische Sache ist.
Es kostet mich wesentlich mehr Überwindung ein Programm einzuschalten und zu wissen, dass ich jetzt für diese 20 Minunten Nachrichten einen Euro zahle, als wenn ich 20 Euro im Monat zahle und immer mal reinschauen kann, wann ich will, auch wenn das dann im Endeffekt nur 15 Tage oder so sind.
Ich für meinen Teil würde mich nicht überwinden können, es sei denn es gäbe ein Abo nur für die Nachrichten.
Gleichzeitig frage ich mich, ob genug Leute bereit sind, nur für Nachrichten zu zahlen und dass am Ende die Gefahr besteht, dass die Tagesschau nur noch aus einem Kameramann, einem Moderator und einem Redakteur besteht.
Gerade in Zeiten des Internets, wo seriöser Journalismus extrem teuer und unprofitabel ist, würde ich mich gegen solch ein PpV-System aussprechen.
[Filmbranche] Verkaufsstatistiken, -zahlen, Umsätze etc.
-
-
Btw: ich unterstelle hier niemandem etwas, ich sehe die Sache nur eben anders. Deswegen diskutieren wir doch. Ich kann mich auch zurückziehen und den Thread den Filmbranche-Bashern überlassen.
Wollte das nur klarstellen weil das weiter oben ein wenig so klang, das heißt aber nicht das du nicht diskutieren sollst, ich könnte das zwar sicher durch schizophrene Selbstgespräche kompensieren, aber davon hat dann niemand was
Na das ist ja wohl relativ. Was ist denn "richtig gut" oder "schlecht"? Ich kann ja nicht den angesprochenen "Königreich der Himmel" unter gut einordnen und "Dirty Dancing", weil´s eben nicht mein Metier ist, unter schlecht. Letzteren kopiere ich mir dann? Außerdem macht die Aussage dahingehend schon keinen Sinn: warum sollte ich mir einen schlechten Film kopieren?
Daß die Filmindustrie die Sache nicht besonders kundenorientiert handhabt, mag sein ( hab aber ehrlich gesagt noch nie das Problem von der Warte aus gesehen, wie manche das hier tun. Mich nerven nämlich die "Warnhinweise" vor dem Film nicht, da mache ich mir ein Bier auf in der Zwischenzeit ), aber es klingt ein wenig durch, als wäre die Branche doch selber schuld. "Macht Ihr mal keine Trailer auf die DVDs, dann werden sie auch nicht kopiert".Klar kopier ich Dirty Dancing, würde mich niemals trauen den Film in einer Videothek in der man mich kennt auszuleihen
Nein, es sollte klar sein das ich damit nicht ein rein subjektives "gut" oder "schlecht" meinte, ich nehme zumindest an das niemand der von vorne herein weis das er einen Film nicht gut findet diesen dann raubkopiert, ich klaue in einem Laden ja auch keine Süßigkeiten die ich hasse, das würde jeder menschlichen Logik widersprechen.
Was ich meinte ist das ein Film von dem man weis das die Mehrheit der Leute ihn gut finden wird, der eine klasse Story oder ein tolles Effektfeuerwerk abbrennt und gute Kritiken bekommt, so ein Film wird auch im Kino gesehen und als DVD gekauft, einfach weil es ein überzeugendes Produkt wird. Während ein vor Logikfehlern strotzendes Machwerk, voll mit mittelmäßigen Schauspielern, also so was wie die meisten Uwe Boll Filme (
) wohl kaum ein Kassenschlager wird und bei solchen Filmen übersteigen die Zahlen der Raubkopien dann sicher auch die der bezahlten DVDs um ein Vielfaches, da es sicher einige Leute gibt die zwar mal reinschnuppern wollen, aber sicher nicht Geld dafür ausgeben möchten. Das mag nicht ok sein, aber verständlich finde ich es allemal.
Ich will damit nicht sagen das die Industrie schuld an dem Raubkopiererproblem ist, sie bieten Produkte an und es gibt Menschen die diese Produkte klauen, das ist Diebstahl, muss man klar sagen, ABER ich finde es stellenweise nicht ok wie auf das Problem reagiert wird und manchmal jammern die Filmstudios auch mehr als sie eigentlich müssten oder es jammern auch welche die bei ihren schrecklichen Filmen lieber den Mund halten und froh sein sollten das überhaupt jemand den Film gesehen hat, letztendlich siegt Qualität
Etwas anders sieht es mit so richtigen Trash Filmen aus, wie Turkish Star Wars, die sind durch Raubkopien erst berühmt geworden, so das der Nachfolgefilm ein Millionenbudget bekommen hat, aber das ist mit Sicherheit eher eine Ausnahme.Von daher, denke ich, wird auch dieses Standbein der Filmindustrie nach und nach wegbrechen. Dies ist natürlich auch wieder mit den Raubkopierern verbunden, die sagen: Warum soll ich den Film im Fernsehen gucken, wo ich ihn auch in der Werbepause runterladen kann....ein Teufelskreis.
Sehe ich nicht direkt so, es mag sein das es ein wenig die Umsätze schmälert wenn sich der selbe Film den man gerade im Fernsehen schaut ohne Werbung auf youtube anschauen lässt, aber dagegen können die Sender ja vorgehen indem sie ihre Sendungen selbst online stellen, mit Werbung versehen und sich somit ein zweites Standbein verschaffen.
Außerdem habe ich erst vor einer Weile gelesen das wir deutschen nicht weniger Fernsehen wie früher, auch wenn das Internet immer wichtiger wird, dann wird halt beides parallel gemacht.
Ich denke er das Problem hat damit zu tun das es immer mehr Sender gibt, über das analoge Kabel kann ich 30 empfangen, mit DTV sind es über 200, d.h. das Fernsehverhalten der Verbraucher wird immer individueller, die Reichweite der einzelnen Sender verringert sich durch steigende Konkurrenz immer mehr und dadurch sinken die Werbeeinnahmen. Dazu kommt das viele Firmen ihren Werbeetat für die neuen Medien, sprich Internet, immer mehr erhöhen, während der Etat für die klassische Werbung stagniert oder sogar sinkt.
Ich denke also das es sich dabei fast gar nicht um ein Raubkopierer Problem handelt, auch wenn sich nicht sagen lässt wie sich das Fernsehen dann in Zukunft weiterentwickeln wird.Ein Teufelskreis, aus dem man vielleicht wirklich nur dadurch rauskommt, indem man nur für das bezahlt, was man auch konsumiert, wie es im Supermarkt oder der Kneipe auch ist.
Bezogen auf das Fernsehen: GEZ abschaffen, möchte ich Nachrichten in Bildern, geb ich meine Kundennummer an und kann sie gucken, das gleiche mit Filmen.Dazu hat MrKaese eigentlich schon alles gesagt, ich finde sogar das man die GEZ gebühren auch auf Leute ausweiten sollte die (angeblich) keinen Fernseher/PC/Radio haben, also mehr wie eine allgemeine Steuer die automatisch eingezogen wird, dann könnten die Beiträge für den einzelnen sogar leicht sinken.
Ich finde es einfach wichtig und richtig das durch diese Gelder unabhängige Medien erhalten bleiben, die auch mal einen nicht gewinnorientierten Film produzieren und senden können, sonst hätten wir hier bald nur noch irgendwelche Infotainment-Nachrichten und anschließend die 124ste Staffel "Bauer sucht Frau". Gut ich übertreibe vielleicht, aber das schlimme ist das ich das unserer Bevölkerung inzwischen voll und ganz zutraue
-
Also die ÖR sind ja alles andere als unabhängig, hat man erst wieder bei der Absetzung des Chefintendanten vom ZDF gesehen. Ich hab auch nix gegen eine steuerliche Finanzierung der Sache, aber wenn man sieht, wie die GEZ-Gelder verschwendet werden, dann ist das a) meilenweit entfernt von einem staatlichen Bildungs- und Informationsauftrag und b) meilenweit entfernt von einer sinnvollen und unabhängigen Filmförderung.
Zu den vielen und unterschiedlichen Programmen: gäbe es keine QVC oder 9-Live Interessenten, gäbe es auch diese Sender nicht, das gleiche mit Sonnenklar-tv und ähnlichem, hier wird doch nur die Nachfrage bedient. Ich zappe auch nur durch max. 10 Programme, möchte aber nicht sagen, daß die restlichen 190 überflüssig sind, ist eben nicht mein Geschmack.
ZitatWährend ein vor Logikfehlern strotzendes Machwerk, voll mit mittelmäßigen Schauspielern, also so was wie die meisten Uwe Boll Filme (
) wohl kaum ein Kassenschlager wird und bei solchen Filmen übersteigen die Zahlen der Raubkopien dann sicher auch die der bezahlten DVDs um ein Vielfaches, da es sicher einige Leute gibt die zwar mal reinschnuppern wollen, aber sicher nicht Geld dafür ausgeben möchten.Auch das ist wieder relativ. Ich sehe das jetzt von meinem Standpunkt aus, klar. Ich würde mir beispielsweise nie sogenannte Kassenschlager wie "Transformers", "Spiderman" oder "Avatar" im Kino ansehen, geschweige denn auf DVD erwerben, interessiert mich einfach nicht. Und Filme als schlecht oder Machwerk zu betiteln, nun dazu muß man sie erst einmal gesehen haben. Uwe Boll sagt mir beispielsweise gar nix.......
Klar kann ich es irgendwie nachvollziehen, wenn sich jemand für eine Raubkopie entscheidet, weil ihm das "Risiko" zu groß ist, 8,- € für´s Kino zu investieren, wenn er nicht weiß, was ihn erwartet. Das gleiche Risiko hab ich aber auch, wenn ich Supermarkt ne neue Chipssorte im Regal entdecke ( Essig + Chili ) und ich nicht weiß, wie die schmeckt.
Da reisse ich auch nicht die Packung auf und knabber erst mal ein paar, bevor ich sie mir kaufe.
Außerdem: ich meine über wie viel Geld reden wir hier denn? Sind Filme mein Hobby und gehöre ich zu diesem Jäger- und Sammler-Typus, dann kann ich auch Geld ausgeben, die meisten Hobbies kosten Kohle. Ansonsten gebe ich eben 50,- € / Monat für´s Kino oder DVDs aus, es gibt Schlimmeres.
-
Also, ich will hier klar stellen, dass ich nicht nonstop Filme runterlade.
(...)* wobei ich mir 3 später selbst gekauft habe (wegen besserer Quali und Originalton).
Ich muss nicht jeden Film sehen und mit 0815 Hollywood Blockbuster kann ich sowieso nichts anfangen.
Bloß befor ich 20 Euro für einen neuen Film ausgeben, von dem ich nicht genau weiß, ob er was taugt, schnupper ich halt mal rein.
In Plattenläden kann man ja auch in CDs reinhören.Seitdem ich in meiner neuen Wohnung keinen Fernseher hab, vermiss ich es auch garnicht.
Gute Serien und Filme hab ich auf DVD, Nahchrichten bekommt man aus dem Internet, einzig Fussball ist etwas problematisch.
Damit sind 95% des Fernsehprogramms für mich sinnlos. Mir ist egal was daraus wird, denn ich brauch es nicht.Man könnte ja auch ein paar Serienfolgen einfach im Internet anbieten. Wems gefällt kauft sich die DVDs. In Zukunft wird es sowieso kein TV mehr geben, sondern jeder kauft sich das zusammen, was man will, ähnlich, wie wir es Heute bei den Pay TV Sendern haben.
Hört mir bloß auf mit der GEZ. Der dt. Film ist es nicht Wert, durch so eine Mistorganisation unterstützt zu werden.*Ist trotzdem verboten und muss/darf/wird deshalb nicht hier erwähnt werden. Kaese
-
http://www.faz.net/s/RubD16E1F…Tpl~Ecommon~Scontent.html
ZitatDie erfreulichen Kinoergebnisse können indessen über die Schwierigkeiten der Branche an anderen Stellen nicht hinwegtäuschen. Das Kino ist für Filmstudios nicht die wichtigste Einnahmequelle. Mehr als drei Viertel ihrer Umsätze erzielt die Branche mit der Weiterverwertung von Filmen, zum Beispiel mit dem Verkauf und dem Verleih von DVDs oder mit Fernsehrechten. Hier aber ist das Bild um einiges trüber: Nach Daten des Marktforschungsinstituts Digital Entertainment Group sanken die Umsätze mit dem Verkauf von DVDs, Bluray-Discs und Filmen in digitaler Form in den ersten neun Monaten dieses Jahres gegenüber 2008 um 4 Prozent auf 13,73 Milliarden Dollar.
Mehr als 3/4, hätte ich jetzt nicht gedacht. Da nützt es wohl nichts, wenn man ein- zweimal pro Monat in´s Kino geht. Und wie schon oben von Kaese angemerkt, das Fernsehen scheint wohl mit einer der Einnahmequellen gewesen zu sein, das ist wohl heutzutage nicht mehr so.
Kann jetzt nicht beurteilen, ob das an Schwarzkopien liegt, hat aber bestimmt einen Einfluß. Die logische Konsequenz wird wohl sein, daß die Preise steigen.
Wenn ich mir andererseits aber Blockbuster ansehe, die nach 4 Wochen an der Kinokasse ihre Kosten schon wieder drin haben, dann sind ja die DVD-Verkäufe und Fernsehrechte eigentlich das Sahnehäubchen, vom Merchandising wie Plastikpuppen und Bettwäsche mal ganz zu schweigen. -
Während ein vor Logikfehlern strotzendes Machwerk, voll mit mittelmäßigen Schauspielern, also so was wie die meisten Uwe Boll Filme (
) wohl kaum ein Kassenschlager wird und bei solchen Filmen übersteigen die Zahlen der Raubkopien dann sicher auch die der bezahlten DVDs um ein Vielfaches, da es sicher einige Leute gibt die zwar mal reinschnuppern wollen, aber sicher nicht Geld dafür ausgeben möchten.Eben.
Ich kenn das nur von Spielen, was machst du jetzt z.b. beim neuen Barbie-Totalwar? Du willst es spielen, aber der Singleplayer dauert ca. 5 Stunden. Multiplayer findest du entweder extrem Schei..be oder du spielst ihn nicht. Du müsstest also 50 € für ein Spiel zahlen, dass du höchstens (wenns ganz gut läuft) 10 Stunden spielst (Wiederspielwert ein mal, deswegen 10 Stunden). Ausleihen geht dank Geldmangel auch nicht.
Da bleibt dann nicht mehr viel über.
[spoil]Und nein, ich kopier keine Spiele, die sind dann so schlecht, dass sie eh nicht wert sind gespielt zu werden
(Wie z.b. obiges).
[/spoil]Könntet Ihr mal versuchen, Eure Posts allgemein zu halten? Mogges
-
Wie wär´s mit nem Kumpel zusammen erwerben? Ist ne etwas dürftige Argumentation und Einstellung, tut mir leid. Und da wundert Ihr euch allen Ernstes, wenn die Hersteller anfangen zu nerven?
-
Also tiefsinnigere Filme aus Hollywood wird es, mMn, in Zukunft sicher weniger geben.
Denn meistens wurden solche Filme nur produziert, weil man solche Hochkaräter an Stars reingestellt hat, dass die Filme Gewinn machten, weil die Leute hauptsächlich wegen der Schauspieler den Film geschaut haben. Doch in den letzten Jahren floppten solche anspruchsvolleren Titel regelmäßig, trotz Staraufgebot.Ein paar Beispiele:
- Die Ermordung des Jesse James durch den Feigling Robert Ford - Mit Brad Pitt; Budget: 30 Mio. $, EInnahmen 3,9 Mio $
- Seraphim Falls - Mit Pierce Brosnan und Liam Neeson; Einnahmen: 0,4 Mio $
- There will be Blood - Mit Daniel Day Lewis; Budget: 25 Mio $, Einnahmen 40 Mio $ (Wenn man bedenkt, wie viel Oscars und Publicity der hatte, echt wenig)
- A Scanner Darkly - Mit Keannu Reaves; Budget: 8,5 Mio $, Einnahmen: 5,4 Mio $
- Kiss Kiss, Bang, Bang - Mit Val Kilmer und Robert Downey Junior; Budget: 15 Mio $, Einnahmen: 4,3 Mio $
Und diese Liste ließe sich lange fortsetzen.
Große Namen locken die Leute einfach immer weniger ins Kino und tiefgründige Filme allein erst recht nicht.Hier nochmal ein paar Filme, die ganz ohne Hollywoodgrößen und auch ohne Story auskommen:
- Final Destination 3 - Budget: 25 Mio $, Einnahmen: 54,1 Mio $
- SAW 5 - Budget: 10,8 Mio $, Einnahmen: 56,7 $
- Transformers - Budget: 150 Mio $, Einnahmen 316,5 Mio $
- The Day after Tomorrow - Budget: 125 Mio $, Einnahmen 186,8 Mio $
Sicher gibt es auch Blockbuster, die floppen und kleine Filme mit bekannten Schauspielern, wie zum beispiel "Glaubensfrage", die gute Einnahmen einspielen, aber die Tendenzen verschieben sich halt doch, weil die Stars nicht mehr so wie früher ziehen.
Und dass kleine Filme keinen Gewinn machen, würde ich auch nicht den Raubkopierern in die Schuhe schieben, denn Raubkopierer sind nicht gerade die, die solche Filme gucken und gleichzeitig sind solche Filme auch nicht die Titel mit denen sich auf einschlägigen Seiten viel Publictity machen lässt und somit steigern sie auch nicht die Werbeeinnahmen dieser Seiten und somit wird ihnen von der Szene auch wenig Beachtung geschenkt und der Schaden durch diese fällt dementsprechend klein aus.Sollte also in Hollywood der Anteil an "tiefsinnigen" Filmen immer weiter zurückgehen, ist der Erhalt einer funktionierenden Filmförderung in Deutschland, ob durch die Kulturbehörde oder durch Rundfunkgebühren finanziert, um so wichtiger.
-
Na ich weiß nicht, die angesprochenen "tiefsinnigen" Filme, davon gibt´s ja jetzt auch nicht die Masse in Hollywood und daß jemand wie Robert deNiro oder Jack Nicholson in Transformers mitspielen würde, kann ich mir auch nicht vorstellen.
"2012" kam völlig ohne Schauspieler aus und hat ne Menge Geld gemacht.
Bei den sogenannten "kleinen" Filmen hab ich irgendwie aus dem Bauch raus die Erwartung oder das Gefühl, daß die einen gewissen Anspruch haben und nach obiger Argumentation dann auch im Original gekauft werden, weil sie in die Sammlung gehören.Nicht daß wir uns hier falsch verstehen: ich bin jetzt nicht der Verfechter des: "kauft die Originale, sonst gehen die Studios pleite", ich meinte das eher im Grundsatz. Ich stelle eben fest, daß sich eine lari-fari Einstellung mehr und mehr breit macht und einige aufgrund von Eigeninteressen nicht akzeptieren können oder wollen, daß es nicht in Ordnung ist.
Wenn man beim Lohnsteuerausgleich bescheisst, fällt das auch unter Kavaliersdelikt, so in etwa. -
Also die ÖR sind ja alles andere als unabhängig, hat man erst wieder bei der Absetzung des Chefintendanten vom ZDF gesehen. Ich hab auch nix gegen eine steuerliche Finanzierung der Sache, aber wenn man sieht, wie die GEZ-Gelder verschwendet werden, dann ist das a) meilenweit entfernt von einem staatlichen Bildungs- und Informationsauftrag und b) meilenweit entfernt von einer sinnvollen und unabhängigen Filmförderung.
Klar sind die öffentlich rechtlichen nicht so unabhängig wie sie sein sollten, nach meiner Meinung sollte die Politik 0 Einfluss darauf nehmen dürfen, aber sie sind doch unabhängiger als private Sender, vor allem was das Geld betrifft.
Das manchmal öffentliche Gelder verschwendet werden ist leider wahr, allerdings ist das überall bei staatlichen Einrichtungen so, dagegen sollte man vorgehen, aber es ist kein spezielles GEZ Problem. Unser Forschungszentrum gibt z.B. zum Ende des Jahres alles restliche Geld für neue Computer aus um im nächsten Jahr die gleiche Summe wieder zu bekommen
Zu den vielen und unterschiedlichen Programmen: gäbe es keine QVC oder 9-Live Interessenten, gäbe es auch diese Sender nicht, das gleiche mit Sonnenklar-tv und ähnlichem, hier wird doch nur die Nachfrage bedient. Ich zappe auch nur durch max. 10 Programme, möchte aber nicht sagen, daß die restlichen 190 überflüssig sind, ist eben nicht mein Geschmack.
Bestreite ich ja auch nicht, ohne Leute die das Programm sehen würde es das Programm nicht geben, deswegen tritt diese Zersplitterung ja auch erst auf, eine alte Oma die früher gerne Tatort geschaut hat, schaut jetzt lieber 9-Live, weil sie das noch viel mehr mag, aber diese Entwicklung schmälert eben immer mehr den Gewinn der einzelnen Sender.
Aber mit etwas glück hat die FDP ausnahmsweise mal recht und der Markt regelt sich in diesem Fall irgendwann selbst, spricht es gehen ein paar Sender pleite, keine neuen kommen dazu und es pendelt sich bei einer stabilen Zahl ein.Da reisse ich auch nicht die Packung auf und knabber erst mal ein paar, bevor ich sie mir kaufe.
Stimmt, aber nehmen wir mal an es besteht eine 99,9% Wahrscheinlichkeit das du nicht erwischt wirst, selbst wenn du es ganz offen machst und neben dir stehen noch 3 Leute die es ebenfalls machen und nicht erwischt werden, würdest du dann nicht in Versuchung geraten ? Bzw zumindest verstehen warum es andere machen ?
Außerdem: ich meine über wie viel Geld reden wir hier denn? Sind Filme mein Hobby und gehöre ich zu diesem Jäger- und Sammler-Typus, dann kann ich auch Geld ausgeben, die meisten Hobbies kosten Kohle. Ansonsten gebe ich eben 50,- ? / Monat für´s Kino oder DVDs aus, es gibt Schlimmeres.
Das mag für dich leicht zu sagen sein, du bist quasi in deinen besten Jahren und verdienst gutes Geld, aber wie sieht es mit Leuten aus die sich die 50€ im Monat eben nicht leisten können ? Ich denke mal es gibt eine große Gruppe an Menschen, seien es Schüler oder arbeitslose, die zwar gerne fast jeden Film sehen würden, es sich aber nicht leisten können. Mancher verzichtet dann eben darauf, andere suchen sich Möglichkeiten sie zu sehen ohne dafür zahlen zu müssen.
Naja und manchen geht es einfach nur ums haben, ich kenn da so jemanden der seine 1Terrabyte Platte mit hunderten Filmen und Spielen zumüllen und durchgehend am saugen ist, aber ich gehe mal davon aus das dieser Typus eher eine Ausnahme als die Regel bildet.
Wie wär´s mit nem Kumpel zusammen erwerben? Ist ne etwas dürftige Argumentation und Einstellung, tut mir leid. Und da wundert Ihr euch allen Ernstes, wenn die Hersteller anfangen zu nerven?
Es wundert mich nicht das der Hersteller anfängt zu nerven, aber er soll doch bitte nicht mich nerven, der Geld für seinen Film ausgegeben hat
Und diese Liste ließe sich lange fortsetzen.
Große Namen locken die Leute einfach immer weniger ins Kino und tiefgründige Filme allein erst recht nicht.Ich weis es gibt viele Leute die total aus dem Häuschen sind wenn irgend eine Hollywood Größe mitspielt, aber ich muss sagen das mir das völlig egal ist, solange der Film mir gefällt, ist mir sogar lieber wenn niemand mitspielt den ich schon von woanders her kenne, auch Schauspieler können sich abnützen. Da achte ich lieber darauf wer bei dem Film Regie geführt und ihn produziert hat.
Sollte also in Hollywood der Anteil an "tiefsinnigen" Filmen immer weiter zurückgehen, ist der Erhalt einer funktionierenden Filmförderung in Deutschland, ob durch die Kulturbehörde oder durch Rundfunkgebühren finanziert, um so wichtiger.
Tiefsinnige Filme aus Hollywood ist ja jetzt schon fast ein Widerspruch in sich
Aber du hast recht, eine Filmförderung halte ich ebenfalls für unerlässlich. -
Das mag für dich leicht zu sagen sein, du bist quasi in deinen besten Jahren und verdienst gutes Geld, aber wie sieht es mit Leuten aus die sich die 50€ im Monat eben nicht leisten können ? Ich denke mal es gibt eine große Gruppe an Menschen, seien es Schüler oder arbeitslose, die zwar gerne fast jeden Film sehen würden, es sich aber nicht leisten können. Mancher verzichtet dann eben darauf, andere suchen sich Möglichkeiten sie zu sehen ohne dafür zahlen zu müssen.
Was glaubst Du denn, was ich mir alles nicht leisten kann, aber trotzdem gerne hätte?
Will jetzt nicht allzu sehr den Moralapostel raushängen lassen, aber Gründe wie a) kann ich mir nicht leisten und b) Gefahr erwischt zu werden = 0 können ja wohl keine ernsthaften Argumente sein. -
Zitat
Will jetzt nicht allzu sehr den Moralapostel raushängen lassen, aber Gründe wie a) kann ich mir nicht leisten und b) Gefahr erwischt zu werden = 0 können ja wohl keine ernsthaften Argumente sein.
Offiziell kann man diese Gründe natürlich nicht vertreten, aber wo kein Unrechtsbewusstsein besteht, braucht man auch keine starken Argumente für sich selbst. Und zu Wissen, dass man eine Straftat begeht und ein Unrechtsbewusstsein zu entwickeln, sind nochmal zwei ganz andere Schuhpaare.
Und momentan ist es einfach so, dass meine Generation so erzogen wird, dass sie überzeugt ist, dass im Internet alles umsonst und immer verfügbar ist.
Da existiert schlicht und ergreifend kein Unrechtsbewusstsein und die Grenze zwischen ITunes und BitTorrent existiert bei den jungen Leuten ungefähr so, wie die Grenze zwischen Youtube und Youporn...nämlich garnicht. -
Nicht daß wir uns hier falsch verstehen: ich bin jetzt nicht der Verfechter des: "kauft die Originale, sonst gehen die Studios pleite", ich meinte das eher im Grundsatz. Ich stelle eben fest, daß sich eine lari-fari Einstellung mehr und mehr breit macht und einige aufgrund von Eigeninteressen nicht akzeptieren können oder wollen, daß es nicht in Ordnung ist.
Jenau! Auch wenn ich hierbei mehr aufs Spielegenre gucke, so ists ja doch das selbe.
Ich habs ja schon oft angesprochen, aber in meinem Bekanntenkreis gibts einige, mit denen kann man diskutieren, was man will. Sie wollen es einfach nicht einsehen, dass sie etwas Unrechtes tun.
Da wird als Grund aufgeführt, dass sie doch schließlich irgendwelche monatliche (oder jährliche/weiß nicht so genau) Gebühren für Sharesoft (oder wie auch immer diesen DL-POrtal heißt) bezahlen.Ich möchte doch nur, dass diese Personen sich mal bewusst werden, was sie wirklich tun und welche Konsequenzen es für sie oder auch andere (eben jene, die sie bestehlen) haben könnte.
Nicht dass ich jetzt falsch verstanden werde, die Maßnahmen wie dann dagegen vorgegangen wird und dass damit meist nur der ehrliche Käufer der Dumme ist, finde ich ebenso ne Frechheit wie ihr. -
Will jetzt nicht allzu sehr den Moralapostel raushängen lassen, aber Gründe wie a) kann ich mir nicht leisten und b) Gefahr erwischt zu werden = 0 können ja wohl keine ernsthaften Argumente sein.
Sie sind keine Argumente um die Raubkopien zu verteidigen, dass stimmt schon, will ich ja auch gar nicht, aber das sind Gründe warum es passiert. Jeder macht es, die Gefahr erwischt zu werden ist immer noch gering und dann schwindet das Unrechtsbewusstsein schneller dahin als man gucken kann.
Worum es doch eigentlich geht ist das die Industrie dafür nur in den seltensten Fällen die schuldigen bestraft, sondern auf breiter Front alle Käufer.
Und mal ehrlich, wenn jemand aus Geldmangel Filme downloadet geht an ihm wohl kein Kunde verloren, man sollte viel mehr versuchen die Leute die es sich leisten können dazu zu bringen sich eine DVD zu kaufen und regelmäßige Käufer an sich zu binden, anstatt ihn dann auch noch zu belästigen. Eine kundenorientierte Politik würde das Problem nicht an der Wurzel packen, das macht man mit dem jetzigen Vorgehen ja auch nicht, aber es würde vielleicht die Zufriedenheit und die Verkaufszahlen steigern.
Alles was ich sage ist das die Industrie es vielleicht mal auf einem anderen Weg als dem bisherigen versuchen sollte. -
Ich verstehe schon, was Du meinst. Dennoch sehe ich keine andere Möglichkeit für die Produzenten als alle mit der Moralkeule und Strafen anzusprechen, auch mit Antikopierhinweisen auf legal erworbenen DVDs. Das Problem an der Wurzel packen, kann man meiner Meinung nach nicht, man kann sich nur dagegen wehren. Wie Kaese oben schon meinte: die heutige Generation geht davon aus, daß alles was aus dem Internet kommt und sich mit einem USB-Stick von A nach B tragen läßt, nichts kostet.
Was meinst Du mit leisten können? Filme gucken und PC-Spiele spielen würde ich jetzt mal unter Hobby und Zeitvertreib einordnen, ist ja nicht so als wäre das jetzt essentiell. Wenn man den "Andere Spiele Thread" hier im Forum verfolgt, müßten einige ein vierstelliges Vermögen im Regal stehen haben.
Rein argumentativ wird die Sache von vielen einfach bagatellisiert nach dem Motto: "meine Güte, die machen doch noch genug Kohle mit den ehrlichen Käufern, da fällt meine Raubkopie doch gar nicht in´s Gewicht". Und wenn Eltern dann zuhause auch noch ihre große Filmsammlung hegen und pflegen, brauch ich mich nicht wundern, wenn die Kiddies das als völlig normal ansehen und das Empfinden dafür verlieren.ZitatAlles was ich sage ist das die Industrie es vielleicht mal auf einem anderen Weg als dem bisherigen versuchen sollte.
Dem stimme ich auch zu, nur wie?
-
Dem stimme ich auch zu, nur wie?
Hab ich doch jetzt schon mehrfach geschrieben, indem man versucht kundenfreundlicher zu sein und durch kleine Boni Kunden an sich zu binden, vielleicht kann man es ja ähnlich wie bei Spielen machen und dem Kunden die optionale Möglichkeit geben seine DVD zu registrieren und den Kunden dafür belohnen, z.B. mit einem Gutscheincode oder irgend so nem kram den der Raubkopierer so eben nicht einfach bekommt.
Das kann natürlich nicht die einzige Strategie bleiben, auf den anderen Seite muss man weiterhin gegen Nutzer von Tauschbörsen vorgehen, wie man es heute ja schon tut, aber bitte nicht gegen die eigenen Kunden, denn das nervt nur und ich habe echte Zweifel das es auch nur eine einzige Person davon abhalten würde den Film illegal zu beschaffen.ZitatWas meinst Du mit leisten können? Filme gucken und PC-Spiele spielen würde ich jetzt mal unter Hobby und Zeitvertreib einordnen, ist ja nicht so als wäre das jetzt essentiell. Wenn man den "Andere Spiele Thread" hier im Forum verfolgt, müßten einige ein vierstelliges Vermögen im Regal stehen haben.
Vielleicht möchte jemand der Harz 4 bekommt ja auch gerne so ein Hobby haben anstatt nur vor dem Fernseher zu hängen und Talkshows zu gucken oder 5 Stunden am Tag spazieren zu gehen
Und den (neu)Wert meiner Spielesammlung auch nur grob im Kopf zu überschlagen traue ich mich nicht, ich glaube ich würde einen Herzanfall bekommen, besonders wenn ich daran denke wie viel ich heute noch dafür bekommen würde
-
besonders wenn ich daran denke wie viel ich heute noch dafür bekommen würde
Erinner mich nicht da dran, wenn man den PC mitrechnet, kommt man locker auf über 2000. :spy:
-
Hui, wurde auch mal Zeit, dass Bob diesen Threat wiederbelebt.
Zitat
Außerdem äußert sich Paramount auf der Cinema Expo unter anderem zum Thema Raubkopien:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/P…ne-1029423.html
Ist relativ interessant, unter anderem auch deshalb weil man durchaus auch selbstkritisch ist.Vorallem was er über die neue Fernsehergeneration sagt, trifft in meinen Augen zu.
Fernsehgeräte der heutigen Generation haben keine Probleme mehr mit USB und PC-Video-Formaten.Heute kann man sich einfach seine externe Festplatte vollschieben, die an den Fernseher anschließen und kann mit der Fernbedienung ganz bequem vom Sofa aus auf eine riesige, komplett auf einen selbst zugeschnittene Videothek zugreifen. Auf legaler Seite fehlt so ein Angebot eindeutig. Hochauflösendes Internetstreaming ist zu störanfällig, um da ein Ersatz zu sein.
MMn sollte es wie bei Musik erwerbbare Filmdateien geben, mit denen man dann anstellen kann, was man will. Oder meinetwegen offizielle und benutzerfreundliche Rip-Software, damit man sich seine DVD auch anschauen kann, ohne sie erst in den Player einlegen zu müssen.Bis dahin haben Raubkopierer dank der neuen Fernseher schlichtweg einen haushohen Comfortvorteil.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!