Die Seeschlacht des Glorreichen 1. Juni 1794

Erst mal an alle Beteiligten hier ein großes Lob für den Einsatz, hab zwar noch nicht alles durch, wird aber nachgeholt. Bei den meisten Berichten habt Ihr die Quellen angegeben ( sehr löblich ). Falls der Text nicht Eurem eigenen Hirn entsprungen sein sollte und Ihr Passagen kopiert, bitte immer die Quelle angeben.

Ich weiß ja, daß Du das verfaßt hast, war ja nur ein Statement im Allgemeinen, weil mir bei manchen Beiträgen eben aufgefallen ist, daß einmal eine Quelle angegeben war und ein anderes Mal nicht. Außerdem gibt es genug, die mit copy / paste ganze Foren füllen, find ich schrecklich so was. Also Jungs, macht weiter so, liest sich sehr, sehr schön.

Seekrieg ist eine kleine Schwäche von mir, insofern war ich vom völligen Fehlen dieser Waffengattung - zumindest auf dem aktiven Schlachtfeld - in den TW-Spielen stets etwas angenervt. Aber Crusader hat recht. die Leidenschaft für den Krieg zur See scheint in Deutschland lediglich im Verborgenen zu blühen, und wenn man mal etwas findet, dann fast nur zu Themen wie dem Kampf der Bismarck und dem U-Bootkrieg im Zweiten Weltkrieg. Ich persönlich interessiere mich jedoch auch für den Seekrieg im 18. und 19. Jahrhundert sowie für Seeoperationen im Ersten Weltkrieg - damals hatte Deutschland wenigstens noch eine Flotte, die den Namen auch verdiente ;).
Daß die Deutschen für Seekrieg so schwer zu gewinnen sind, ist wohl auch historisch bedingt. Deutschland ist eben hauptsächlich eine kontinentale Macht gewesen und verfügt nicht über eine lange Marinetradition wie etwa die Niederlande oder Großbritannien. Die Leidenschaft zur Seefahrt und damit auch zum Seekrieg ist hierzulande wohl am ehesten an der Küste zu Hause, oder in den Wohnzimmern von Nerds wie meinereiner :D.

Und wieder ein britsicher Sieg und das obwohl einige brit. Schiffe nicht mal entscheidend eingreifen konnten.
Gab es den damals keine großen Seeschlachten, wo die Britten auch mal den Kürzeren gezogen haben?

Wenn ich mir dies so anschaue und bedenke, dass die Preußen schon an Ladegos vergeben sind, sollte ich mir bereits jetzt die Briten für die ETW Hotseat Runde reservieren. Denn fgerade das britsiche Entwicklerteam wird dieser historischen Tatsache gewiss gebührend Platz im fertigen Spiel einräumen. :S

Aber naja, da du @ Crusader ja ein Fan der Royal Navy bist und hier mit deinen bestimmt sehr zeitaufwändigen und überaus gelungenen Darstellungen der Schlachtverläufen sehr viel Engagement zeigst , wäre es ja äusserst frech dir diese dann im späteren Hotseat vorzuenthalten. Du solltest zumindenst das Vorwahlrecht auf die Engländer bekommen.

Zugegebenermaßen habe ich nicht alles durchgelesen, aber dass was ich gelesen habe gefiel mir sehr gut, Hut ab sag ich.

Zitat von Crusader

Kopieren ..... was denkt der Forenlord von mir .

Zitat von Crusader

Da sitzt man zu Hause und betreibt langwierige Recherche und dann sowas .

Na ja, nachdem du die Seite seeschlacht.tk gefunden hast, hat sich deine Recherche aber sehr in Grenzen gehalten. Hier z.B. hast du die Seite
http://coladores.lima-city.de/1june.html
fast in toto paraphrasiert. Quellenangabe wäre da ethisch korrekt gewesen, wie auch bei den Schlachten Kamperduin, Algeciras oder St. Vincent

Zitat von Crusader

Im deutschen Sprachraum ist es echt schwer eine genaue Beschreibung über den Verlauf dieser Seeschlachten zu finden.

Aber du hast sie gefunden ! Das war also die Recherche...

Also Mogges hat euch ja seinen Segen gegeben. Ich möchte trotzdem die Frage stellen: Wozu dienen die ganzen Seeschlachten-Threads? Bzw. wozu sollen sie dienen? Die Informationen bezüglich Schiffsanzahl usw. sind ja recht detailliert. Aber wozu muss man das so genau wissen? Wären die Zusammenhänge, warum es zu diesen Schlachten kam, nicht wesentlich interessanter?

@ Kika: Hast du mal nachgesehen von wann diese Threads sind? Das war 2008. Das ist jetzt über sechs Jahre her.

Zitat von John

@ Kika: Hast du mal nachgesehen von wann diese Threads sind? Das war 2008. Das ist jetzt über sechs Jahre her.

Das ist mir aufgefallen. Ich hätte ja auch nichts gesagt, bis ich @ Crusaders Bemerkungen über die umfangreiche Recherche gelesen habe. Weil ich damals als Quellen-Übersetzerin bei seeschlacht.tk mitgearbeitet habe und die Aufsätze (jeder vor 2008 datiert) kante, fand ich, dass die fehlende Quellenangabe nicht ganz ohne Folgen bleiben sollte. Denn die Recherche haben hier ganz andere geleistet, oder ?

Zitat von Kika

kante

Manni Kaltz war auch ne Kante.

Zitat von Kika

nicht ganz ohne Folgen bleiben sollte.

Bleibt mal bitte friedlich ihr Beiden. Desweiteren ist es nicht verboten alte Threads auszugraben. Manchmal eher im Gegenteil. Es wird gewünscht die Suche zu nutzen und ein Thema nicht doppelt zu erstellen.

Zitat von Flavius Jolius

Manni Kaltz war auch ne Kante.

Bleibt mal bitte friedlich ihr Beiden. Desweiteren ist es nicht verboten alte Threads auszugraben. Manchmal eher im Gegenteil. Es wird gewünscht die Suche zu nutzen und ein Thema nicht doppelt zu erstellen.

Römische Interpunktion Oder Pax Romana ?

Urheberrechtlich habe ich kein Interesse an den mittlerweile "stark" editierten Beiträgen Crusaders, obwohl ich als Mitautorin des Buches "Seeschlachten 1794-1806" (Xinxii) vielleicht doch sauer sein sollte. Insofern bin ich relativ friedlich.

Ich denke mal das Interesse an diesen Thrreads dürfte inzwischen gegen 0 tendieren, alleine schon weil sie ziemlich alt sind. Aber wenn du die Quellenangaben dazueditieren möchtest ist es dein gutes Recht. Wobei ich jetzt schon gespannt bin ob Crusader die Beiträge jetzt so mit Platzhalter stehen lassen oder noch etwas dazu schreiben möchte, wenn jetzt nur noch Zahlentabellen dastehen macht es die Threads nicht unbedingt spannender.

Zitat von Kika

Ich hätte ja auch nichts gesagt, bis ich @ Crusaders Bemerkungen über die umfangreiche Recherche gelesen habe. Weil ich damals als Quellen-Übersetzerin bei seeschlacht.tk mitgearbeitet habe und die Aufsätze (jeder vor 2008 datiert) kante, fand ich, dass die fehlende Quellenangabe nicht ganz ohne Folgen bleiben sollte. Denn die Recherche haben hier ganz andere geleistet, oder ?

Zitat von Kika

obwohl ich als Mitautorin des Buches "Seeschlachten 1794-1806" (Xinxii) vielleicht doch sauer sein sollte. Insofern bin ich relativ friedlich.

Ok, sorry. Das ist was anderes und natürlich dein gutes Recht. Da halte ich mich mal raus. Das muss Crusader selber beantworten. Allerdings erschließt sich mir der Sinn und Zweck dieser Threads ohnehin nicht.

Zitat von Bob

Ich denke mal das Interesse an diesen Thrreads dürfte inzwischen gegen 0 tendieren, alleine schon weil sie ziemlich alt sind.

Solch ein Argument kann man doch nicht ernstgaft hervorbringen, dann würde Guttenberg noch als Heilsbringer gefeiert und Schavan die Hochschulen zusammenkürzen. Es ist das gute Recht von Kika auf die wahren Quellen aufmerksam zu machen, besonders da der scheinbare Autor noch auf seine umfangreiche Recherche aufmerksam machte. Ehre, wem Ehre gebührt.

Jo thx Kika für die weitere Verlinkung mit weiteren Informationen die dann auch Johns gehobenen Ansprüchen genügen dürften.

Zitat von Nonsensification

Solch ein Argument kann man doch nicht ernstgaft hervorbringen, dann würde Guttenberg noch als Heilsbringer gefeiert und Schavan die Hochschulen zusammenkürzen. Es ist das gute Recht von Kika auf die wahren Quellen aufmerksam zu machen, besonders da der scheinbare Autor noch auf seine umfangreiche Recherche aufmerksam machte. Ehre, wem Ehre gebührt.

Was für ein Argument? Dass das Interesse an den alten Threads nicht all zu groß ist war lediglich eine Feststellung, kein Argument zum kopieren von Texten ohne Quellenangabe.

Klang mir ein wenig danach: Der Thread ist schon alt, da interessiert es doch niemanden mehr.