Demokratie in Deutschland und seine Parteien

Überprüfe einfach die im Artikel genannten Infos und urteile dann?

Wäre es nicht sinnvoller gleich auf unseriöse Quellen zu verzichten, ganz unabhängig davon ob es zu ihm kontroversen gibt oder nicht?

PS: https://app.handelsblatt.com/p…-hr4DkqARNXl9VKPWROdM-ap1

Gibt sicher auch Leute die Wirtschafts-nahe Medien für unseriös halten. Aber insgesamt gut wenn verschiedene Medien sich mit dem Thema auseinandersetzen, dann bekommt es eine höhere Aufmerksamkeit.

Es gibt einen Unterschied ob ein Medium einer gewissen Richtung zugeordnet werden kann (links, konservativ, rechts, marktliberal, etc) oder schlicht Verschwörungstheorien verbreitet. Wenn du da keinen Unterschied erkennen magst, dann brauchst du eigentlich nur noch Facebook um dich zu informieren, ist dann ausreichend

Wenn du es genau wissen willst: Ich bin keiner Kenner der Nachdenkseiten, ich habe den geposteten Link einfach von anderer Stelle erhalten. Beim dargelegten Thema hatte ich keine großen Zweifel an der Echtheit und das scheinbar noch zu Recht. Ich weiß nicht ob die Nachdenkseiten tatsächlich auch Verschwörungstheorien verbreiten oder ob ihnen das nur nachgesagt wird. In diesem Fall scheint es jedenfalls keine zu sein. Schön wäre jetzt, wenn etwa John oder du Bob mal ein Beispiel für eine Verschwörungstheorie von Nachdenkseiten verlinken. Das könnte helfen mich zum nachdenken zu bringen

Es ist immer noch das Beste sich seines eigenen Verstands zu bedienen, unabhängig von der Quelle.

Zitat von Nonsensification

Es ist immer noch das Beste sich seines eigenen Verstands zu bedienen, unabhängig von der Quelle.

Volle Zustimmung und ergänzend dazu vor allem bei Medien, die nicht so bekannt sind, wie z.B. ARD, Süddeutsche, FR usw., besonders kritisch zu sein.
Viele bekannte Medien haben natürlich eigene Interessen und zum Beispiel bestimmte politische Richtungen, dennoch würde ich diese als seriös einschätzen. Bei mir nicht bekannten, vor allem mir unbekannte Online-Medien, bin ich sehr kritisch.

Zitat von Fairas

Schön wäre jetzt, wenn etwa John oder du Bob mal ein Beispiel für eine Verschwörungstheorie von Nachdenkseiten verlinken. Das könnte helfen mich zum nachdenken zu bringen

Man muss kein „Kenner“ sein. Ich erkenne das auf den ersten Blick und auf Wikipedia wird es ja auch so beschrieben. Generell gilt, dass „Ein-Mann-Publikationen“ wie diese eher unseriös sind. - Es gibt dann aber oft nicht das eine Beispiel, an dem man das erkennt. Aber die Gesamtheit der Beiträge ergibt dann schon eben eine Wirkung.

1. Bewerben staatlich gelenkter russischer Propaganda-Medien. (Ziel: Einflussgewinn auf die Mediennutzung westlicher Gesellschaften, um diese verstärkt mit von Russland erwünschten Inhalten zu beeinflussen).
0609E056-9610-4C6F-B54E-34D7985CFC38.png
2. Kontinuierliches werben für eine Pro-Russische Politik. (Ziel: Positiver Meinungsumschwung gegenüber der russischen Regierung und Russlands.)
7A247F62-0AFB-4344-A310-318911FD3FFB.png
3. Werben für die Aufhebung westlicher Sanktionen gegen das mit Russland verbündete Assad-Regime. Du weißt schon, das welches ganz Syrien in Schutt und Asche gelegt hat. (Ziel: Öffentlicher positiver Meinungsumschwung gegenüber dem Assad-Regime und Russland).BB321707-4695-45D5-B407-E3FA6123E289.png
4. Permanente Diskreditierung öffentlich-rechtlicher Medienangebote (Ziel: Demokratiezersetzung durch Förderung eines generellen Misstrauens gegenüber Medieninformationen. Spaltung und Zersplitterung der Gesellschaft).
10CB089E-9D1D-405C-A2C1-E8AFEDFA6AC6.png
5. Permanente Darstellung von Verschwörungstheorien als „diskussionswürdige Ansichten“. (Ziel: Zersetzung des Vertrauens der Bevölkerung in Demokratie, Medien und Rechtsstaat).
D805C990-27F6-4614-B0F5-C555BEF520CF.png
6. Permanente Angriffe auf die demokratisch legitimierte Regierung, insbesondere in Krisensituationen. (Ziel: Untergraben des Vertrauens der Bevölkerung in die Regierung. Erzeugen gesellschaftlicher Radikalisierung. Schwächung der Demokratie und das Staates.)
97203C0F-F723-4410-97AA-7339873962DF.png

Ich will mich der Kritik an den Nachdenkseiten nicht verschließen und habe mir jetzt auch mal den Wiki-Artikel zu Gemüte geführt.

Deine sieben Punkte sind jetzt aber nicht alles Verschwörungstheorien, das sind teilweise berechtigte Kritiken. Meinem ersten Eindruck nach würde ich Nachdenkseiten sicher mal als linkspopulistisch einstufen, konkrete Verschwörungstheorien sehe ich aber noch keine.

Mag jetzt nicht die beste Gegenargumentation sein, aber auch für dich mal ein paar Punkte ebenfalls zum nachdenken:

- Als Beispiel mal dein zweiter Punkt: Ein Krieg ist/wäre vermutlich immer schlimmer als die Corona-Pandemie.

- Zu deinem ersten Punkt: Du hast selbst schon mal RT deutsch im Forum als Quelle verwendet.

- die letzten beiden Akteure denen du hier im Forum Verschwörungstheorien nachgesagt hast (der komische Professor der Drosten widerspricht und jetzt Nachdenkseiten, bzw. deren Gründer) sind beide Mitglieder der SPD. Also deine bevorzugte Partei beherbergt scheinbar den ein oder anderen "Spinner".

- viele der Kritiken von Nachdenkseiten, etwa an unseren Medien oder an der Rüstungsexportpolitik der Bundesregierung, finden sich auch in unseren Medien wieder (z.B. ZDF)

Im Großen und Ganzen also das was ich schon bei den verschiedensten Themen immer wieder predigte: Man muss sich ein vielseitiges Bild machen.

Da hat etwa Bob beim Thema wie wir darauf gekommen sind (wahrscheinlich nächster Präsident des Bundesverfassungsgerichts) deutlich solider agiert als du John. Er hat die These nicht grundsätzlich auf Grund der Quelle diskreditiert, sondern eine seiner Meinung nach bessere Quelle herangezogen und die These damit sogar eher untermauert.

Fazit: Die Botschaft war richtig, nur der Bote ungünstig gewählt.

@John
Die Punkte 1 + 4 finde ich ebenfalls grenzwertig die anderen dagegen nicht unbedingt.
Deine Bewertung von Punkt 2. kann ich zwar nachvollziehen aber wenn ich mir im Gegenzug all die Atlantikbrückler in den "seriösen Medien" ansehe, die egal was kommt die USA und deren Politik verteidigen, ist das ein wenig heuchlerisch anderen einseitige Berichterstattung zu Gunsten Rußlands vorzuwerfen.
Punkt 3. ist ebenfalls ein strittiges Thema da es nicht wenige gibt die, unabhängig von Syrien oder Rußland, generell die Wirksamkeit und Sinnhaftigkeit von Sanktionen anzweifeln.
Zu Punkt 5. um welche Verschwörungstheorie geht es hier ? Ist mir aus dem kurzen Text nicht ganz ersichtlich.
Bei Punkt 6, der für mich in der Sache absolut berechtigt ist (schau dir mal meine letzten paar Beiträge hier an ), kommt wieder dein alter Beißreflex zum Vorschein berechtigte Kritik an der Regierung mit einer Kritik an der Demokratie gleichzusetzen und das ist schlicht albern. Aber das haben wir wahrlich oft genug diskutiert.

Mein Fazit: Unterm Strich lässt sich feststellen das du schlicht nicht die Meinung der Autoren der Artikel teilst, ob das alleine allerdings reicht sie alle direkt als Fakenews zu identifizieren finde ich dagegen mehr als fraglich.

Ich nicht. Das sind eindeutig von Russland gesteuert Fake-News. Brauchen wir nicht diskutieren.

Zitat von John

Ich nicht. Das sind eindeutig von Russland gesteuert Fake-News. Brauchen wir nicht diskutieren.

Na dann ist ja alles klar, in Zukunft bezeichnen wir einfach alles was nicht unserer Meinung entspricht als "eindeutige FakeNews" und jegliche Diskussionen hier im Forum haben sich erledigt.

Nein, nicht alles. Nur Fake-News sind Fake News.

Zitat von John

Nein, nicht alles. Nur Fake-News sind Fake News.

Sorry aber auf das Kindergartenniveau lasse ich mich nicht ein. Ich hatte zu allen deinen 6 Punkten geschrieben und meine Meinung dazu dargelegt was zumindest bei vieren gegen deine These spricht.
Dies dann einfach mit "sind aber trotzdem FakeNews" und mit dir diskutiere ich nicht abzutun ist einfach lächerlich.
Machst du das mit deinen Schülern auch so wenn sie nicht deiner Meinung sind ? Oder wäre es nicht ehr deine Aufgabe herauszuarbeiten warum es Fakenews sind zB. weil der Inhalt eindeutig nicht den Tatsachen entspricht ? Nur weil aber eine Aussage nicht deiner Meinung entspricht macht sie das jedenfalls nicht automatisch zu FakeNews.

Nein, das ist nicht meine Aufgabe, weil ich auf diese Diskussion keine Lust habe und auch nicht dafür bezahlt werde. Ich verbringe hier meine Freizeit Flo78 und bin nicht verpflichtet, hier irgendwem irgendwas zu erklären.

https://taz.de/Onlinemagazin-N…/?goMobile2=1583712000000

https://www.berliner-zeitung.d…uegenpresse-front-li.7527

https://www.sueddeutsche.de/po…-das-streiflicht1.4600296

https://www.freitag.de/autoren…ffener-brief-an-a.-muller

https://www.fr.de/politik/anti…resse-front-11160044.html

https://web.archive.org/web/20…twortderredaktion100.html

https://uebermedien.de/2301/die-macht-des-raunens/

Zitat von John

Nein, das ist nicht meine Aufgabe, weil ich auf diese Diskussion keine Lust habe und auch nicht dafür bezahlt werde. Ich verbringe hier meine Freizeit Flo78 und bin nicht verpflichtet, hier irgendwem irgendwas zu erklären.

Moment mal du hast diese 6 Beispiele in den Raum geworfen und als FakeNews tituliert, deine jeweilige Begründung zu den Punkten dafür war sehr dünn um es mal vorsichtig auszudrücken und jetzt willst du mir den schwarzen Peter zuschieben weil ich dich darauf hinweise ?

Zitat von John

https://taz.de/Onlinemagazin-N…/?goMobile2=1583712000000

https://www.berliner-zeitung.d…uegenpresse-front-li.7527

https://www.sueddeutsche.de/po…-das-streiflicht1.4600296

https://www.freitag.de/autoren…ffener-brief-an-a.-muller

https://www.fr.de/politik/anti…resse-front-11160044.html

https://web.archive.org/web/20…twortderredaktion100.html

https://uebermedien.de/2301/die-macht-des-raunens/

Alles anzeigen

Na geht doch

ps. nur weil jemand sehr einseitige Artikel schreibt oder manchmal "komische" Ansichten vertritt heißt das nicht automatisch das er nicht auch mal bei einem Thema recht haben kann.

Ich habe die sechs Seiten Beispiele gegeben, weil Fairas eine Begründung haben wollte. Jetzt willst du eine Begründung für die Begründung. Irgendwann ist es dann halt mal gut. Ich habe keine Lust damit meinen ganzen Sonntag zu verbringen. Sorry. Wenn du es nicht als Fake-News sehen willst, okay. Kann ich mit leben. Ich äußere nur meine Meinung, dass es für mich definitiv Fake-News sind und ich sie auch weiterhin als solche bezeichnen werde. Wenn dir die Begründung dafür nicht ausreicht, dann ist das eben so. Sorry.

p.s. fake news funktionieren ja gerade so, dass sie Halbwahrheiten verbreiten. Die Hälfte stimmt also immer, die andere Hälfte aber fehlt oder wird falsch und verzerrt dargestellt.

Mein Problem bei der Sache ist das du die Meinungsäußerung zu einem Thema als FakeNews deklarierst obwohl dies überhaupt nur bei absoluten Aussagen möglich ist.
Eine absolute Aussage wäre zB. die Behauptung das die Erde eine Scheibe ist, dies kann mann ohne Probleme wissenschaftlich überprüfen und dann bestätigen oder wiederlegen.
Bei einer Meinungsäußerung wie zB. der Nr.6 auf deiner Liste wo der Autor Merkel für die zynische Lobhudelei der Pflegekräfte ohne eigenes Versagen einzuräumen kritisiert geht das nicht so einfach.
Man kann in diesem Fall analysieren was für und was gegen diese Aussage spricht und je nach eigener Gewichtung von Pro und Kontra der Aussage entweder zustimmen oder eben nicht aber du kannst sie niemals eindeutig/absolut als wahr oder falsch (Fakenews) einordnen.

Zitat von John

p.s. fake news funktionieren ja gerade so, dass sie Halbwahrheiten verbreiten. Die Hälfte stimmt also immer, die andere Hälfte aber fehlt oder wird falsch und verzerrt dargestellt.

Das heißt die halbe Medienlandschaft besteht für dich aus FakeNews, die BLÖD lässt zb. sehr gerne (vorsätzlich) die halbe Warheit weg, selbst die Tagesschau kann auf Grund der kurzen Sendezeit nur eine kurze Schlagzeile verlesen und muss dabei die Hälfte weg lassen.
Deswegen nochmal das eine sind absolute Warheiten und das andere sind mehr oder weniger fundierte Meinungen.

Bin da bei Flo, nicht alles was du genannt hast John sind Fake News/Verschwörungstheorien. Das sind oft auch einfach Sachen die nicht in dein Weltbild passen.

Ja, man kann alles bis zum Sankt Nimmerleinstag hinterfragen und analysieren. Mir reicht mein jetziger Kenntnisstand und für mich sind das Fake-News und die Nachdenkseiten sind unseriös und keinesfalls vergleichbar mit bspw. der Tagesschau. Schon alleine vom Recherche-Aufwand sind die gar nicht miteinander vergleichbar. Ich denke es ist jetzt alles geschrieben dazu. Für mich jedenfalls. Ich widme mich jetzt meinem Buch. Schönen Abend!