Warum seid ihr eigentlich alle gegen islamischen Religionsunterricht?
Nach meiner Meinung eine der besten Möglichkeiten Extremisten das Wasser abzugraben.
Religionsunterricht darf gerne verpackt in Philosophie platziert werden. Oder halt allgemeiner Religionsunterricht, aber explizit Islam Unterricht halte ich für falsch.
Bei mir ist die Piratenpartei mit knapp 78% die stärkste Partei. Danach kommen die Lin ke mit 55%.
Naja. Immer wieder ein nettes Spielzeug. Mehr aber auch nicht.
Es geht ja schließlich auch um Personen usw. Keine einzige Frage dazu.
Das liegt aber nicht daran das es auch um Personen geht sondern darum das sich in der Praxis die wenigsten Parteien an ihre zuvor getätigten Aussagen/Ansichten halten.
Die SPD faselt ja auch ständig was von sozialer Gerechtigkeit usw. und in der Regierung. macht sie meist das Gegenteil.
Aber ne grobe Orientierung für politisch ahnungslose/uninteressierte ist der Wahlomat auf jedenfall.
aber explizit Islam Unterricht halte ich für falsch.
warum?
Dafür bieten ja die Religionsgemeinschaften im Privatleben bereits genügend Angebote.
1. Nein. Zumindest nicht was das Christentum betrifft.
2. Hast du keine Kontrolle des Staates, was da in irgendeiner Hinterhofmoschee geleert wird.
Mag im Christentum jetzt nicht (mehr) so die Problematik darstellen, obwohl es auch hier merkwürdige Sekten gibt, im Islam...
Es ist wahrscheinlicher, dass radikale Christen in den USA die Macht übernehmen und einen Kreuzzug gegen das ketzerrische Europa ausrufen als das hier ne Islamische Republik ausgerufen wird.
Hab ich zuviel The Handmaid's Tale geschaut? 
Wer redet von islamsicher Republik?
Es geht darum die Deutungshoheit über den Islam, die religiös politischen ethnischen Stimmungen...etc. nicht den Wahabiten, Salafisten oder Erdogans DITIB Jüngern zu überlassen.
Es geht dann schlussendlich auch um Integration.
Solange es auch christlichen Religionsunterricht gibt, kann man das von mir aus so machen.
Bei der Form des Unterrichts stimme ich dir zu, der sollte dann in den Bildungsplan aufgenommen werden und von an deutschen/europäischen Universitäten ausgebildeten Lehrern abgehalten werden.
Kommt mal biite wieder zum Thema. Danke.
Wer redet von islamsicher Republik?
Es geht darum die Deutungshoheit über den Islam, die religiös politischen ethnischen Stimmungen...etc. nicht den Wahabiten, Salafisten oder Erdogans DITIB Jüngern zu überlassen.
Es geht dann schlussendlich auch um Integration.
Wenn ein Höcke ein Geschichtslehrer wird und werden durfte, glaubst du wirklich dass objektive Islam-Kunde Lehrer da am Start sind um den Unterricht zu erteilen den du dir vorstellst? Ein wenig naiv von dir oder?
Jedes Mal das gleiche Ergebnis. FDP mit glaub 75% ganz oben, dicht gefolgt von den Grünen.
Werde wohl mein Wahlverhalten auch diesmal nicht ändern.
16 Beiträge verschoben.
Nach hier: An die Autofahrer und für die Autofahrer
und hier: RE: Religion und Glaube
Ich habe den Wahlomat nochmal gemacht und zwar aus einem bestimmten Grund: Jemand hatte mich darauf hingewiesen, dass man auch "These überspringen" anklicken kann, ich hatte zunächst einfach bei allen Fragen wo ich keine Ahnung oder keine Meinung hatte "neutral" angeklickt. Das verfälscht aber das Ergebnis, da auch Parteien "neutral" auswählen können, was mir zunächst nicht bewusst war.
Hier meine alten Werte:
Alles anzeigenMein Ergebnis:
DIE LINKE 74,4 %
Die PARTEI 73,2 %
GRÜNE 68,3 %
SPD 63,4 %
FDP 61 %
CSU 50 %
AfD 47,6 %
FREIE WÄHLER 43,9 %
verglichen mit den neuen:
DIE LINKE 84,4 %
Die PARTEI 81,3 %
GRÜNE 76,6 %
SPD 70,3 %
FDP 64,1 %
FREIE WÄHLER 45,3 %
CSU 42,2 %
AfD 39,1 %
Wie man sieht: Eindeutigere Ergebnisse und auch eine leicht veränderte Reihenfolge.
Habe auch mal den Wahlomat angeworfen und bin eigentlich nicht überrascht gewesen, außer, dass ich doch einige Übereinstimmungen mit der AFD habe. 
Hier ist mein Ergebnis:
DIE LINKE 75 %
SPD 73,7 %
Die PARTEI 73,7 %
GRÜNE 67,1 %
FDP 55,3 %
CSU 48,7 %
AfD 43,4 %
Bislang habe ich von den genannten Parteien nur zwei in meinem Leben gewählt und da wird sich auch mit Sicherheit nichts ändern.
Riecht mir zu sehr nach Fastfood-Demokratie. So kann man komplexe politische Fragen im Grunde nicht durchdringen.
Die Alternative ist doch nicht "durchdringen" sondern; "Ja der sieht gut aus"
Vor allen ist es doch ein Anlass dann doch mal näher zu druchdringen.
Wenn ein Höcke ein Geschichtslehrer wird und werden durfte, glaubst du wirklich dass objektive Islam-Kunde Lehrer da am Start sind um den Unterricht zu erteilen den du dir vorstellst? Ein wenig naiv von dir oder?
Ja sicher. Es gibt Erdogan Fanboys unter Studenten, es wird sicherlich auch sehr konservative Studenten der Islamwissenschaften geben.
Schlussendlich werden sie aber zwangsweise gerade in diesem Studiengang auch eben mit nicht fundamentalistischen Auslegungen des Islams vertraut gemacht, mit der ausdrücklichen Erwartung, dass diese dann acuh gelehrt werden.
WEnn sie das nicht machen und Erdogan Juchu unterrichten oder alle Kurden/Schiiten...etc. sind scheiße,...etc. dann werden sie Probleme bekommen, einfach weil auch Kurden und SChiiten in ihrem Unterricht sein werden
Und hier ist man sicher sehr viel aufmerksamer als bei so Höckes.
Schlussendlcih ist dann auch so ein Erdogan Fanboy "eingehegt" und maximal beeinflusst, was er sonst, wenn er eben in der Moschee unterrichten würde, nciht ist, oder wenn da direkt jemand aus der Türkei geschickt wird von Erdogans Religionsbehörde, was im Moment der Fall ist.
Lesenswert: "Wer wählt die AfD - Und warum?" von 2016.
Alles anzeigenDie Kenntnis der AfD-Programmatik tendiert unter deren Wählerschaft gegen Null. Entscheidend ist der »symbolische Wert« der Partei, das, wofür sie zu stehen scheint. Zunächst stand sie dafür, dass Deutschland die hart verdienten Steuergelder nicht an verantwortungslose Banker verschleudern sollte und anschließend nicht an »faule Griechen«. Jetzt steht sie gegen die Öffnung der Grenzen. Das heißt umgekehrt: Die AfD steht für klare Regeln im Leistungswettbewerb – »Einheimische zuerst«
[…]
Zu den größten Irrtümern der Parteien zählt die Auffassung, die Wählerinnen und Wähler würden eine rationale Abwägung treffen zwischen den Wortlauten verschiedener Parteiprogramme. Oder sie würden sich davon beeindrucken lassen, dass die eine Partei etwas mehr von einer Sache verspricht als eine andere. Und »objektive Interessen« verfolgt die Wählerin oder der Wähler schon gar nicht. Wähler und Wählerin sind aber nicht dumm. Wichtig für Wahlentscheidungen sind das Image einer Partei, die Vertrauenswürdigkeit ihres Personals, die Stellung im Parteiensystem und am Ende dann auch Sachthemen.
Der zweite Absatz im Zitat bezieht sich aber auf alle Parteien?
Es ist ein Armutszeugnins und ehrlich gesagt auch eine Schande: wir werden von einer Parteivorsitzenden regiert, die zu nichts gar nichts zu sagen hat und seit 5 Jahren nur noch schweigt, von einer anderen Parteivorsitzenden einer Regierungspartei, die sich seit Jahren nur noch bückt, die Beine breit macht und sich für nichts zu schade ist, Hauptsache dabei, die schon vor Jahren ihre Wähler verspielt und verprellt hat und von einem Parteivorsitzenden einer kleinen Splitterpartei, die nichts anderes tut, als die Menschen für blöd zu verkaufen und rechten Populisten nach der Schnauze redet. Ich blick bei der Scheiße nicht mehr durch; das ist keine Politik mehr; das ist Affenzirkus einer afrikanischen Bananenrepublik.
Es ist auf deutsch gesagt zum Kotzen....
http://m.spiegel.de/politik/de…befoerdert-a-1229616.html
So sieht nun die finale Lösung aus. Maaßen wird auf den Posten eines „Frühstücksdirektors“ (O-Ton Lindner) in das BMI versetzt. Diese Beratertätigkeit wird mit dem Rang eines Abteilungsleiters gleichgesetzt. Eine Beförderung ist somit nicht mehr vorgesehen. Die Lindenstraße bietet nicht soviel Kurzweil. 
Wenn dann mal die SPD-Basis damit einverstanden ist...
Es ist ein Armutszeugnins und ehrlich gesagt auch eine Schande: wir werden von einer Parteivorsitzenden regiert, die zu nichts gar nichts zu sagen hat und seit 5 Jahren nur noch schweigt, von einer anderen Parteivorsitzenden einer Regierungspartei, die sich seit Jahren nur noch bückt, die Beine breit macht und sich für nichts zu schade ist, Hauptsache dabei, die schon vor Jahren ihre Wähler verspielt und verprellt hat und von einem Parteivorsitzenden einer kleinen Splitterpartei, die nichts anderes tut, als die Menschen für blöd zu verkaufen und rechten Populisten nach der Schnauze redet. Ich blick bei der Scheiße nicht mehr durch; das ist keine Politik mehr; das ist Affenzirkus einer afrikanischen Bananenrepublik.
Es ist auf deutsch gesagt zum Kotzen....
Wenn ihr unsere demokratischen Politiker derart herabwürdigt, müsst ihr euch nicht wundern, wenn die Menschen am Ende radikal werden. Ihr bedient die Klischees und Diffamirungen der Demokratiegegner. Eure Kritik ist unsachlich, unkonkret und persönlich diffamierend. Das ist das selbe Niveau, mit dem Rechts- und Linksradikale schon gegen die politische Mitte der Weimarer Republik polemisiert haben. Wenn ihr, die ihr eigentlich gegen Rechtsradikale seid, das schon nicht begreift und beherzigt, wer soll dann eigentlich noch den demokratischen Diskurs in unserer Gesellschaft schützen?
Ihr solltet die Politik nicht schlechter reden, als sie ist. Das schadet nur der Demokratie insgesamt. Nüchtern betrachtet, werden wir ganz ordentlich regiert. Verbessern und Kritik üben, kann man natürlich immer. Aber Deutschland läuft definitiv nicht Gefahr, eine Bananenrepublik zu werden.
Und Merkel sagt seid 5 Jahren nichts? Gab es etwa kein „Wir schaffen das!“? Oder ein „Wir werden die Grenzen nicht schließen.“ oder ein „Es gibt keine Obergrenze.“? Und bist du nicht stets derselben Auffassung gewesen?
Und was genau macht Nahles falsch? Soll sie etwa JETZT Neuwahlen herbeiführen? Mit welchem Ziel?
Was Nahles falsch macht?
Sie nimmt der SPD den letzten Funken Würde und Anstand; Respekt vor den Wählern.
Der SPD Karren ist schon so weit im Dreck, da kommt es ehrlich gesagt auch nicht mehr darauf an, jetzt mal ehrlich zu sein.
Jeder weiß, daß Seehofer die ganze Kacke verusacht hat und schon lange in Rente gehört, aber niemand sagt es und tut etwas dagegen. Der Typ ist ein Brandstifter aller erster Güte, weil er nichts mehr zu verlieren hat. Merkel könnte ihn rauswerfen, tut sie nicht. Die SPD könnte Eier und sozialdemokratisches Profil zeigen, tut sie auch nicht.
Die Menschen sind angenervt davon, auch die die keine AfD wählen. Aber das merkt ja niemand mehr.
Menschen, die die unsägliche GroKo Politik kritisieren, sollen daran schuld sein, wenn rechts gewählt wird; geht´s noch?
Natürlich soll sie Neuwahlen herbeiführen, was denn sonst?
Glaubst Du denn, der AfD Spuk wird besser, wenn die noch 3 Jahren so weitermachen? Das wird immer schlimmer; und wenn nicht mal langsam eine der Partei anfängt, Profil wiederzugewinnen, also mal hin und wieder auf die eigene Parteiklientel hört, dann sehe ich da ziemlich gruseliges auf uns zukommen.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
