Demokratie in Deutschland und seine Parteien

  • Sie regiert das Land ganz gut und solide. Und vor allem moralisch einwandfrei.

    Ja, für die "gutbürgerliche", betuchte Mitte. ;) Und genau deswegen hast du dazu auch diese Meinung. Hatten wir in unzähligen Diskussionen darüber. Es gibt genug Leute hier im TWF, die politisch nicht deiner Meinung sind. Akzeptier das bitte. ;)


    ...und für die ist Mutti nicht tragbar - weil sie es eben im Alltag mitbekommen und am eigenen "Leib" erfahren. Jeder hat da so seine Erfahrungen gemacht...und dazu muß man nicht Rechts sein um mit der Frau unzufrieden zu sein.


    Also wenn ich jetzt auf die letzten 13 Jahre zurückblicke und mich frage, was hat die Regierung Merkel für mich getan....da fällt mir nichts ein. Null. Da kann ich für mich nicht von "gut" oder "solide" sprechen.

  • Jetzt ist es aber mal gut. Merkel wurde demokratisch gewählt. Jedes Mal. Jeder der unzufrieden mit ihr ist, konnte gegen sie stimmen. Auch jedes Mal.

    Das habe ich auch jedesmal getan ;)

    Abgesehen davon lebe ich offenbar in einem anderen Land. Ich weiß nicht, was du mit 13 Jahren Stillstand meinst. Völliger Quatsch. Die Regierungen unter Merkel haben sich den Problemen gestellt und meistens halbwegs das Richtige getan.

    Das sehe ich erwartungsgemäß komplett anders

    Nach Schröders Arbeitsmarktreformen hat Merkel diese fortgeführt. Deutschland hat nun eine der niedrigsten Arbeitslosenraten Europas.

    Zu dem Preis das wir den größten Niedrigstlohnsektor Europas sowie seit knapp 20 Jahren stagnierende oder sogar sinkende Reallöhne haben. Steigende Kinderarmut sowie eine Lawine von Altersarmut auf uns zurollt. usw. usw. Ja das war es doch echt wert :facepalm:

    Es gab eine schwere Weltwirtschaftskrise, in der kaum ein Land so gut klar kam wie Deutschland.

    Wenn du mit Deutschland die großen Banken meinst hast du recht die haben sich nämlich auf Steuerzahlerkosten gesundgestoßen.

    Arabischer Frühling. Libyen-Krieg. Deutschland hielt sich raus.

    das war damals doch ehr der Verdienst von Ausenminister Westerwelle als von Merkel, die hätte da doch lieber die USA unterstützt

    Japan. Fukushima. Merkel setzt Atomausstieg durch. Sind wir das einzige Land weltweit bisher.

    Richtig und hätte sie nicht kurz zuvor den Ausstieg vom Ausstieg der Regierung Schröder durchgezogen wäre das A gar nicht erst nötig gewesen und hätte das B dem deutschen Steuerzahler Milliarden an Schadensersatzforderungen der Energieunternehmen gespart

    Merkels Regierung schaffte die Wehrpflicht ab. Bin ich kein Freund von. Trotzdem ist das nicht Nichts.

    Da die Abschaffung ein weitestgehender Konsens innerhalb der Politik und Gesellschafft war (auch da die Wehrgerechtigkeit ohnehin schon lange nicht mehr bestand) war das sicher kein alleiniger Verdienst von Merkel.

    Ehe für Alle. War letztlich auch die Regierung Merkel, wenn auch widerwillig.

    Selbiges wie bei der Wehrpflicht

    Deutschland gehört seit Jahren zu den Exportweltmeistern. Wir haben einen riesigen Handelsbilanzüberschuss, etwas wovon Trump nur feucht träumt.

    Exportweltmeister waren wir auch schon vor Merkel und zu DM Zeiten, sehe da keinen besonderen Verdienst Merkels.

    Merkel ist zudem international hoch anerkannt.

    Joa mei waren andere Kanzler vor ihr auch schon solange sie sich alle brav an die deutsche Scheckbuchdiplomatie gehalten haben, und nun ?

    Und auch in der Flüchtlingskrise hat sie im Grunde richtig gehandelt, weil es schlicht keine Option war, die Menschen im Winter auf dem Balkan auf offenem Feld verrecken zu lassen.

    Gut gemeint ist halt nicht das selbe wie gut gemacht und völlig unkontrolliert (also ohne direkte Registrierung usw.) solche Menschenmassen ins Land zu lassen ist schlicht grob fahrlässig.

    Zudem hat die Regierung Merkel es geschafft, den Flüchtlingsstrom einzudämmen.

    Zu welchem Preis und mit welchen Mitteln ? Die sind nämlich nicht mehr sehr weit von "auf offenem Feld verrecken zu lassen" entfernt.

    Außerdem hat sie klare Stellung gegenüber Antidemokraten wie Erdogahn, Putin oder Orban und sogar deutlich gegenüber Trump bezogen. Sie hat Bündnisse mit Obama oder jetzt Macron gesucht.

    Zumindest der erste Teil zu Erdowahn ist ein kompletter Wiederspruch zu deinem vorherigem Punkt "Flüchtlingsstrom eindämmen"

    Und letztlich steht immer noch eine Mehrheit der Wähler hinter ihrer Regierung, auch nach mehr als zwölf Jahren.

    Das ist angesichts der Wahlbeteiligung und der erreichten Prozentzahlen zwar sehr fraglich aber seis drum das ist nun mal das Problem der Nichtwähler nicht derer die zur Wahl gegangen sind.

    Und auch jetzt macht sie es richtig, indem sie den Rechtsradikalen nicht das Wort redet und die Vorgänge in Chemnitz klar als das benennt, was sie waren. Ganz im Gegensatz zum sächsischen Ministerpräsidenten oder dem Präsidenten des Bundesverfassungsschutzes.

    Herzlichen Glückwunsch wenigstens ein Punkt in dem ich dir zustimme

    Deutschland wurde wirklich schon schlechter regiert. Und diese völlig überzogene und unsachliche Kritik ist schlichtweg auch ein Grund, warum viele Menschen plötzlich meinen, sie könnten zu AfD rennen.

    Du nennst sie unsachlich ich nenne sie in vielen Fällen berechtigt, damit müssen wir wohl leben und nein ich renne trotzdem nicht zur AFD.

    Manchmal könnte man glauben, viele Menschen haben völlig den Blick für die Realität verloren,

    Richtig, hauptsächlich unsere Politiker in ihren Elfenbeintürmen die so derart weit weg vom "normalen" Leben sind das sie die echten Probleme der Menschen schon gar nicht mehr mitbekommen geschweigedenn nachvollziehen können.


    Edit:
    Äh danke an den Mod das er die Beiträge komplett auseinandergerissen hat und deshalb mein Beitrag völlig ohne Bezug zum zitierten Beitrag von John sozusagen im Luftleeren Raum steht :blöd:


    "Telling an atheist they're going to hell is as scary as a child telling an adult they're not getting any presents from Santa"

    -Ricky Gervais-


    "Arbeiten im Büro das ist wie Sex in der Ehe, am Anfang gibt man sich Mühe und hat Spaß und nach ein paar Jahren macht man immer das selbe und ist einfach nur froh wenn Feierabend ist"


    -Bernd Stromberg- :thumbsup:

    Einmal editiert, zuletzt von Flo78 ()

  • Trotzdem wäre es interesant zu wissen, was denn die Vorgängerregierungen für ihn gemacht haben.
    Haben die nämlich auch nix gemacht, ist Jo eben völlig unpolitisch nicht zu motivieren und zu begeistern.


    Gab´s denn eine in Deinem Leben eine Regierung, wo Du sagen würdest: Mist, schade daß schon rum ist. Hätte den Westerwelle, Franz Josef oder Kinkel noch gerne länger gehabt......?


    Mein Traum wäre eine Regierung von Aigner, Schwesig, Kipping und Klöckner. :D Hat die FDP schicke Weiber, damit es fair beibt?

  • Es ist wie immer im Leben. Alles was gut läuft und klappt wird schnell als Selbstverständlichkeit betrachtet, die man nicht weiter erwähnen muss. Abgehakt. Aber wehe, irgendwo läuft mal irgendwas nicht ganz so dolle. Riesiges Drama. Da wird dann ein mega Fass aufgemacht. Da kann sonst auch alles noch so gut laufen.


    Deswegen ist ne Amtszeitbeschränkung von 8 Jahren vermutlich doch ganz sinnvoll. In 8 Jahren kann sich nicht so schnell so viel Frust gegen eine Person als Buhmann aufbauen. Bzw. sorgt der Amtswechsel dafür, dass Druck aus dem Kessel genommen wird.

  • Wo sind denn die Elfenbeintürme der Politiker? Soweit ich weiß, verbarrikadieren sich bundesdeutsche Politiker nicht hinter Stacheldraht tief in irgendwelchen Waldsiedlungen, wie Honecker oder Putin. Und soweit ich weiß müssen die meisten Bundestagsabgeordneten regelmäßig ihren Wahlkreis aufsuchen und Bürgersprechstunden anbieten. Hast du das schon einmal genutzt?
    Ich sehe keine Elfenbeitürme der Politiker. Selbst Merkel lebt sehr bescheiden und keineswegs abgeschottet. Du kannst sie sogar ab und wann im Supermarkt beim Einkaufen treffen.


    Das ist doch eine schlichte Diffamierung, zu behaupten unsere „Politiker“ (und dann auch noch wirklich alle ja?!) säßen in „Elfenbeintürmen“ und wüssten nichts mehr über die „Probleme des Volkes“. Antidemokratisches Gerede ist das letztlich, weil falsch und bösartig. So nenne ich das.


    @ Moderation: Könnt ihr nicht wenigstens 2-3 Tage warten mit der Moderation. Bevor man seine Antwort getippt hat, ist der Beitrag schon verschoben. Das ist doch völlig verwirrend.

  • Das ist doch eine schlichte Diffamierung, zu behaupten unsere „Politiker“ (und dann auch noch wirklich alle ja?!) säßen in „Elfenbeintürmen“ und wüssten nichts mehr über die „Probleme des Volkes“. Antidemokratisches Gerede ist das letztlich, weil falsch und bösartig. So nenne ich das.

    Nö ist es nicht das ist ein ganz normaler Vorgang der sich leider bei den Meisten einstellt die sich (zu) lange in ganz anderen "Gefilden" aufhalten.
    Ich kann dir mal ein einfaches Beispiel aus meinem Umfeld aufzeigen. Ich habe einen Freund aus Grundschulzeiten der kam wie ich aus einem "normalem" Arbeiter/Mittelschicht Umfeld. Nach dem Gymnasium und Studium bekam er einen top bezahlten Job mit einem Monatseinkommen im fünfstelligem Bereich den er noch heute hat. Und mit jedem Jahr den er diesen Job inne hatte konnte ich beobachten wie sich seine Ansichten in vielen Bereichen änderten sobald es um Geld ging/geht. Das Ergebnis nach über zehn Jahren hat er keinerlei Bezug mehr dazu mit wie wenig Geld ein normaler Durchschnittsverdiener über die Runden kommen muss, von dem was normale Lebenshaltungskosten usw. sind schon gar nicht, geschweige denn was dies im Alltag für die Meisten bedeutet. Und das ist das was ich meine mit den Bezug zum normalen Leben verlieren. Ein Klassiker sind übrigens Politiker die erzählen das Harz4 dekadent und üppig wäre ohne den Hauch einer Ahnung zu haben wovon sie reden.


    "Telling an atheist they're going to hell is as scary as a child telling an adult they're not getting any presents from Santa"

    -Ricky Gervais-


    "Arbeiten im Büro das ist wie Sex in der Ehe, am Anfang gibt man sich Mühe und hat Spaß und nach ein paar Jahren macht man immer das selbe und ist einfach nur froh wenn Feierabend ist"


    -Bernd Stromberg- :thumbsup:

  • Du hast Johns Punkte allerdings damit eher bestärkt der ist, dass ein deutsche Politiker ständig durch die Struktur deutsche Politik gezwungen wird aus den von dir unterstellten Gefilden auszubrechen und sich mit den Nöten des Durchschnittsmichel zu befassen und damit eher nicht, bzw. mindestens abgeschwächt, die von dir beschriebenen Verhaltensweisen aufweist.

    Sorry aber irgendwie verknoten sich bei mir gerade sämtliche Hirnwindungen bei dem Versuch deinen Schachtelsatz richtig zu deuten :blink:


    "Telling an atheist they're going to hell is as scary as a child telling an adult they're not getting any presents from Santa"

    -Ricky Gervais-


    "Arbeiten im Büro das ist wie Sex in der Ehe, am Anfang gibt man sich Mühe und hat Spaß und nach ein paar Jahren macht man immer das selbe und ist einfach nur froh wenn Feierabend ist"


    -Bernd Stromberg- :thumbsup:

  • Es gibt u.a. Bürgersprechstunden bei denen Politiker nachhaltig und ständig mit den Nöten des Michels bombardiert werden.


    Also hält ein Politiker sich auch sehr häufig in Michels Gefilden auf.


    Du sagst. Die Gefilde bestimmen das Denken.


    Wen ich dem Folge: Es kann demnach kein Elfenbeinturm sein.


    Hächstens einer aus Backstein, da mehrere Einflüsse bzw. Gefilde auf den Politiker einwirken.

  • Ich würde mal spontan sagen, dass mächtige Lobbyverbände (oder allgemein Interessenverbände) eher Gehör finden als normale Bürger.


    Und wenn man hört, dass einzelne Lobbyisten/Journalisten sogar mehrere tausend Euro hinblättern für ein Mittagessen mit einem ranghohen Politiker, dann klingt das auch nicht sehr bürgernah.


    Natürlich kann sich Merkel nicht mit allen 80 Millionen Bürgern persönlich treffen aber man könnte z.B. ein Losverfahren machen wo alle Bürger vom Deutschen Bank Chef bis zur alleinerziehenden Hartz IV-Mutti gleichberechtigt sind.

  • Ich würde mal spontan sagen, dass mächtige Lobbyverbände (oder allgemein Interessenverbände) eher Gehör finden als normale Bürger.

    Die blättern vielleicht tausende Euro hin die dann der Partei zugutekommen.
    Die Lobbyisten müssen da ständig Arbeit und Mühe und Geld reinstecken um angehört zu werden.


    Du kannst einfach vorbeigehen.
    Den sie* ist deine Vertreterin.
    Also nutzen! und nicht jammern!
    Und dann findest du Gehör!


    Es gibt übrigens auch immer örtlich organisierte Berlinfahrten inkl. Gespräche mit deiner Abgeordneten* + Touriprogramm.
    Und das zu einem echt günstigen Preis da gefördert.


    So einen leichten Zugang bekommt kein Lobbyist.

  • Und wie kommt man an ein Mittagessen ins Kanzleramt, also als normaler Bürger?


    Dein Beitrag liest sich so als hätte Deutschland gar kein Problem mit Lobbyismus. Dabei hat es soweit ich das sehe den stärksten Lobbyismus weltweit.

  • Natürlich gibts Lobbyismus.


    Den Politikern vorzuwerfen, dass sie aber nicht die eigenen Nöte erhören aber gar nicht die Möglichkeiten zu nutzen oder auch nur erwogen zu haben mit ihnen in Kontakt zu treten ist.... populistisches antidemokratisches Getöse.
    Sorry, dass ich das so sage.




    Für die Bürgersprechstunde bei Frau MErkel bzw, die Berlinfahrt mit einem Termin bei ihr solltest du in Merkels Wahlkreis umziehen.


    Ansonsten hat Merkel nen Haufen Termine wo sie mit dem Michel* in Kontakt kommt.

  • In meinem Wahlkreis gibt es je einen Abgeordneten von CDU, Grüne und Linke. Als Option sehe ich entweder den Linken als Vertreter meiner politischen Meinung oder den CDUler als Vertreter der Regierung. Gehe ich zum Linken, wird er teilweise (überwiegend) wohl meine Meinung teilen. Wie viel die Linke dann tatsächlich im Bundestag ausrichten kann, sieht man in der Realität. Und der CDUler wäre vermutlich freundlich, würde mich innerlich aber irgendwo unter "weltfremdem Spinner" ablegen.

  • Erstens sagte ich meistens und nicht immer und es gibt tatsächlich noch den ein oder anderen Politiker dem ich abnehme das er an der Meinung und den Problemen der Bürger interessiert ist.
    Zweitens mit den Leuten reden und ihre Probleme anhören und dann auch tatsächlich etwas dagegen unternehmen sind halt auch immer noch zwei paar Stiefel.
    Ich meine es gibt ja auch immer vor Wahlen solche Runden im Fernsehen wo Menschen mit Politikern reden und Fragen stellen können nur das von alle dem am Ende wirklich mal was in Gesetzesform gegossen wird habe ich bisher nicht erlebt. Da fällt der Gesetzestext wenn es denn einen gibt, so wie von Fairas erwähnt, in der Regel doch ehr zum Wohle einer mächtigen Lobbygruppe aus.


    "Telling an atheist they're going to hell is as scary as a child telling an adult they're not getting any presents from Santa"

    -Ricky Gervais-


    "Arbeiten im Büro das ist wie Sex in der Ehe, am Anfang gibt man sich Mühe und hat Spaß und nach ein paar Jahren macht man immer das selbe und ist einfach nur froh wenn Feierabend ist"


    -Bernd Stromberg- :thumbsup:

  • Zweitens mit den Leuten reden und ihre Probleme anhören und dann auch tatsächlich etwas dagegen unternehmen sind halt auch immer noch zwei paar Stiefel.

    Ich finde ja amüsant, dass ihr das so seht bei einer Bürgersprechstunde aber wenn dann Politiker mit Lobbysten reden, dann reden und machen sie alles was Lobbyisten wollen und niemals das was der Michel will (Ausnahmen bestätigen die Regel)


    Schließlich sind eben auch alle Poitiker angetreten um das Leben für Lobbyisten besser zu machen!


    Das war und ist immer ihre intrinsische Motivation gewesen.



    Also stimmt.
    Schimpft mal und macht sonst nix.
    Bringt ja eh nix, gell?

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!